Проблема єдності наукового знання
Не всі науки виникли шляхом “відділення” від філософії, деякі з них, такі як математика, медицина, астрономія, формувалися з міфологічної свідомості паралельно філософії та у взаємодії з нею. Зазначені форми знання перетворилися на науки також через загальний механізм вироблення універсальних понять; роль стає філософії у виникненні даних наук полягає в методологічній рефлексії їх основ і передумов, визначенні загального “обсягу” універсуму, що підлягає дослідженню.
З виникненням наук запускаються процеси їх диференціації та інтеграції. Онтологічну підставу тенденції до диференціації наукового знання складають невичерпність реальності, нескінченну різноманітність явищ дійсності, несхожість і специфіка різних сфер і їх неминуча Відмежованістю один від одного. Об’єктивну основу інтеграції знання становлять єдність світу, принципова спільність властивостей всіх його рівнів і законів. Єдність – це характеристика взаємин елементів системи, що відображає їх взаємопроникнення і взаємодоповнення, буття одного через інше і одного в іншому. Єдність наукового знання доводилося тривалим розвитком наук, коли для вирішення нових проблем і дослідження нових об’єктів з однієї або декількох дисциплін виникали нові науки, зберігаючи зв’язок між собою і своїми “прабатьками”.
В даний час можна виділити наступні основні напрямки наукового знання: природознавство, суспільствознавство, технічне знання. Природознавство – це знання про природу, натуральних законах розвитку. Однією з необхідних умов існування та отримання такого знання є можливість його емпіричної дослідної перевірки. Суспільствознавство – знання про різні види і формах життя суспільства і людини як мислячої істоти. Цей вид знання іноді називають гуманітарним. Технічне знання – знання про систему і закони розвитку штучного середовища, “другої природи”, створеної людиною. Можна розрізняти також науки фундаментальні та прикладні. Диференціацію наукового знання можна визначати за такими параметрами:
1) по предмету дослідження. Предметом природознавства є об’єктивний світ без суб’єктивного впливу людини; предметом суспільствознавства виступає суспільство і людина в їх об’єктивно-суб’єктивному вимірі; предметом технічного знання виступає штучний світ “другої природи”;
2) по об’єкту дослідження. Природничі науки вивчають речі, предмети, їх відносини і стану, т. Е. Об’єкти матеріального світу; суспільствознавство має справу не з матеріальними предметами та їх властивостями, а з людьми і їх відносинами. Об’єкт соціального дослідження – тісне переплетення матеріального і ідеального, об’єктивного і суб’єктивного, духовного і практичної діяльності людини. Об’єкт технікознанія – предмети, створені людиною і розвиваються у взаємодії з ним;
3) по відношенню до суб’єктивного фактору. Природознавство розглядає світ поза контекстом моралі, вільного вибору та відповідальності за дії, етичний момент може бути присутнім лише в діяльності вченого. Суспільствознавство досліджує роль вільного вибору у становленні людини, займається аналізом ціннісних систем і моральних принципів. У ньому відбувається оцінка явищ з погляду добра і зла, справедливого і несправедливого. Технікознаніе також враховує роль суб’єктивного фактора;
4) за рефлексивності. Природа монологічності, вона виявляє себе через людину мовчки, без мовної артикуляції. У суспільстві виникає діалог особистостей, текстів, культур. Техніка виступає як варіант діалогу людини з природою і самим собою;
5) за методами дослідження. У природознавстві і технікознаніі використовуються переважно кількісні методи. У суспільствознавство об’єкт дослідження аналізується переважно з боку якості.
Таким чином, можна зазначити, що технікознаніе в значній мірі інтегровано в природознавство і суспільні науки.
Структура природознавства є відображенням логіки природи. Виділяються фізичні, хімічні, біологічні, геологічні, космологічні та інші наукові знання. Кожна з наук формує свою картину світу; для створення загальної картини світу необхідний аналіз підстав кожної науки з боку філософії.
В якості общеметодологических можуть виступати також такі напрямки знання, як математика, синергетика, кібернетика. Можливість існування загального і загальнометодологічного знання є однією з характеристик єдності наукового знання.
Єдність наукового знання також проявляється в наявності загальної універсально-понятійної форми його існування, загальних принципів будови знання, використанні в різних науках загальних (загальних) методів пізнання і загальних філософських і метанаучной категорій, тенденції інтеграції наук і виникненні в поле їх меж нових наукових дисциплін, а також у виникненні комплексних галузей науково-технічної діяльності.
Прикладами інтеграції наукового знання можуть послужити математизація економіки, психології, виникнення социобиологии, соціальної екології та інших “сучасних” наук.
Можна виділити наступні основні напрямки інтеграції наукового знання на сучасному етапі:
1) перенесення ідей і уявлень з однієї області знання в іншу;
2) ефективне використання понятійно-концептуального апарату, методів та інших пізнавальних засобів одних галузей науки іншими;
3) формування комплексних, міждисциплінарних проблем і напрямів досліджень. Особливий різновид комплексних проблем являють собою глобальні проблеми;
4) формування нових наукових дисциплін “прикордонного” типу на стиках відомих раніше областей знання;
5) зближення наук, що розрізняються своїми предметними областями, посилення взаємозв’язку і взаємодії природничих, суспільних і технічних наук;
6) зближення наукових дисциплін різних типів – фундаментальних і прикладних, емпіричних і теоретичних, високоформалізованних і описових та ін;
7) універсалізація засобів мови науки;
8) вироблення регіональних і загальнонаукових форм і засобів пізнання;
9) посилення взаємодії між філософією і нефілософській (частнонаучние) знанням, збільшення різноманітності каналів і форм зв’язку між ними;
10) посилення інтегративної ролі філософії.
Таким чином, розвиток і диференціація сучасної науки супроводжуються інтеграцією її різних напрямків і галузей, відтворенням єдиного наукового знання. Наука розвивається як особлива специфічна форма пізнання світу.
(1 votes, average: 5.00 out of 5)