Принципи духовного життя древньої Азії
Які зміни відбулися в духовній сфері древнього суспільства?
Людина давнину приймав світ таким, яким він є, з усім його добром і злом, етичне начало в релігіях ранньої давнину практично було відсутнє. Лише дуже небагато насмілювалися висловити сумнів у правильності суспільного устрою. У поданні стародавньої людини боги були могутні (хоча й не всемогутні), жорстокі і примхливі. Вони могли наслати на людину тяжкі лиха за невідому йому самому провину, а то й просто так. Єдиним захистом були суворе дотримання ритуалів, жертвопринесення, молитви, заклинання.
Людина давнину не сумнівався в існуванні богів. Повинні були пройти тисячоліття, перш ніж накопичені знання привели до виникнення перших нерелігійних пояснень світу. Це трапилося лише пізньої давнини.
До тих пір вихідний пункт у науки і у релігії був один: видимий світ являє собою не хаос випадкових явищ, але підпорядковується якомусь порядку. Розбіжність починається далі – в поясненні, звідки виник і як підтримується цей порядок. Релігія стверджує, що світом керує свідома воля деяких могутніх істот (не “надприродних”, бо людина давнину не розрізняв “природне” і “надприродне”), чиї наміри і кінцеві цілі незбагненні.
Наука ж спирається (спочатку несвідомо) на уявлення про порядок, внутрішньо притаманному світу, про закони природи, які можна виявити, зрозуміти і використовувати. Ще не скоро повинна була з’явитися здогад, що ці дві точки зору навряд чи сумісні. Наука і релігія довгий час широко співіснують, і лише пізньої стародавності починають “сваритися”.
З’ясувавши взаємини релігії і науки, відповімо на запитання: як співвідносилися численні релігії давнину один з одним і що було для них характерно?
Відмінними рисами всіх релігій ранньої давнини є, по-перше, багатобожжя і, по-друге, повна відсутність релігійної ворожнечі.
У поданні древніх, кожна країна, кожне місто, кожне плем’я мають місцевого бога – господаря, а понад те – ще безліч богів, від найважливіших, до самих незначних.
Верховний бог у кожного народу вважався також творцем і владикою всього світу. Це, однак, не приводило до чвар. Справа в тому, що “функція” богів у різних народів більш-менш збігалася. Боги були уособленням космічних і стихійних сил – Землі, Неба, Сонця, Місяця, грози, моря і т. П., А також і приватних явищ природи і факторів життя суспільства – рослинності, річок, родючості, любові, війни, ремесла, майна і т. п. Тобто, це були одні й ті ж боги, тільки звані різними іменами. Так їх в давнину і сприймали.
Кожна людина поклонявся своїм богам, але, приїхавши в чужу країну, приносив жертви в місцевих храмах, в першу чергу – богу-“хазяїну” цих місць. Це правило нерідко дотримувалося навіть при військових походах. Так, що вторглися в Грецію перси здійснили жертвоприношення місцевим богам. При цьому і обряди виявлялися нерідко подібними чи навіть однаковими.
Якщо ж деінде виявлявся бог, не схожий ні на одного з відомих приїжджому, це теж його нітрохи не бентежило: так, існує безліч богів, немає нічого дивного в тому, що даного бога він зустрічає вперше. Треба і йому помолитися – раптом так допоможе!
Ототожнення богів приймало все більш широкі масштаби в міру збільшення контактів між народами. Так, античний Аполлон ототожнюється з іранським Мітрою, фінікійський Ел – з античним Кроном і хеттским Кумарбі, античний Уран – з месопотамским Ану, біблійний Яхве – з зороастрийским Ахура-Маздою і т. П.
У той же час багато народів засвоюють чужих богів, чия “функція” представляється чому-небудь особливо важливою (якщо, зрозуміло, немає свого відповідного бога). Наприклад, хетти поклонялися хуррітскім богам (наприклад, Тешуб, пізніше ототожненні з античним Зевсом) і богу Елкуіірсе, запозиченому у ханааніїв (його ім’я – Ел-коні-Ерец – означає по-финикийски “Ел творець Землі”).
Взаємопроникнення релігій шляхом ототожнення і запозичень супроводжувалося уніфікацією відповідних обрядів і міфів. Все це полегшувалося ще однією важливою обставиною: релігії ранньої давнину не знають “священного писання”, т. Е. Якогось обов’язкового канону релігійних текстів, що виключає все чужорідне.
Синкретизм особливо характерний для пізньої давнини.
Синкретизм – повне злиття релігій
Рання старовину не знала спроб звернення інших народів “у свою віру” – ні за допомогою релігійної проповіді, ні тим більше за допомогою насильства. Якщо дві людини поклонялися різним богам, то вони не вважали один одного нечестивцями, нечестивцем міг вважатися лише той, хто не поклоняється ніякому богу
Завойовники ніколи не намагалися нав’язувати переможеним своїх богів або пригнічувати місцеві культи. Вони або повністю засвоювали ці культи, забувши або майже забувши свої власні, або, щонайменше, ставилися до культів підкорених народів з повною повагою.
Релігійна нетерпимість виникає лише з появою догматичних релігій – пізнього іудаїзму, християнства, пізнього зороастризму, ісламу. Сталося це під кінець давнини.
Саме тоді питання “како віруєш?” Висувається у людських взаєминах на одне з перших місць. Прихильники кожної з цих релігій вважають, що є тільки один “істинний” Бог (т. Е. Їх власний), а прихильники інших богів поклоняються “ідолам” і є поплічниками зла або, в кращому випадку, заблудлими. Їх належить звертати на шлях істинний – добром або силою.
Мало того, єретик, т. Е. Людина, в цілому приймає дану релігію, але в деталях відхиляється від приписів догми, вважається тепер більш небезпечним, ніж іновірець: останнього до певної міри вибачає його “невігластво”. Війни в ім’я “істинної віри” заливали світ кров’ю більше тисячі років.
Виникнення етичних релігій (релігій спасіння) було величезним досягненням людського духу, справжнім переворотом у світогляді і світовідчутті стародавньої людини, переворотом необхідним і неминучим. Але етичні релігії не дарма називаються також і догматичними. Нова етика, на жаль, принесла з собою таких супутників, як святенництво, фанатизм, нетерпимість – риси, релігій ранньої давнину не властиві.
У людини ранньої давнину усвідомлення своєї національної або, вірніше, етнічної приналежності або взагалі відсутнє, або було дуже невиразним. Вирішальною для нього була приналежність до певної громади, в другу чергу – до певного племені.
Група племен, нарешті, могла мати перекази про походження від загального предка в невизначено “давні” часи. Але на першому місці, як уже сказано, був общинно-цивільний колектив щойно виниклої держави. Тільки на громаду поширювався патріотизм стародавньої людини.
Для ранньої давнину характерно перетворення воєн, раніше спалахували лише від випадку до випадку, на постійний чинник життя суспільства: кожна громада прагнула збільшити своє благополуччя за рахунок захоплення земель, майна і рабів у своїх сусідів. Тому природним ворогом був сусід, а природним союзником – сусід сусіда, незалежно від їх етнічної приналежності.
Шумери, наприклад, разом з етнічно неспорідненими їм аккадців в стародавній Месопотамії мали спільне самоназва “чорноголові”, загальну культуру, загальний пантеон і загальний культовий центр в Ніппур. Але месопотамські міста-держави теж безперервно воювали між собою, а, об’єднуючись в союзи, робили це аж ніяк не за етнічною ознакою.
Для стародавнього общинника кожен чужинець був, зрозуміло, потенційним ворогом, але не в силу приналежності до іншого етносу, а в силу приналежності до іншій громаді.
Зате рання старовину не знає почуття національної переваги, відносини до чужих народів як до “гіршим”, “нижчим”, зневаги або ворожості до чужої культури. Ця обставина мала важливе значення: всі народи з легкістю і готовністю переймали один у одного культурні досягнення, ніж прискорювався прогрес людства в цілому. Саме так поширювалися по всьому світлу цибулю і колесо, гончарне коло і ткацький верстат, прийоми видобутку, виплавки та обробки металів і т. П.
Клинопис, винайдена шумерами, була перейнята і пристосована для неспоріднених шумерському еламського, аккадського, еблского, хетського, протохеттского, хуррітского, урартского та інших мов.
Культурний синкретизм, т. Е. Освіту “надетнічних” культур, – характерна риса цього періоду. Так у створенні культури стародавньої Месопотамії – однієї з колисок людської цивілізації – взяли участь щонайменше чотири різних неспоріднених етносу – прототігрійци (найдавніше населення долини Тигру), шумери, аккадці і, пізніше, хуррити – і надалі ще два етноси, родинних Аккадці, – амореи і арамеї. А вплив цієї культури поширилося на всю Передню Азію.
Антична культура в VI-IV ст. до н. е. охоплювала Балканський і Апеннінський півострова, але вплив її (ще до походу Олександра Македонського) простягалося на захід до Іспанії, а на сході – в Малу Азію. Виникла ж після походів Олександра культура еллінізму досягла Північної Індії та Середньої Азії і ввібрала в себе безліч місцевих культур.
Все це, зрозуміло, було можливо тільки за відсутності ксенофобії, при готовності сприймати культурні досягнення, звідки б вони не прийшли.
І дійсно, хоча старовину була часом майже безперервних війн, це не породжувало взаємної ненависті.
Так, у величезній месопотамської літературі практично немає (за рідкісним винятком) лайки на адресу того чи іншого народу, навіть виключно ворожого і небезпечного, наприклад еламітів. Єдине, що можна в ній виявити, – це деяке почуття переваги міських жителів по відношенню до кочівникам і горянам, т. Е. “Варварам”.
Втім, і в устах греків це слово спочатку не мало образливого сенсу: так позначалися народи, що говорили на незрозумілих грекам мовами. Шанобливе ставлення до чужих звичаїв, релігій, культурі добре помітно в книзі знаменитого грецького історика Геродота, який відвідав безліч країн Сходу незабаром після закінчення греко-перських воєн. У ході цих війн Греція зазнала значної шкоди, але і по відношенню до персам ми знаходимо у Геродота все ту ж доброзичливу об’єктивність.
Національна ворожнеча, подібно ворожнечі релігійної, виникає лише пізньої давнину, коли створюються перші імперії. Якщо до цього існувало і повсюдно визнавалося лише відмінність між вільними і рабами, то тепер виникає відмінність між самими вільними в межах однієї держави, відмінність між повноправним громадянином і підданим, т. Е. Відмінність між привілейованою меншістю (завойовники) і більш-менш безправним більшістю (завоювання).
Зрозуміло, це знаходить своє відображення і в соціальній психології: на одному полюсі виникають національне чванство, імперська психологія, на іншому – почуття національної ущемлення, гіркоти, образи.
(2 votes, average: 4.00 out of 5)