Представники мілетської школи
Про філософію милетской або іонійської школи Аристотель говорить у своїй Метафізика (I, 3) таке: “Що стосується перших філософів, то більшість з них мислило початок всіх речей лише у вигляді речовини. Те, з чого все складається, то, з чого все виникло, у що під кінець все звернеться… Така, на їхню думку, стихія і початок всіх речей “.
Цікаво, що, по Гомеру, все відбулося з води, за Гесіодом, з хаосу, а в найдавнішій орфической теогонії одним з родоначальників є повітря. І тут знаходяться, значить, вже в зачатку вчення трьох головних представників мілетської школи.
Більше трьох століть відділяють поеми Гомера від народження Фальоса. Він був сучасником знаменитого реформатора Солона і царя Креза і народився в 640 році до Р. Х. товаришем і другом його вважається другою з головних представників мілетської школи – Анаксимандр, що народився в 611 році. Якщо ж рік цей вірний, то Анаксимандра можна б скоріше назвати учнем Фалеса, але ніяк не його товаришем, і не одним. Фалес передбачив перше сонячне затемнення, на підставі чого і можна цілком точно визначити рік його народження; Анаксимандр склав географічну карту і ввів у вживання глобус. Обидва цих перших представника мілетської школи, і особливо Фалес, більш фізики і математики, ніж філософи, вони тільки космологи, а не психологи і, тим не менш, вони – перші філософи.
Значення Фалеса полягає в його сміливому узагальненні – не тільки в тому, що він оголосив, що все відбулося з води, тому що це вже говорив далеко не філософ Гомер, а в тому, саме, що Фалес зумів обгрунтувати свою думку. Вона є вже теорією або, вірніше буде сказати, що в ній вже є задатки теорії. А саме, засновник мілетської школи Фалес оголошує, що “наслідком того, що все відбулося з води, служить те, що плоска земля плаває на воді”. Це його справжні слова, який призводить Аристотель в Метафізика (I, 3).
“Ймовірно, – говорить Аристотель, – що думка ця з’явилася у нього, бо всяка їжа волога, тепло відбувається з вологи і нею харчується, волого і насіння, початок ж усього вологого – вода” (Метафізика. I, 3). Важко сказати, чи перебував Фалес в цьому випадку під впливом будь-якої стародавньої теогонії або ж висловлює він тут тільки свою думку. Але не будь він самостійний, він ніколи не зумів би стати в незалежне ставлення до Теогонії і не існувало б самого предмета спору. Ми б не знали його, в такому випадку, як основоположника мілетської школи і взагалі перший грецького мислителя.
Далі йде другий представник мілетської школи Анаксимандр. Він першим встановлює поняття про початок (архе) і вважає на відміну від Фалеса те, з чого все сталося, вже не тільки фізичним, матеріальним або речовим початком. Початок його метафізічно або відвернута від всяких фізичних, зовнішніх властивостей. Воно вічно, як і вода Фалеса, жваво, як жива і вона.
Обидва ці милетских мислителя ще не відрізняють матерії від сили. Для них не існує такого відмінності, і матерія їх, разом з тим і сила, і сила ця чи матерія жива. Тому й Фалеса і Анаксимандра називають Гилозоистами (“гіло” – матерія, “Зое” – жизнь).
Анаксимандр – перший філософ, який залишив твір. Воно називається “Про природу” (“Пері фюсис”) – заголовок, який зробилося шаблонним, для всього подальшого часу. З твору цього Мілетського мислителя збереглася одна чудова фраза, над поясненням якої чимало ламали собі голову дослідники історії філософії. Фраза ця говорить: “З чого речі відбуваються, в то вони повинні і знищитися, як цього вимагає справедливість; бо вони повинні зазнати в певному порядку часу спокутування і покарання за несправедливість “.
Те ж, з чого речі відбуваються і у що вони знищуються, і є “нескінченне” або “безмежне” (апейрон) – то саме метафізичне начало, яке представник мілетської школи Анаксимандр поставив на місце фізичного. Багато сперечаються про те, що розумів під безмежним Анаксимандр. Вірніше всього, звичайно, те, що він і сам не віддавав собі звіту в його природі.
Але як розуміти спокутування і покарання, яким піддаються речі, заради задоволення справедливості? Недарма тут вже бачать іноді зародок етичного погляди, а саме: думається, що всяке індивідуальне існування несе на собі свій хрест за те, що воно вийшло з безмежного, в яке потім знову звернеться.
Далеко не так глибокий наступний за Анаксимандром третій представник мілетської школи, Анаксимен, що народився близько 585 року до Р. Х. Світ відбувається, на його думку, з повітря, отже, початок його знову фізичне, як то була вода Фалеса. Ми мали б справу з кроком назад, якби Анаксимен не ввів поняття про процес і не обгрунтував би своєї теорії краще, ніж те були в змозі зробити його попередники. На думку Анаксимена, повітря згущується і розріджується, і так з нього все і відбувається. Загальна риса цього третього Мілетського філософа з Анаксимандром полягає в тому, що повітря нескінченний і перебуває у вічному русі.
Анаксимен
Анаксимен
З твору Анаксимена “Про природу” збереглася тільки наступна цікава фраза: “Як, будучи повітрям, наша душа нас стримує, так і всесвіт охоплюється диханням і повітрям”. Не треба забувати, що за міфологічними уявленнями греків повітря, дихання і дух довго були синонімами, їх ототожнює і Анаксимен. Завдяки тому, що, на його думку, повітря розріджується і згущується, мілетський філософ Анаксимен в змозі пояснити походження вогню, вітру, хмар, землі і води, чого не могли зробити його попередники. А, саме, повітря розріджується у вогонь, згущується в вітер, хмари, воду, землю і камені. І Анаксимен однаково гилозоистом, тому що повітря його так само живий, як вода Фалеса і безмежне Анаксимандра.
Всі ці три представники мілетської школи космологи, гилозоистом, але вони не матеріалісти, як їх іноді називають. Вони моністи, оскільки вони гилозоистом і, отже, не говорять виразно, чи є їх першооснови матеріальними або ж духовними началами. Хоча монізм мілетської філософів конкретний і тому схожий на матеріалізм. Конкретні, “відчутні” не тільки вода і повітря, але і апейрон, тому що він не був для Анаксимандра тим абстрактним началом, яким ми його вважаємо тепер. В силу того, що Анаксимен був одним з перших грецьких філософів, він не в змозі ще настільки відмовитися від дійсності, як це можливо тепер, і його абстрактне начало є з нашої теперішньої точки зору початком конкретним.
(1 votes, average: 5.00 out of 5)