Предпосылки зарождения менеджмента в Украине
Украина является одной из крупнейших европейских стран, имеет выгодное географическое положение и благоприятные климатические условия, крупнейшие на континенте площади черноземов, образованное население и давнюю историю. В то же время, наша страна является самой бедной среди стран Восточной Европы, а экономический кризис продолжается дольше всех постсоветских стран. Украинская экономика зависит от импорта энергетических ресурсов и потребительских товаров, сохраняя несовершенную советскую структуру промышленности, а обновление основных средств предприятий происходит настолько медленными темпами, что не влияет существенно на конкурентоспособность нашей продукции на мировых рынках. За низких доходов населения и низкой покупательной способности в стране слабо развит внутренний рынок, а ограничения в введенные предпринимательской деятельности способствуют формированию отрицательного внешнеторгового баланса. Украинская экономика является закрытой для иностранного капитала и товаров, но одновременно абсолютно открытой для рисков изменения ценовой конъюнктуры мировых рынков, потому что к 60% отечественного ВВП формируется за пределами страны, за счет выручки экспортеров металлургической и химической продукции. Все это приводит к неблагоприятным условиям ведения хозяйственной деятельности и к потере ресурсов, необходимых для социально-экономического развития. Так, на основе ежегодных аналитических исследований конкурентоспособности стран The Global Competitiveness Report [100], Украина традиционно занимает место в девятом десятке стран мира, разделяя позиции в рейтинге с Гамбией и Гондурасом. Очевидно, что ресурсный и человеческий потенциал нашей страны несколько выше потенциал наших “соседей”, поэтому возможно проблема заключается в неправильном определении приоритетов общественного развития и неоптимальной использовании материальных и человеческих ресурсов нашего государства. Для определения причин такого положения вещей нужно понять предпосылки формирования системы управления, развившейся в нашем обществе на протяжении последних двадцати лет.
Исследуя любое какое явление, мы всегда принимаем во внимание тот факт, что нынешнее состояние системы в большей или меньшей степени определяется ее прошлым. В основе каждого национального стиля управления (под национальным стилем мы понимаем стиль, характерный для некоторой социокультурной общности) лежит ментальность – установка индивида или социальной группы к восприятию окружающего мира. Зарождение менеджмента в Соединенных Штатах базировалось на протестантской этике с ее культом труда и ассоциирования личных качеств с зажиточности индивида, а также на моноактивности деловой культуры, ее ориентированности на выполнение одной задачи в течение четко определенного периода времени. Развитие управления в Англии делал акцент на подготовке квалифицированных и аскетических руководителей, способных отдано защищать интересы метрополии в самых отдаленных частях света – от Фолклендских островов у аргентинского побережья до “зоны племен” в Пакистане, создав консервативную, но вместе с тем способную к адаптации, управленческую культуру. Для российской модели управления характерными всегда оставались автократичность, вождизм и широкое доминирование неформальных правил, соблюдение которых, так же как и лояльность к высшему руководству, в значительной мере определяли успешность и эффективность управленческой деятельности.
Особенностью же украинской культуры управления остается ее неопределенность и разобщенность: с одной стороны, в стране действует восточная, “византийская” поведенческая модель с ее родственными связями, существованием неписаных (неформальных) правил поведения, коррумпированностью и консервативностью мышления. Параллельно этому, развивается новая модель менеджмента, основанная на прозрачности деятельности организации, разработке и соблюдении “живых”, то есть реально действующих, должностных инструкций, обучении сотрудников передовом профессиональному опыту, вознаграждению заслуженных специалистов и создании сильной корпоративной культуры компании. Первая модель ведет общество к руины и деградации, вторая – открывает перед ним возможности стремительного развития и коренных трансформаций.
Исторически, различные модели организации общественных и экономических отношений действовали в Австро-Венгрии и на территории Российской империи, сказываясь на формировании стереотипов поведения и подходов к управлению деятельностью общественных групп еще в начале прошлого века. В Российской империи в конце XIX – начале ХХ века активно и довольно успешно развивается земское самоуправление, своеобразный прототип современного административного менеджмента. В промышленности и сельском хозяйстве, как на территории России, так и “двуединой монархии” внедряются новые формы организации общественного производства. Промышленная революция в Европе и России порождает широкую дискуссию по проблемам общественной организации и экономических отношений, в которую вовлекаются в большей или меньшей степени почти все известные нам культурные и научные деятели того времени. Фамилии Леси Украинский, Ивана Франко известные нам больше их литературным творчеством, хотя не меньшей степени их интересовали и общественные проблемы из числа тех, которые мы сегодня относим к сфере менеджмента (Не предпринимательства). Среди деятелей, чьи научные взгляды наибольшее влияние на формирование управленческой мысли в XIX и ХХ веке, стоит выделить выдающегося украинского экономиста и общественного деятеля Михаила Драгоманова (1841-1895), украинского и российского экономиста Ивана Вернадского (1821-1884), доктор экономики, автора многочисленных работ по политэкономии и организации общественной деятельности, генерального секретаря по финансам в правительстве Украинского государства Михаила Туган-Барановского (1865-1919), вице-президента Академии наук УССР, доктор политической экономии и статистики Константина Воблого (18761947), украинского врача-кардиохирурга и ученого в области биокибернетики академика НАН Украины Николая Амосова (1913-2002), который в 2008 году по результатам опроса общественного мнения был признан вторым после Ярослава Мудрого большим украинском; директора Международного Института Менеджмента в Женеве и основателя МИМ в Киеве выдающегося теоретика управленческой науки и экономиста Богдана Гаврилишина (род. 1926г.).
Несмотря на значительный задел украинских ученых, наибольшую роль в определении основ национальной модели менеджмента в нашей стране произвел опыт советского периода, в частности, влияние командно-административной системы, последствия которого мы ощущаем до сих пор.
(2 votes, average: 4.50 out of 5)