Право

Право виникло з виникненням ієрархії. Ієрархія це вертикаль. Поділ по вертикалі знижує відповідальність, перед підлеглими структурами. Для протидії зростанню безвідповідальності виникло право – рівність, створене ієрархією. Рівність перед Правом дозволяє створити взаємну відповідальність влади і суспільства. Відповідальність ефективна, коли влада виконує свою функцію. Отже, право створює рівність, коли влада функціональна.
У суспільстві, завдання Права полягає у конкретизації взаємовідносин і вплив на відхилення від цих взаємин. Юридичний закон описує перетин потенціалу дії з заходом впливу, що математично виглядає як точка. Крапка не має напрямку / вектора і тому Право таке аморфне. Що б з юридичних законів створити площа – правове поле, треба зібрати безліч точок / законів. Для створення об’єму – врахування всіх чинників при ухваленні рішення, потрібно все нові і нові закони. Наявність порожнечі між точками (юридично це звучить як “не прописано в законі”) створює можливість використання закону в будь-яку сторону. Порожнеча усувається створенням напрямки для законів – конституції і безлічі підзаконних актів, інструкцій і правил. Для створення підзаконних актів, інструкцій, правил застосування, рекомендацій, потрібно створення органів регулюючих Застосування Права: Верховні, Конституційні, Проміжні, Спеціалізовані трактувальників Права. Теоретично точки повинні створити лінію, площа, об’єм. Практично прописати всі законами неможливо. Намагаючись охопити всі питання взаємодії, Право, у своєму розвитку, підвищувало свою функціональність і значимість до ситуації, коли чітка конкретизація взаємин, стала перетворюватися на “туман”. Найбільш яскраво це виявляється, перетворенням в блеф, постулатів Права про дотримання законності та невідворотності покарання.
Чому, що можливо при описі математикою, неможливо в Праві?
У математиці точки нейтральні, а в Праві вони мають потенціал / значимість присвоєний їм Творцями Права. Потенціал накопичується і виникає Споживач Права. Споживачем Права ставати юридична казуїстика. Отже, чим більше законів, тим сильніше розвивається споживач права. Юридична казуїстика здатна перетворити вимога Закону “Відповідності Мер Впливу Діяння” в нуль, що часто і відбувається при взаємодії мають право трактувати Закони. У підсумку регулярно виникає свавілля юриспунденції.
Якщо підійти з опорою на математику, то треба знизити потенціал точок. Так і намагаються зробити, знижуючи терміни покарання за діяння, амністуємо і достроково звільняючи. Це найпростіший шлях. Наступний варіант зниження потенціалу точок, це зниження Значущості Управління Правом. Це робиться через суд присяжних – суд з правом урахування думки представників суспільства. Третій варіант полягає в прирівнювання Значущості до реальності. Реальністю в таких випадках є діяльність порушника закону і збиток потерпілого та його родичів. Для прирівнювання збитку жертви до покарання злочинця, досить до участі у визначенні міри покарання, залучити жертв та їхніх родичів. Скажете це помста. Так. Помста є результатом еволюції інстинкту самозбереження, т. Е. Помста це природне. Звичайно, помста це відхід від розуму. Але моя думка – емоціям треба дозволяти бути або людина стане розумним психом. Завдання суду, в цьому випадку, буде збереження інтересів жертви, злочинця і держави. Ця пропозиція викличе багато критики або створить демонстраційне ігнорування – наш король одягнений прекрасно, а зауваження сторонніх недоречні. Але! Зробивши жертв учасником покарання, створюється система впливу з урахуванням моралі суспільства. Мораль потрібна в житті. Приклад. Російські злочинці, порушуючи закони держави, мають свою мораль – поняття. І живуть за поняттями, зберігаючи свою спільність від руйнування. Саме ігнорування моралі / понять створює умови для юридичної сваволі і кримінального свавілля.
Розглянемо причини виникнення юридичної сваволі. Юридичне свавілля виник внаслідок наявності у Права двох протилежних функцій: “Презумпція невинності” і “Невідворотність покарання”. Для усунення протиріччя поділяють ці функції, участю в судовому засіданні представника позивача і відповідача. Але цей поділ всередині одного і того ж Права. Функціонального поділу в суспільстві немає. Частково, функціональний розподіл, реалізує суд присяжних. Іншим варіантом функціональності є відповідальність суддів перед суспільством і владою.
Приклад. Ефективність роботи правоохоронної та судової системи в СРСР, після часів Джугашвілі, була багато вище, ніж зараз в Росії або США. Але перевагу ідеології над економікою, політикою і правом погубило цей варіант контролю над Правом. Отже, для ефективної діяльності, судова влада (як і економіка) повинна бути тільки частково незалежна від суспільства і політичної влади. У Росії незалежність економіки та влади від народу дорівнює незалежності суддів. Виникає ситуація рівної свободи влади, економіки і права, від обов’язків перед суспільством, у конкретній державі.
Висновок. Економіка, політика, право, інформація повинні бути взаємопов’язаними в суспільстві. Незалежність теоретично хороша. Практично, один з видів страти полягав в доданні незалежності голові. А людина і держава системи аналогічні.


1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (1 votes, average: 5.00 out of 5)

Право