Позитивізм як філософський напрямок в науці
Позитивістська форма філософії науки спочатку розглядалася як жорстка вимога до вчених самим досліджувати позитивне (позитивне) знання. Її ідейними корінням є філософські праці Ж. Д’Аламбера, Е. Б. Кондильяка та інших французьких просвітителів. Основні теоретичні передумови були сформульовані К. А. Сен-Симоном. Однак батьком позитивізму по праву називають французького філософа Огюста Конта (1798-1857), який запропонував ключові вимоги до оцінки наукових знань, які повинні бути безперечними, абсолютно точними, які базуються виключно на фактах. О. Конт виходив з того, що філософія не повинна виробити метод наукового пізнання. Це справа самих учених, які самі повинні творити для себе методи, що дозволяють створювати систему позитивного, тобто корисного знання для людей. Він висунув привабливу і для вчених формулу: “Знати, щоб передбачати; передбачати – щоб володіти силою “(Конт О. Курс позитивної філософії. С-Пб., 1906. С. 36, 85).
Філософія позитивізму – це не стільки самостійна філософська школа в науці або оригінальне протягом думки вчених, скільки принципово нова філософська система, що виходить за рамки традиційних філософських вчень. З моменту зародження позитивізм виступив як новий спосіб або стиль філософствування у сфері наукового пізнання. Він став панівним в мисленні європейських учених кінця XIX і всього XX століття. І сьогодні позитивізм залишається лідируючим у філософсько-методологічному мисленні більшості наукової еліти. Сам факт його широкого розповсюдження і виняткової значущості в науці, глибокої вкоріненості в інтелектуальній культурі та його досить довгої живучості в свідомості вчених-природничників дозволяє виділити позитивізм в окреме філософське дослідження.
Виникнення позитивізму було найтіснішим чином пов’язано з успіхами різних наук – математики, фізики, хімії, біології, медицини та ін. Наука ставала все більш привабливою та популярною у суспільстві. Вона мала величезний позитивний вплив на уми освічених людей. До того ж саме в цей час почалося саморозвиток науки як специфічного нового соціального інституту. У цей самий час вона майже повністю звільнилася з-під опіки церкви. Її ідеї отримували зацікавлена суспільне і державне визнання. Крім того, позитивізм протиставив класичної німецької та марксистської філософії (з їх умоглядними системами і строгими доказами отримання істинного знання) безпосередній науково-експериментальний факт (до того ж корисний і зручний для використання в житті суспільства та окремих людей).
Згідно позитивістам – науково досліджувати світ значить, насамперед, усвідомити і зрозуміти роль конкретних обставин в розвитку природи, суспільства, людини, та й самого пізнання. Для пізнання всіх нових предметів, явищ і процесів повинні використовуватися такі наукові методи, як спостереження, розумовий експеримент, теоретичне узагальнення, математичне обгрунтування нових гіпотез і концептів. О. Конт сформулював головний позитивістський принцип, який заперечує роль і значення традиційної філософії, бо “наука – сама по собі філософія”. Це занадто категорично, але безсумнівний той факт, що потреба науки в новій методології дозволила позитивістам виробити програму реконструкції філософії. Розробка філософсько-методологічних проблем науки повинна здійснюватися засобами, насамперед самої науки, без звернення до метафізики.
Позитивізм, як і наука, поступово еволюціонізіровала. На другому і потім третьому етапі розвитку позитивізму (емпіріокритицизм і неопозитивізм), коли здійснилися в другій половині XIX і першій половині ХХ століть революційні зрушення в науці, виникла задача розробки філософсько-методологічних підстав науки. Класичний ідеал теорії як абсолютно правильного уявлення реальності ставилося під сумнів. Адже всі атомистические теорії фізики XVII-XIX століть грунтувалися на уявленні про неподільність атома як “первокірпічіка” матерії. Але от фізіктеоретік і філософ Ернст Мах (1838-1916) несподівано заявив, що неподільність атома – це всього лише теоретичний конструкт, але не сама реальність. Відомо, що А. Ейнштейн, прочитавши “Механіку” Е. Маха, дав їй високу оцінку. Але справедливості заради треба зауважити, що при всій прозорливості Е. Мах був неправий в головному – в тому, що повністю проігнорував ідею про атомістиці, образно назвавши атоми “шабашем відьом”.
До речі, послідовники Е. Маха стверджували, що вони значно більшою мірою, ніж всі їхні попередники “очищали науковий досвід від метафізичного мотлоху”. Якщо позитивісти першого покоління були незадоволені лише традиційною філософією як метафізикою, то махісти ополчилися проти самої науки, вишукуючи в ній сліди метафізики. Фактично коло позитивістської філософії в рамках емпіріокритицизму звузився до межі. За бортом наукового пізнання виявилася вже не тільки метафізика, але і практично вся наука, за винятком фізіології та психології. Е. Мах і швейцарець Ріхард Авенаріус (1843-1896), посилаючись на необхідність захисту інтересів позитивної науки, почали з приниження вчення матеріалістів, але вони цю “критику” матеріалізму закінчили зведенням задач науки тільки до опису порядку і послідовності відчуттів. На їхню думку, наука покликана займатися описування відчуттів у відповідності з принципом “економії мислення”.
За відносно недовгу історію розвитку позитивізму в його надрах були розроблені різні варіанти еволюції самої філософії науки. На першому етапі – це створення методології науки (О. Конт, С. Мілль). На другому – формування нової картини світу (Г. Спенсер) і затвердження інструменталістской теорії мислення (Е. Мах, П. Дюгем). А на третьому етапі – здійснення логічного аналізу мови науки (М. Шлік, Б. Рассел, Р. Карнап), потім – лінгвістичного аналізу мови (Г. Райл, Д. Л. Остін, пізній Л. Вітгенштейн). Нарешті, логіко-емпірична реконструкція динаміки розвитку науки (К. Р. Поппер, І. Лакатос). Позитивісти в сучасну філософію науки ввели особливий спосіб ідеалізації самої науки. Вона ними розглядалася як автономне утворення поза зв’язку з традиційною філософією, поза культурної традиції та історичного розвитку науки. Всі ці моменти філософії науки позитивістського толку були піддані сучасними вченими і філософами серйозній критиці.
Що стосується медичної науки, то на початку ХХ століття позитивізм в цілому привів до зміни вектора домінування філософії медицини, що отримала нові впливові постмедіцінскіе напрямки, такі, як: психоаналіз, екзистенціалізм, неопозитивізм. Багато філософські проблеми в науці придбали тенденцію вирішуватися за допомогою методів медицини, на її предметному полі. У середині ХХ століття М. Фуко здійснив редукцію багатьох положень філософії до психофізіологічних проявів хвороби. А Л. Вітгенштейн розглянув філософію як “хвороба”, а філософів як хворих. Таким чином, було вперше поставлено питання про те, що між філософією і медициною існує не тільки історична та межпредметная, але і фізіологічна взаємозв’язок.
Ймовірно, ідея хворобливого походження філософії медицини сходить до вчення психоаналізу Зигмунда Фрейда і ряду його послідовників. Вони на засіданнях Віденського психоаналітичного гуртка піднімали питання про діяльність різних філософів через призму їх хворобливого розщеплення особистості. За Фрейдом виходить, що прояви марення можуть бути розглянуті в якості аналогів великих філософських систем. Якщо допустити, що релігія відповідає нав’язливому неврозу, то філософська система – бреду. Про руйнівний потенціал метафізики писав і М. Хайдеггер. Більше того, оригінальні судження Л. Вітгенштейна, З. Фрейда та інших про хворобливість філософії узгоджується з глибоко вкоріненими уявленнями про дивацтва філософів як незвичайних людей.
Та й самі представники початкового позитивізму, висловлюючи критичне ставлення до філософії взагалі, критично оцінювали і деякі методи ними ж створеного, позитивістського вчення про науку. Їх не задовольняли вже деякі критерії визначення ступеня науковості. Ця критика дозволила їм переглянути базові поняття своєї дисципліни, в тому числі і поняття наукового знання в його зв’язку з творчими процесами, що відбуваються в голові вченого. Але витіснення позитивізму з історико-наукових концепцій почалося з критики відділення наукового знання від традиційної філософії, тобто – Критики наріжного каменя позитивістської методології. Адже всі її основні принципи і ключові положення виявилися простонапросто не в змозі дати адекватні відповіді на виниклі нові філософсько-методологічні питання розвитку наукового знання.
Нові проблеми філософії науки продовжували розвиватися в ХХ столітті в рамках найрізноманітніших філософських течій і систем. Велике місце вони займають у неопозитивізмі, а потім і в постпозітівізма, як принципово оновленої філософсько-методологічної думки, що розвивалася в руслі неопозитивізму або логічного позитивізму в другій половині ХХ століття. Саме тоді з’явилися добре відомі сьогодні книжки з філософії науки Б. Рассела, Дж. Мура, Л. Вітгенштейна, Т. Куна, П. Фейєрабенда, які стали сприйматися свого роду революцією в епістемології та філософії науки. Неопозитивізм більше, ніж всі інші вчення про розвиток науки і наукового знання, був пов’язаний з осмисленням ключових проблем взаємозв’язку філософії і величезних досягнень сучасної науки, що й зумовило його вплив на формування сучасної науково-філософської проблематики.
(1 votes, average: 5.00 out of 5)