Походження океанів

Походження океанів тісним чином пов’язане з еволюцією поверхні Землі. Зокрема, походження Тихого, Атлантичного і Індійського океану пов’язано з розломом і рухом материків. Дослідження показують, що орієнтація феромагнітних зерен у вивержених і осадових земних породах на дні океанів цілком відповідає уявленням геологів про рухливості континентів.

До кінця XVI століття, коли на глобус більш-менш правильно були нанесені материки (крім Австралії та Антарктиди, які до того часу ще не були відкриті), географи мимоволі звернули увагу на подібність обрисів Західної Африки і східного узбережжя Південної Америки. Справді, береги двох континентів, розділених величезним водним простором Атлантичного океану, як би доповнюють один одного: кожному затоки і кожній бухті в Африці відповідає рівний за формою і розмірами мис в Південній Америці, і, навпаки, африканським мисам відповідають американські бухти. Довгі роки це негативне схожість вважалося випадковим, його розглядали як найбільший за масштабом природний курйоз.

Першою людиною, якій це дивовижний збіг здалося не позбавленим закономірності, була не географ і навіть не моряк, а філософ Френсіс Бекон. У своєму творі ” Новий Органон “, що вийшов в Англії в 1620 році, Ф. Бекон прямо вказав на взаємну залежність извивов берегових ліній Південної Америки і Африки, але причину такої подібності він пояснити не зміг.

Минуло більше двох століть, і ось італійський вчений Антоніо Снідар – Пеллегріні в 1858 році висловив абсолютно неймовірне і разом з тим гранично просте припущення. На його думку, Старий і Новий Світ колись складали єдиний праматерик, який в результаті космічної катастрофи розколовся надвоє, причому оскільки розійшлися в різні сторони, а поступово увеличивавшаяся щілину між ними заповнилася водою і стала Атлантичним океаном. Свою ідею А. Снідар – Пеллегріні підкріпив кількома доказами. Він першим звернув увагу на те, що положення родовищ вугілля в Європі та Америці збігається за широтою, що по обидва боки Атлантики виявлені дуже подібні між собою копалини рослини. Фактичний бік гіпотези була майже бездоганною, але причина розколу праматерика і сили, які повинні були рухати континентами, залишалися недоведеними.

Звичайно, така оригінальна ідея про рухливості (мобільності) материків не могла не привернути уваги вчених того часу. Одні відразу ж пішли за А. Снідаром – Пеллегріні, іншим ж сама думка про можливість переміщення континентів здалася настільки крамольною, що вони утворили протилежний табір і твердо встали на позиції повної нерухомості (фіксизму) материків в продовження всієї історії Землі. У міру отримання нових фактів то мобілісти, то фіксісти брали гору. До цих пір в науковому світі немає єдиної думки з цього питання, однак новітні відомості про будову земної кори дали в руки перших ряд таких рішучих аргументів, які вже неможливо спростувати.

Теорія мобілізма, висунута в середині минулого століття, отримала найбільш повне і серйозне обгрунтування в працях видатного німецького геофізика Альфреда Вегенера, опублікованих у 1912 і 1915 роках.

Спираючись на ряд нових даних, А. Вегенер вперше визначив шляхи дрейфу материків і характер їх розвитку в продовження тривалої історії нашої планети. Він рішуче відкинув туманну ідею про втручання космічних сил для пояснення причин руху континентів. Замість цього їм було запропоновано нову, цілком земна концепція. Як відомо, наша куляста планета насправді зовсім не куля, а геоїд. До того ж завдяки підноситься континентах вона має нерівну поверхню.

При обертанні Землі навколо своєї осі континенти під впливом так званої полюсобежной сили Етвеша прагнуть зайняти рівноважне положення ближче до екваторіального здуття. Цим А. Вегенер і пояснював рух материків. Слід сказати, що причина руху була встановлена ним невірно. Як показали підрахунки, полюсобежная сила Етвеша не так значна, щоб зрушити з місця материк, зате під її впливом відбувається зміщення земних полюсів, чим і досягається відоме рівновагу.

Тут необхідно сказати, що ще в середині XVIII століття ідея про раздвижении материків була висловлена М. Ломоносовим. У роботі “Про шарах земних ” геніальний російський натураліст говорив про переміщення “великих частин земної кулі “, тобто материків. Причину цих переміщень він бачив у процесах, що відбуваються в глибинах Землі. На жаль, праця М. Ломоносова, значно випередив сучасну йому наукову думку, не був тоді оцінений по заслугам, а потім на довгі роки загубився в архівах.

Згідно з новітніми уявленнями про давньої історії Землі в середині протерозою, тобто близько 1,7 мільярда років тому, океан вже мав глибину і обсяг, рівні приблизно двом третинам сучасного. Думки більшості геологів сходяться на тому, що в цей час над поверхнею води височів всього один континент, який отримав назву Пангея – “Єдина Земля”. Пангея, що складалася з відносно легких порід, плавала на розпеченій полужидкой і більш важкою верхньої мантії. Всередині останньої (як в той далекий час, так і тепер) постійно відбувається переміщення магматичних мас. Речовина мантії, розплавилися в більш гарячих глибинах, у вигляді висхідних потоків спрямовується вгору. Це дещо нагадує пересування рідини в киплячому казані. Спливши до поверхні, гарячий потік розтікається в сторони і у міру охолодження опускається спадними струменями в глибину, де знову піддається нагріванню.

Потужні висхідні потоки конвекційних течій мантії, б’ючи знизу в Пангею, розірвали прама – Терик, подібно до того як кипляча в котлі вода розносить в сторони згустки плаваючою на поверхні піни. Осколки Пангеї, підганяли розбіжними горизонтальними потоками, попливли в різні боки. Звичайно, цей процес не носив характеру всесвітньої катастрофи. В’язкість мантії настільки велика, що вона рухається не швидше нагрітого в котлі асфальту. Швидкість дрейфу частин розірваного первинного материка незначна. Знадобилося 250 мільйонів років, щоб Новий Світ відплив від Старого на відстань ширини Атлантичного океану.

Так у загальних рисах виглядає концепція прихильників мобілізма. Які ж докази наводять вони на користь теорії плаваючих континентів? Яка була конкретна історія народження материків і розчленування океану? На ці питання сучасна наука може дати вичерпні відповіді.

Напевно, кожному з читачів відома гра – головоломка “мозаїка”. Яскраву картинку розрізають на безліч частин різної форми. Завдання полягає в тому, щоб з них скласти цілу картину, при відновленні якої керуються збігом форми частин і нанесених на їх поверхнях деталей малюнка. Мобілісти для складання карти прама – Теріков так і сяк прикладали один до одного континенти і великі острова. Подекуди збіг берегів було майже повним, в інших місцях між ними залишалися помітні проміжки. Іноді для більш повного суміщення доводилося частково насувати один берег на інший.

Труднощі збирання ” мозаїки ” з осколків Пангеї були подолані, коли стало зрозумілим, що лінія розриву зовсім не обов’язково повинна співпадати з береговою. Адже материки ” пливуть ” зовсім не по океану, а переміщаються по поверхні розплавленої гарячої мантії. (Про механізм цього руху ще буде сказано в розділі “Геологія моря”.) Якщо взяти за основу конфігурацію зовнішнього краю континентального схилу
на рівні кілометрової ізобати (глибини), то відповідність буде набагато більш точним. Правда, і в цьому випадку потрібно кілька повернути окремі материки, відірвати Індостан від Євразії, злегка притиснути Піренейський півострів і зробити ще деякі ” поправки”. Проте навіть за таких вольностях у поводженні з континентами конфігурація Індостану та Австралії погано збігається з берегами африкансько – американського моноліту.

Фіксісти бачили в цьому майже повний провал ідеї рухливості материків, але вони раділи передчасно. У 1937 році англійський вчений А. Дю – Тойті запропонував помістити в самий центр стародавнього материка Антарктиду, чим і заповнив пролом в палеогеографічної (стародавньої) карті світу. Мозаїчна картина була зібрана майже без огріхів, але ідея А. Дю – Тойта в той час вченим здалася абсолютно дикої фантазією. Справді, хіба може розсудлива людина помістити крижаний материк впритул до трьох тропічним: Африці, Південній Америці та Австралії, приладнати до нього Індостан і після цього стверджувати, що “це так і було”!

Оскільки одного збігу берегових ліній для доказу рухливості континентів виявилося недостатнім, мобілісти почали шукати інші факти, що підтверджують їх ідею. Особливо багато нових даних було отримано в самий останній час в результаті вивчення Антарктиди. Через Трансантарктичні гори протягом 4 тисяч кілометрів тягнеться жолоб, названий геосинкліналлю Росса. Майже настільки ж довгий (близько 3 тисяч кілометрів) жолоб, відомий під назвою геосінкліналь Аделаїда, перетинає південно-східну Австралію.

Якщо прикласти Австралію до Антарктиці, їх жолоби будуть переходити один в іншій. Цього мало. Геосинкліналь Росса начебто має продовження у підставі південноафриканських Капських гір. Мабуть, до поділу континентів всі три жолоби складали єдине гігантське пониження земної кори довжиною майже 8 тисяч кілометрів.

Інший доказ колишньої єдності нинішніх материків полягає в схожості складових їх гірських порід. Історія виявлення однієї з таких порід абсолютно незвичайна.

На півдні Індії, неподалік від жаркого Мадраса, у самого берега Бенгальської затоки в тіні пальм і ка – зураін знаходяться висічені в скелях печерні храми і палаци. Між ними в нерухомому ході застигли кам’яні слони, також вироблення на місці. Їх величезні скульптури складають єдине ціле з підніжжям скелі. Тут же можна бачити найбільший у світі багатофігурний наскельний рельєф, що зображає зішестя на Землю богині Ганги, що принесла благополуччя народу Індії.

Величезні кам’яні статуї складають всесвітньо відомий комплекс Махабаліпурам, створення якого відноситься до IV – VIII століть нашої ери. Тисячі безвісних скульпторів, озброєних лише примітивними знаряддями – молотками і долотами, – перетворили скелі в неповторні витвори мистецтва. Найцікавіше те, що плоди їхніх праць майже не зворушені часом, матеріал виявився воістину шляхетним, що не піддається впливу ерозії.

Храмами і скульптурами Махабаліпураме протягом півтора тисяч років захоплювалися прості люди і художники, їх докладно вивчили і описали археологи та історики, але ніхто не поцікавився, з якого саме матеріалу все це зроблено.

Наприкінці минулого століття Індію відвідав англійський геолог Т. Холланд. При огляді визначних пам’яток Калькутти (тодішньої столиці британської колонії) він звернув увагу на надгробну плиту, встановлену на могилі засновника міста Джоба Чарні – ка. Подібний камінь не був відомий геологам. В околицях Калькутти таких гірських порід немає, камінь був явно привезений здалеку. Згодом Т. Холланд встановив, що цей камінь (він назвав його Чарні – китом) в достатку зустрічається на півдні Індії. Виявилося, що весь комплекс Махабаліпураме висічений в чарнокітових скелях.


1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (1 votes, average: 5.00 out of 5)

Походження океанів