Пострадянська специфіка формування символічного капіталу

Як сьогодні формується символічний капітал в країнах СНД, якою мірою цей процес обумовлений впливом минулого (стандартів, стереотипів і т. Д.) І що привносить “перехідний період” – ці питання краще всього розглянути на прикладі Росії, де всі нюанси представлені яскравіше і сильніше. До того ж громадська думка Росії хоч і неоднорідне, але вельми активно у всьому, що стосується придбання символічного капіталу, наприклад, олігархами, “новими росіянами”, а головне – є аналітичні дослідження даної проблеми.
І. В. Мостова виділила п’ять специфічних особливостей формування символічного капіталу в сучасній Росії. Зазначимо, що це перша спроба соціально-філософського осмислення проблеми символічного капіталу в російському суспільстві, чим і визначається значення проведеного аналізу. Разом з тим за минулий час виникли нові нюанси, які доцільно враховувати, – це те, що автор відзначає в доповненнях. Назвемо всі п’ять особливостей в тому порядку, як вони наведені в роботі І. В. Мостовий.
1. стереотипические закріплення стратегії “вгору через офіційну номінацію” [618]. Такі стратегії існували й існують у всіх країнах і у всі часи, але в Росії їм традиційно надається особливе значення. І тут аналітично важливо враховувати, з одного боку, вплив спадщини, з іншого – сучасні, може бути, поки ще слабкі нові паростки, тенденції. Вплив спадщини виражається в тому, що за радянських часів при відсутності приватної власності, недержавного сектора економіки і соціальної сфери, нерозвиненості структур громадянського суспільства, а також професійної корпоративності і сформованого легітимного елітного шару в індивіда практично не було інших каналів просування (зовсім не кар’єризму) і самореалізації, як через офіційну номінацію. “Тут, – як писав А. Зінов’єв, – лише дуже небагато людей можуть досягти високого рівня життя виключно за рахунок особистої праці і таланту. Це, наприклад, письменники і художники. Але і тут це стосується одиниць. У масі ж і тут є свої ступені, звання, посади, привілейовані позиції. Ієрархія в колах науковців наближається тут по числу щаблів до армійської “[619]. Тому твердження
І. В. Мостовий, що “прагнення до отримання державних звань і відзнак має ореол сверхценности”, не враховує імперативність самої ситуації в недалекому минулому. Сьогодні ж є приклади відмови від державних відзнак, багато молодих людей воліють ступенями і званнями “рядове” підприємництво, офіційної номінації – роботу за кордоном, гранти, визнання колег або масову популярність, як, наприклад, естрадні виконавці. Сумнівно, щоб російські хокеїсти з НХЛ або тенісисти, які беруть участь у серії vTP, і інші дуже прагнули до звання заслуженого майстра спорту Росії. Одним словом, коло “надцінних” но-мінації помітно звузився. Мабуть, ореол винятковості зберігають лише депутатські мандати, вищі військові звання, виборні посади і деякі пости у великих компаніях, державних органах і установах. Звичайно, це не мало. Особливо враховуючи гостроту боротьби за такі місця і зберігається, в чомусь навіть розширилася, можливість протегування своїх, часто поза зв’язку з кваліфікацією і знанням справи претендентів. Проте колишня тотальна установка на просування через офіційну номінацію порушена, можна сказати, диверсифікована. Добре це чи погано – однозначно відповісти не можна. Добре – якщо мати на увазі збільшення каналів вертикальної мобільності, ослаблення монополії на символічний капітал з боку представників держави. Погано – оскільки критерії і процедури номінування ще більше послаблюються. Тим самим створення ефективного механізму офіційної номінації стає ключовою ланкою вдосконалення всієї системи роботи з персоналом, в тому числі і формування нової еліти.
2. Невиразна соціальна розмітка породжує стихійні форми самопрічісленія і символічного оформлення життєвого стилю. Так, дійсно, після того як тричленна формула соціальної структури суспільства (робітники, селяни, інтелігенція), втративши ідеологічні підпірки, перетворилася на формальність (хоча самі класи, звичайно, залишилися), критерії позиціонування втратили свою колишню визначеність. Статистика намагається подолати її введенням нових категорій (позицій) населення: підприємець, безробітний, працюючий пенсіонер, домогосподарка. Проте, як показують соціологічні опитування, у багатьох людей викликає утруднення визначення свого соціального стану (що, до речі, потрібно для оформлення деяких документів – для візи, наприклад) і на питання про соціальної приналежності близько чверті респондентів не відповідають. Природно, що в перехідних умовах посилюється суб’єктивне позиціювання (що не тотожне самоідентифікації – критерії різні) на основі символічного капіталу. Це особливо помітно у відношенні “нових росіян”, які прагнуть символічно оформити свій статус як вищого прошарку суспільства. На перших порах це стосувалося зовнішньої атрибутики, до того ж багато символи були ексцентричними, навіть епатажними і наслідувальними (в основному, західним кінофільмів), чому і викликали насмішку, а часом і різке неприйняття і засудження. Але, об’єктивно кажучи, не настільки істотні були ці зовнішні аксесуари, головне – що явочним порядком вводилася нова конфігурація соціального простору, здійснювався перехід до символічної статусної ієрархії у вигляді класів-таксонів: від вищого-вищого до нижчого-нижчого. Разом з тим важко погодитися з такими судженнями І. В. Мостовий, як “хаос тотальної маргіналізації” або “” боротьба всіх проти всіх “стає найбільш автентичною (чому? – С. Ш.) поведінкової стратегією”. Можна подумати, що описуються наслідки громадянської війни. Виникає питання – чи не ведуть такого роду теоретичні аберації на основі очевидних перебільшень реальних труднощів і людських побоювань до мимовільному посиленню того, що автор називає “фрустрировать станами”, т. Е. Станами незадоволеності? Зауважимо, що Гоббс, якому приписують авторство виразу “війна всіх проти всіх”, зовсім не вважав, що такий стан можливо і коли-небудь існувало в історії. Класична формулювання “проблеми Гоббса” на соціологічному мовою інша: чи можливо суспільство, якщо Homo homini lupus est – людина людині вовк. Думається, що “боротьба всіх проти всіх” не автентична справжнім думкам Гоббса та сучасної російської, а також білоруської дійсності.
Термін “маргінальність” (“маргіналізація”) все частіше вживається надмірно метафорично. Його автор, американський соціолог Р. Парк (1864-1944), так позначав “культурного гібрида”, т. Е. Людини на межі двох культур. Соціальна маргінальність – це пограниччя між різними статусами, жоден з яких не присвоєно індивіду і не прийнятий їм повністю. Але це зовсім не означає, що маргінал, як іноді пишуть, – “не знає, на якому світі він живе”. Його проміжна позиція може бути і перспективною. Але навіть якщо розуміти її тільки як дезорганізацію, то все-таки про тотальну маргіналізації в сучасній Росії та Білорусі говорити не доводиться.
3. Уявні (ілюзорні) форми соціальної символізації, спрямовані як на “прилучення до влади”, так і на заявочний придбання символічного капіталу. Не можна не погодитися, що такі ілюзорні форми символізації існують і представляють серйозну небезпеку для суспільства. Винахідливість великих і малих шахраїв – від так званих погорільців до “лохотронщиків” з докторськими дипломами – перевершує всі фантазії. Соціологічні опитування свідчать, що населення не розуміє позицію держави, коли, наприклад, явний обман людей з використанням державних ліцензій, реклами, офісу правоохоронні органи проте класифікують як звичайну операцію, приватна справа кожного. У Білорусі такі форми символізації менш поширені, але і у нас є ошукані вкладники, довірливі туристи, фальсифіковані товари та ін.
4. Соціальна демонстрація в драматичному сенсі слова з метою завоювання символічних позицій і закріплення в соціальній структурі знову сформованих спільнот. Це так, але треба визнати, що останнім часом з екранів ТБ зникли олігархи, банкіри, великі підприємці. “Коли-небудь, – зауважує І. В. Мостова, – і у нас представники еліт будуть символічно мімікрувати під” середній клас “не з побоювання, а через” пристойності “” [620]. Все, що відомо про мафію (в Італії, США), показує, що внутрішні розборки, замаху та ін. – Це не та небезпека, яка може змусити їх мімікрувати, навпаки, все це лише розкручує спіраль: збільшення охорони, а також пошук все нових засобів нападу. Тільки рішучість держави і непримиренність суспільства здатні перемогти “спрута”. Ці аналогії, можливо, і не доречні по відношенню до Росії, але тим не менш очевидно, що достатньо було державі продемонструвати твердість у відношенні двох-трьох олігархів, посадити у в’язницю декількох великих шахраїв, як відверто цинічна і настирлива демонстрація “переваг” і домагань якщо й не зникла, то помітно знизилася. Що стосується пристойності, то про них, як і про інтелігентність (можливо, це одне і те ж), можна буде серйозно вести розмову як про соціально-моральних регуляторах поведінки тільки в другому або навіть третьому поколінні вітчизняної еліти – такий закон природи.
5. Ім’я (а у нас по батькові) знаходить підвищену значимість в аспекті репутації як рід символічного капіталу. На жаль, категорія репутації у нас катастрофічно девальвована. Навіть в офіцерському середовищі слова “честь маю” тільки зараз відновлюються в їх колишньому значенні. Інфернальна формула: “Все продаються, справа лише в сумі” – кожен день по кілька разів звучить з екрану ТВ. Створена У. Уорнер репутаційна теорія соціальної стратифікації ще жодного разу не була апробована в пострадянських країнах. Безумовно, значимість ділової репутації, особливо для тих, хто пов’язаний із зарубіжними партнерами, різко зростає. Прості норми обов’язковості, настільки периферійні для нашої “авосьной” ментальності, сучасними російськими “фірмачами” дотримуються з підкресленою точністю. Політична репутація вищих ешелонів влади суттєво зросла, чого не скажеш про депутатський корпус: багато як і раніше орієнтуються не стільки на думку своїх виборців, скільки на оцінки партійного керівництва. На думку населення, невисока поки репутація окремих федеральних структур (міліції, ДАІ, податкової служби та ін.), А також місцевих органів влади та адміністрації свого (для респондента) підприємства. Певні зміни відбуваються у кваліфікаційній репутації – найбільш важливої ​​частини символічного капіталу. Колишні критерії (“хороша людина”, “член профспілки”, “нікому не заважає” та ін.) Повинні поступитися місцем прагматичним оцінками професійних якостей – знання справи, творчого потенціалу, ставлення до праці і т. Д. Це все більше усвідомлюється і господарськими керівниками, і масовою свідомістю, але форсування такого переходу – справа проблематична з психологічних причин. Але і затримка цього процесу, особливо в області оплати праці, гальмує рух.
Таким чином, символічний капітал, як і інші засоби символічного обміну, робить помітний вплив на процеси соціальної стратифікації та індивідуальне позиціонування в соціальному просторі. Актуальність конкретно-соціологічного аналізу проблеми не викликає сумнівів. Для підвищення мотивації, запобігання деструктивних явищ необхідно знати, як функціонує символічний капітал, наскільки поширені в суспільстві уявні форми соціальної символізації, якою мірою, за оцінкою громадської думки та експертів, автентичні різні номінації, яка репутація тих чи інших соціальних категорій, які символи мають потенціал ідентифікації та особистісний смисл та ін.


1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (1 votes, average: 5.00 out of 5)

Пострадянська специфіка формування символічного капіталу