Політична теорія російського конституціоналізму 20 ст

Російський лібералізм рубежу XIX-XX ст. виступає як модель соціального конструювання та наукового прогнозу. Ознаками якості наукового прогнозу (на відміну від передбачення, заснованого на інтуїції) слід визнати: високий рівень філософської абстракції, здатної піднятися над випадковими обставинами, затемнює чисті форми явищ; розуміння механізмів досліджуваних процесів і пов’язаних з ними конфліктів; здатність вказати конкретний і зрозумілий вихід із ситуації, правильність якого може бути потім встановлена ​​і верифікована на доказовому рівні. Якщо відсутній один з параметрів – прогноз не може бути визнаний якісним. Саме останній критерій відрізняє науковий прогноз і дозволяє відкинути багато доктрини в силу їх елементарної неверіфіціруеми. Видається, що ліберальна парадигма володіє цими трьома параметрами і може бути визнана моделлю наукового прогнозу, реализовавшегося в значній мірі в ході розвитку країни у ХХ ст. [263] Дійсно, філософський рівень парадигми – надзвичайно високий: вона дає критику всієї попередньої радикальної російської інтелектуальної традиції і формулює основну проблему епохи швидких соціальних змін – конфлікт етичного ідеалу (досконалого саме в силу своєї абстрактності) і права, а також самої соціальної реальності. Ключове значення тут набував питання про співвідношення природного права і позитивного права, або інтуїтивних уявлень суспільства про справедливість і існуючої системи норм та інститутів, далеких від цього етичного ідеалу. Вирішення конфлікту можливо двома шляхами – деструктивним (революційне руйнування сучасного суспільства) або конструктивним (шляхом поступових реформ і усвідомлення соціальної відповідальності за обраний ним вектор розвитку).
Ліберальна парадигма – це не тільки філософія, але й аналіз механізмів соціального устрою революційної Росії. Якщо говорити про соціологічної концепції російського суспільства, то вона присутня в повній мірі: це – концепція державної (або юридичної) школи, що дала в особі її найбільших представників адекватне пояснення виникнення і соціальної природи російського соціуму – відносини в ньому суспільства і влади, специфіки станового ладу і динаміки його розвитку (“закріпачення” і “розкріпачення” станів державою); взагалі ролі держави в російській історичному процесі [264]. Ця концепція по суті представляла теорію модернізації Росії без революції, т. Е. – Переходу від станового суспільства до громадянського і від абсолютизму до правового (конституційного) державі. Як політична теорія конституційних перетворень лібералізм запропонував рекомендації щодо ключових питань переходу від абсолютизму до правової держави. Була розроблена цілісна концепція переходу та рішення конституційного питання, проблем правової наступності в області прав власності, федералізму, поділу влади та захисту прав особистості. Сконструйована концепція форми правління у вигляді конституційної монархії або парламентської республіки і показані можливі її нюанси: модифікації пояснювалися як еволюцією програми, так і відмінностями поглядів лідерів конституційного руху [265]. З усіх ідеологій і громадських течій саме лібералізм висунув найбільш розроблену концепцію і програму вирішення конституційного питання в Росії [266]. Як соціальна практика – лібералізм розробив концепцію перехідного періоду, яка не була реалізована в Росії початку ХХ ст., Але зберігає значення на сучасному етапі. У цьому контексті важлива трактування моделей конституирующей влади, постановка проблем конституційного паралелізму і уявного конституціоналізму, адміністративної та судової реформ [267]. Нарешті, істотне значення має досвід законодавчої діяльності російського лібералізму, в рамках якого виникли основні конституційні проекти та проекти Установчих зборів [268]. Істотне значення має практика осмислення радянської експерименту, розкрила його безперспективність і передбачила майбутнє крах [269].
Саме ці питання стали предметом розгляду найбільших представників лібералізму розглянутого періоду. Їхній внесок простежується за наступними напрямками: лібералізм як філософська доктрина і формування основ російського конституціоналізму (С. А. Муромцев) [270]; пошук єдиної теорії права і методів його пізнання (Н. М. Коркунов) [271]; соціальний порядок і революція: психологічна теорія права (Л. І. Петражицький [272]). У центрі уваги російських лібералів (конституціоналістів) перебували проблеми співвідношення демократії та авторитаризму, боротьби за правову державу в Росії: демократія і права особистості в умовах революційної кризи (П. І. Новгородцев) [273]; теорія і практика конституційного руху в Росії початку ХХ ст. (Ф. Ф. Кокошкін) [274]; концепція демократичного перехідного періоду (В. М. Гессен) [275]. Демократія і політичні партії: механізм влади і лідерства (М. Я. Острогорский) [276]. Нарешті, істотне значення має розробка порівняльних параметрів російського конституціоналізму: його публічно-правової етики (Б. А. Кістяківський) [277]; ідеал правової держави з позицій порівняльного та міжнародного права (С. А. Котляревський), філософії історії (А. С. Лаппо-Данилевський) [278].
Всі ці компоненти вкладу лібералізму в створення теорії сучасного демократичного суспільства знаходять концентроване вираження в конституціоналізмі – теорії і практиці вирішення проблеми правової держави і можливості його в Росії. Вони зберігають актуальність дотепер, оскільки перехідний процес пострадянського періоду виявив подібні питання і змусив звернутися до витоків російської конституційної думки. Ухвалення Конституції 1993 розкололо суспільство відносно фундаментальних цінностей прав людини і принципів правової держави і їх подальшої реалізації на практиці. Вся лексика сучасних конституційних дебатів повертає нас до витоків конституційних ідей початку ХХ ст. Зберігають значення і поставлені тоді основні питання: чи може Росія розвиватися по шляху західного конституціоналізму, створити правову державу і громадянське суспільство; що для цього слід зробити; чому попередній досвід конституційних перетворень виявився невдалий; як подолати традиції авторитаризму і реалізувати програму прав людини [279].
Модернізація суспільства, як показує історичний досвід, може здійснюватися в двох варіантах – неправовій і правовому. Перший – очевидно домінував в історії Росії, особливо в радянський період, що характеризувався принесенням права в жертву ідеології і насильницьким здійсненням радикальних соціальних перетворень, що опинилися, як з’ясувалося, надзвичайно неміцними. Другий, безсумнівно, створює більш міцні механізми закріплення позитивних результатів перетворень. Правова (або конституційна) модернізація ставить головною метою побудову демократичної правової держави, але, у свою чергу, може проходити з більшим чи меншим розривом юридичної наступності або її збереженням. Ці два типи правової модернізації можна визначити як конституційну революцію і конституційну реформу. Остання може здійснюватися шляхом поправок до конституції, прийняття нового конституційного законодавства, що має на меті розвиток і конкретизацію положень основного закону, різних напрямків тлумачення конституції, нарешті, такий квазіправовим еволюції політичного режиму, яка припускає відступи від модернізації, створюючи основу правової ретрадіціоналізаціі і жорсткою зміни фаз конституційних циклів. Теорія правової держави, розроблена в класичній російській ліберальної юриспруденції рубежу XIX-XX ст. виступає як узагальнений світовий досвід цих перетворень – цілісна стратегія модернізації російського суспільства, основні елементи якої зберігають значення до теперішнього часу. Основні положення концепції правової держави представлені в програмі класичного російського лібералізму Росії другої половини ХIX – початку ХХ ст. [280] Праці Б. Н. Чичеріна, К. Д. Кавеліна, А. Д. Градовський, подальших юристів і соціологів права (Н. М. Коркунова, С. А. Муромцева, М. М. Ковалевського) заклали основи порівняльної соціологічної інтерпретації і політичної оцінки реформ державного ладу з позицій лібералізму. Наступне покоління політичних мислителів і діячів, яке виступило на початку ХХ ст. і активно діяло в період революцій (Л. І. Петражицький, П. І. Новгородцев, П. М. Мілюков, В. М. Гессен, Ф. Ф. Кокошкін) – осмислило з позицій неокантіанства конфлікт суспільного ідеалу і позитивного права, запропонувавши цілісну програму конституційних перетворень і правової політики в умовах революційних криз початку ХХ ст. [281]
В умовах революційної кризи 1905-1907 рр., А пізніше Лютневої революції 1917 р, дві лінії – помірна і радикальна позначилися дуже чітко всередині самої Конституційно-демократичної партії. Вони спочатку істотно розходилися у вирішенні питання про стратегію політичних перетворень – темпах, засоби і способи досягнення мети: поступове введення конституційної системи на основі земського самоврядування або негайне введення конституції. Рішення головної проблеми – проводити політичну реформу знизу (через земства) або зверху (шляхом ініціативи центральної влади) – визначило різні концепції руху до правової держави. Суперечка помірною (С. А. Муромцев, В. А. Маклаков) [282] і радикальної (П. Н. Мілюков, Ф. Ф. Кокошкін) [283] тенденцій включав наступні позиції: чи повинна майбутня конституція бути дарованої (октройовану) верховною владою або договірної – прийнятої в результаті народного волевиявлення; чи слід для її прийняття обмежитися згодою монарха або необхідний скликання Установчих зборів; який тип Конституанти потрібен Росії – скликуваний з ініціативи верховної влади і під її контролем або формується на основі загальних виборів і виражає волю народу. Питання про стратегію перехідного періоду (договірна модель або модель розриву), став актуальний в період Першої російської революції у зв’язку зі ставленням до ідеї співпраці з монархією і можливості створити коаліційний уряд під егідою влади (три спроби створення такого відповідального уряду закінчилися невдачею); обговоренням виборчої системи (суперечка між європейськими та російськими теоретиками конституціоналізму про доцільність і можливість введення загального виборчого права в аграрній Росії); розробкою принципів парламентської діяльності, організації політичних партій та ставленням до екстремістських партіям (М. Я. Острогорский); з’ясуванням застосовності західних політичних технологій конституційних реформ. У 1905, а потім в 1917 р ключовими були питання про співвідношення монархічного і народного суверенітету; необхідному масштабі конституційних обмежень влади глави держави і перспективною формою правління (конституційна монархія чи республіка, її варіанти). У результаті Лютневої революції 1917 р в Росії був здійснений перехід до республіканського ладу і почали формуватися основи демократичної політичної системи – загального виборчого права, багатопартійності, поділу влади, парламентаризму, однак цей процес був обірваний жовтневого перевороту 1917 р
У ході обговорення цих питань, зокрема підготовки Установчих зборів, були сформульовані принципові ідеї про стратегію демократичного оновлення Росії [284]. Крах демократичної системи і встановлення однопартійної диктатури в результаті жовтневого перевороту 1917 р і розпуску Установчих зборів зробило їх реалізацію неможливою [285]. Лише під кінець ХХ ст., В результаті подолання диктатури та прийняття демократичної Конституції 1993 країна почала виходити на той рівень обговорення питань, який був втрачений в 1917 р [286] Звернення до ідеології класичного конституціоналізму в пострадянський період – є визнання її затребуваності для поточної модернізації державного ладу. П’ятнадцятиріччя чинної російської Конституції 1993, стало подією, що дозволяє судити про тенденції сучасного російського конституціоналізму, його схожості та відмінності від попереднього конституційного прориву, початого століття тому [287]. Доцільно тому, зіставити політичну програму російського ліберального конституціоналізму з тими компонентами конституційної реформи, які стали актуальні з переходом до демократичного ладу в пострадянський період.
Створення нової публічно-правової етики, – перший крок, необхідний для подолання розриву між моральним ідеалом і політичною реальністю. Ця етика заснована на традиційних моральних цінностях, прийнятих основною масою населення, але включає також обгрунтування раціонального правової свідомості, який був відсутній в російській історії. При обгрунтуванні правової держави заслуговують уваги парадигми російської філософії права: теорія відродження природного права (П. І. Новгородцев) [288]; психологічна теорія права (Л. І. Петражицький) [289]; соціологічна теорія права і подолання правового дуалізму (С. А. Муромцев) [290]. У них були запропоновані відповіді на актуальні питання: співвідношення права і моральності; природних і набутих прав; негативних і позитивних прав особистості; об’єктивних і суб’єктивних конституційних прав; визначення права на гідне людське існування як передумови правової держави. В рамках розглянутих теоретичних напрямів намічені ті ключові параметри, які становлять предмет дебатів в сучасній науці: ідея розподільної справедливості (висуває на перший план концепцію рівності можливостей при формулюванні правового порядку) [291]; ідея легалістський справедливості (подчеркивающая пріоритет норм чинного позитивного права перед абстрактними моральними нормами) [292] і ідея комбінування позитивного права і традицій правосвідомості даного суспільства як основи справедливості [293]. Остання концепція виводить проблему на більш широкий рівень взаємодії права, етичних уявлень суспільства та історичної традиції їх взаємодії і застосування на практиці. У цій перспективі вирішуються складні питання відносини права і моральності в різних суспільствах на стадії їх радикальних змін, вироблення публічних прав і суб’єктивних публічних прав як антитези державному сваволі в новий і новітній час, нарешті, питання захисту прав, зокрема – права на акти громадянської непокори у разі порушення державою (політичною владою) тих прав індивіда, які закріплені в конституції або передбачаються існуючими спочатку в силу природи речей. Саме цей постулат ліг в основу стратегії правозахисного (дисидентського) руху в радянській Росії і Східній Європі останній третині ХХ ст., Який відстоював цінності лібералізму в рамках формальної вимоги до влади дотримуватися власну конституцію (вперше це вимога прозвучала в період Виборзького відозви) [294].
Концепція правової держави в поєднанні з концепцією ефективної держави включає: принципи поділу громадянського суспільства та держави, що виражає їх приватного та публічного права, забезпечення основних прав громадян, як області, автономної або навіть повністю незалежною від державного втручання та адміністративно-поліцейського контролю [295]. Відповідно до цього основна функція держави полягає у збереженні та захисті даної політико-правової системи. Гарантії прав особи, власності і громадянської свободи закріплюються в нових принципах державного устрою – створення нової (в ідеалі – пропорційною) виборчої системи, введення інститутів загального народного представництва, незалежного судочинства, визначено іншої автономності політичних партій і преси. Реалізація цих принципів на початку ХХ ст. фактично означала перехід від станово-абсолютистской моделі суспільного устрою до ліберально-демократичної у формі конституційної монархії, а потім до президентської або парламентської республіки. З цих позицій проводилося розмежування понять верховенства права (Rule of Law) і, власне, правової держави (Rechtsstaat) (А. Д. Градовський); його типології, що розрізняє ліберальне правова держава (проголошення верховенства законів, поділу влади та індивідуальних свобод);


1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (2 votes, average: 4.00 out of 5)

Політична теорія російського конституціоналізму 20 ст