Письменник і персонаж: проблема взаємовідносин
Письменник і персонаж: проблема взаємовідносин. (На матеріалі циклу оповідань І. С. Тургенєва “Записки мисливця”, романів І. С. Тургенєва “Батьки і діти” і М. Ю. Лермонтова “Герой нашого часу”)
“Тільки тоді станеш людиною, коли навчишся бачити людину в іншому”, – говорив Олександр Миколайович Радищев. Він один з перших спробував розгледіти людину в навколишньому його суспільстві і зрозумів, що люди не ті, хто поважаємо і шануємо, володіє владою, а навпаки. Душа чиста, що не замутнена забобонами і спрагою величі, ховається насправді в простих бідняків, селянах.
Олександр Миколайович був справжнім російським мислителем, створював, головним чином, філософські твори. У творі Радищева “Подорож з Петербургу до Москви” – широке коло ідей російського Просвітництва, правдиве, виконане співчуття зображення життя народу, різке викриття самодержавства і кріпацтва. В одній з частин автор співчуває африканським невільникам, повчає читача, засуджує ті звірства, які вчиняються по відношенню до менш знатним. Книга була конфіскована і до 1905 року поширювалася в списках. У 1790 році Радищев був засланий до Сибіру. Після повернення до своїх проектах юридичних реформ знову виступив за скасування кріпосного права; загроза нових репресій привела його до самогубства. Але слова цього письменника досі передаються з вуст у вуста.
Думку, висловлену Олександром Миколайовичем, можна розуміти по-різному. З одного боку, це спроба побачити людину в селянинові, добре описана в “Записках мисливця” Івана Сергійовича Тургенєва.
Це цикл ліричних нарисів і оповідань, що з оповідання “Тхір і Калинич”, що з’явився в 1847 році, – “книга про Росію, її минуле, сьогодення і майбутнє”. Підзаголовок “Із записок мисливця” був придуманий Панаєвим для публікації в розділі “Суміш” журналу “Современник”, окреме двотомне видання циклу вийшло в 1852 році, пізніше з додаванням оповідань “Кінець Чертопханова”, “Живі мощі”, “Стукає”. Іван Сергійович виділив різноманіття людських типів, вперше помічене в перш ідеалізованої народній масі. Саме цей письменник зміг розповісти нам про нескінченну цінності всякої неповторною і вільної людської особистості, кріпак порядок в його розумінні поставав зловісної і мертвою силою, чужої природної гармонії, ворожої людині, але нездатною знищити душу, любов, творчий дар. Працьовитість, душевна простота, товариськість, довірливість, прагнення до свободи, незалежності, чесність, скромність, знання і розуміння природи – ось неповний список якостей, які відкриває в бідняка Іван Сергійович. Описавши Росію і російської людини, поклавши початок “селянської темі” у вітчизняній словесності, “Записки мисливця” стали смисловим фундаментом всього подальшої творчості Тургенєва: звідси тягнуться нитки і до дослідження феномену “зайвої людини”, і до осмислення таємничого (“Бежин луг”) , і до проблеми конфлікту митця з душить його буденністю (“Співаки”). І це далеко не всі теми, розкриті даними автором для конкретизації поняття “людина”. Тургенєв довгий час хотів показати дворянам правду про самих себе, зламати створені стереотипи про те, що селянин мало здатний зрозуміти мистецтво. Насправді, кріпосні виявилися ще більшими людьми, ніж багатії. Тургенєв зрозумів це, отже, сам став “людиною”.
Я навела приклад, коли автор, знаходячи людей в оточуючих, підтверджував, що він теж є людиною. Тепер мимоволі хочеться згадати такий твір російської літератури, як “Герой нашого часу”, написане в 1838-1840 роках. Спочатку склали його різножанрові новели друкувалися в “Вітчизняних записках” і, можливо, не припускали циклізації. У романі пильно досліджується феномен сучасної людини; ретельно аналізуються антиномії, властиві і поетичного світу М. Ю. Лермонтова.
Цей твір став родоначальником російського психологічного роману, в центрі якого стоїть проблема морального становлення особистості. “Герой нашого часу” – це “портрет, складений з пороків усього покоління в повному їх розвитку”. При створенні даного портрета “сучасної людини” Лермонтов висловив “їдкі істини” про його егоїзмі, бездіяльності, байдужості до суспільного життя, розтраті сил на порожні заняття. У романі описується справжня історія “душі”, тому що побачити людину в іншому – майже те ж саме, що пізнати його, вивчити всі якості характеру. Саме таким шляхом можна самому стати особистістю. Печорін, головний герой твору, добре знає слабкі і сильні сторони людей, тому він байдужий до дружби, любові, заподіює біль оточуючим. Його міркування у щоденнику жахають свої цинізмом і егоїзмом, але пояснюють багато вчинків. Григорій Олександрович занадто досконально вивчив оточуючих, може легко “прочитати” їх думки. Він багато пережив, побачив на світі, став розумний, саме тому, зрозумівши природу душі людської, розчарувався. “Я, як матрос, народжений і виріс на палубі розбійницького брига, його душа зжилася з бурями і битвами, викинутий на берег, він сумує і тужить”, – говорить герой. Печорін сіє зло навколо, не здатний дати щастя нікому, навіть собі.
Звідси ми розуміємо, що дізнатися справжню людську сутність – піддати себе небезпеці розчаруватися або стати егоїстом. Григорій Олександрович так добре розбирається в оточуючих, що вони йому вже не цікаві. “Я дивлюся на страждання і радості інших тільки у відношенні до себе, як на їжу, підтримує мої душевні сили”, – зізнається Печорін. Але все ж він залишається героєм свого часу, що відрізняється від інших рішучістю характеру, спритністю та розумом. На мій погляд, справжній чоловік і повинен бути таким, але все ж уміти стримувати свій цинізм і намагатися любити людей, незважаючи на те що занадто багато про них знає.
Мимоволі згадується і Базаров, герой “Батьків і дітей”. Він приховує за нігілізмом романтичний бунт, затиснуті між “реакційної” і “революційної” вульгарністю персонажі “Диму”, революціонер-народник Нежданов, ще більш “нова” людина, але як і раніше нездатний відповісти на виклик, що змінилася Росії, – всі вони, укупі з другорядними персонажами (при індивідуальному неподібності, розходження морально-політичних орієнтацій і духовного досвіду, різного ступеня близькості до автора), полягають у тісному родинному, поєднуючи в різних пропорціях риси двох вічних психологічних типів – героїчного ентузіаста, Дон Кіхота, і поглиненого собою рефлектора, Гамлета.
Базаров – це навчений досвідом персонаж, який теж добре знає людей і їх слабкості. Він проникливий, з першого погляду може багато чого розповісти про нового знайомого. Євген Васильович розуміє, що в суспільстві потрібно змінити деякі правила. Ця людина не визнає мистецтва, бо знає, яке селянинові без шматка хліба. Він вважає недоречним філософствувати і поширювати “романтизм” в той час, коли кріпаки голодують, тому що бачить у них людей. У цьому герої проступають судження самого Тургенєва. Базаров – нігіліст, людина, який заперечує всі не тому, що розчарований, подібно Печоріна, хоча схожості, безумовно, є. Євген Васильович хоче спожити свої знання та вміння для зміни усталених порядків. Він сподівається тільки на себе, тому що не впевнений у здатності дворянства до визнання в селянах людей і подальшому зміни умов їх життя. Я симпатизую цьому персонажу, але в глибині душі шкодую його. Адже Базаров звик у всьому досконально розбиратися, але емоції непідвладні розуму, тому Євген Васильович залишає “світське товариство” і відправляється в глушину до батьків. Розв’язкою твору є смерть головного героя як якась розплата за колишню любов.
Прочитавши роман “Батьки і діти”, ми можемо зробити висновок про те, що, вивчивши звички людей, навчившись “дивитися” їм у душу, не потрібно привчати себе до впорядкованості та главенствованія розуму. Інакше є можливість поплатитися життям.
Герої “Записок мисливця”, Печорін, Базаров були справжніми особистостями, тому що вони, хоч і по-різному, вміли бачити людей. Одні з них помічали собі подібних серед селян, гнаних і принижує, а інші просто вивчали оточуючих. Я повністю згодна з висловлюванням Радищева, можливо, трохи по-іншому розумію цей вислів, але згідно нашого часу, тому що проблема, порушена Олександром Миколайовичем, зараз як ніколи актуальна.
(2 votes, average: 3.00 out of 5)