Підводний човен “Курськ”
Нарешті, і ми можемо сказати – ми теж піднімаємо затоплення підводного човна. Доказ тому – операція з підйому атомного підводного човна ” Курськ” з дна Баренцева моря. Однак сама по собі ця історія і донині залишає якийсь нехороший осад. Невже ми ніколи не навчимося робити уроки з власних помилок? Давайте згадаємо, як почалася і розвивалася ця історія.
Спочатку нам скупо повідомили: “Аварія на підводному човні. Ведуться рятувальні роботи. Підводники живі, подають сигнали… ” Насправді ж, як з’ясувалося пізніше, батьки-командири займалися порятунком лише власного мундира і посад. Сама ж операція з порятунку почалася реально лише після того, як командування флоту звернулося за допомогою до закордонних фахівців.
Але час був упущений і врятувати з човна не вдалося нікого. Потім, правда, нам сказали, що і рятувати, мовляв, не було кого – екіпаж загинув від вибуху в перші ж секунди катастрофи. Проте навіщо ж тоді було брехати?
Тим більше, що й не обійшлися без лукавства: люди в кормовому відсіку були ще якийсь час живі і навіть встигли написати передсмертні записки, зміст яких і донині чомусь засекречено.
Саму ж операцію з порятунку настільки засекретили, що навіть Президент Росії не знайшов, що сказати з цього приводу, крім того, що човен потонула…
Така атмосфера тут же породила безліч домислів і чуток. Навіть урядова комісія була змушена розглядати п’ятнадцять версій катастрофи, в тому числі такі екзотичні, як теракт на борту і зіткнення з НЛО…
Потім більш – менш серйозно були розглянуті наступні версії.
“Курськ” підірвався на донній міні часів Другої світової війни. Однак експерти дали висновок: якірні контактні міни не можуть зберегтися в бойовому положенні п’ятдесят п’ять років. Крім того, дана акваторія давно використовується Північним флотом для навчань.
Підводний човен протаранило надводна судно великої водотоннажності. Версія теж не пройшла, оскільки єдине судно, підходить під цей опис – російський суховантаж “Механік Ярцев “, – було випровождено з полігону ще 11 серпня, в той час як човен затонув лише наступного дня.
“Курськ ” зіткнувся з іноземною підводним човном. За цю версію наші фахівці вчепилися з радістю і мусирували її пару тижнів так і сяк, не розуміючи, що виставляють тим самим себе в найбільш невигідному світлі. Як у районі навчань, де знаходився практично весь Північний флот, могла залишитися непоміченою чужа субмарина? Якби таке трапилося насправді, командувач Північним флотом тут же повинен був подати у відставку разом з низкою командирів вищої ланки. Як і в тому випадку, якби ” Курськ” загинув через вибух боєзапасу в результаті невмілого поводження матросів – новобранців з технікою або був уражений ракетою, випущеною з крейсера “Петро Великий”.
Таке припущення: “Курськ ” загинув при виконанні ефектного маневру під назвою “Стрибок кити”. Його суть полягає у відпрацюванні прийому стрільби ракетами в період перебування в надводному положенні і різкого відходу від торпед противника в бульбашкової хмара. Однак займатися подібними стрибками на глибині всього 108 м міг тільки божевільний.
Наступна версія здається більш логічною: “Курськ ” вразив сам себе через несправність в системі наведення власної торпеди. Таке, кажуть, і справді можливо. Припускають, що саме через це загинула американська субмарина “Скорпіон “.
Тим більше що на ” Курську ” передбачалися випробування нової торпеди. Тієї самої, яку привезли з Каспійська два фахівця, зараховані в штат атомного підводного крейсера – тепер уже навічно.
Останньою версією незабаром судилося стати основною. Зрештою специ знехотя зізналися, що “Курськ ” загинув через цю самій не доведеної до розуму торпеди. Вона вибухнула прямо в носовому відсіку, викликавши детонацію інших боєприпасів. Звідси і два вибухи – спочатку відносно слабкий, а потім більш потужний, луна від яких зафіксували навколишні акустичні станції, як наші, так і зарубіжні.
Однак щоб переконатися в цьому, підводний човен слід було підняти. Тим більше що лежала вона на відносно малій глибині.
Але і тут ми не впоралися своїми силами, залучили фахівців голландської фірми ” Маммут “. І ті погодилися за хороші гроші, хоча до цього фірма займалася досить складними інженерними роботами тільки на суші. Наприклад, саме її фахівці встановлювали величезну дах над московським стадіоном ” Лужники “.
Проте президент фірми ван Сеймерен хоробро взявся за справу. Не маючи власних водолазів, він став шукати їх по всій Європі. І знайшов, умовив, направив на роботу…
Наступним кроком ван Сеймерена було створення спільного підприємства з норвезькою фірмою ” Сміт Інтернешнл “, яка володіла гігантської баржею ” Джайнт – 4 ” і обладнанням для підводних робіт, в тому числі і дистанційно керованими апаратами ” Іксплорер “.
Завдяки зразковій організації роботи йшли настільки швидко, наскільки дозволяла примхлива погода Північного моря. А вона була такою, що під час качки водолазам і матросам не вдавалося після вахти навіть як слід обполоснутися під душем: струменя води весь час били мимо. А під час затишшя з попугним вертольотом на баржу ” Джайнт – 4 ” спеціально для суворих чоловіків завезли гігієнічну губну помаду – на студеному заполярному вітрі у рятувальників до крові тріскалися губи.
Через погодні умови графік робіт на останньому етапі операції неодноразово змінювався. А метеорологи попереджали: далі може бути ще гірше. Проте в поспіху іноземні фахівці зробили все, як треба. У ніч на 8 жовтня вони почали розгойдувати корпус підводного човна, щоб максимально знизити його зчеплення з мулистим грунтом. І рано вранці того ж дня корпус “Курська ” досить легко відірвався від дна і почав плавно підніматися до днища баржі ” Джайнт – 4 “.
Спочатку операція проходила в суворій відповідності з технологічним планом, який передбачав зупинки через кожні десять метрів. Ці паузи використовувалися для заміру радіаційного фону і контролю за цілісністю конструкцій.
Але потім погода внесла свої корективи – надійшов сигнал від метеорологів: насувається шторм. Тоді, не чекаючи, коли підводний човен остаточно закріплять під днищем баржі, віце – адмірал Мо – цак віддав наказ – почати буксирування “Курська”. Це було дуже ризиковане рішення – ніхто не знав, як поведе себе багатотонна махина під час неминучою бовтанки. Під кілем залишалося ще сорок два метри, коли повис на гідрозахватом “Курськ” разом з баржею ліг курсом на базу в Калуському затоці.
До полудня каравану вдалося пройти більшу частину шляху – 110 морських миль, які відділяли караван від точки призначення – дока № 50, розташованого поблизу селища Росляково. Погода в цьому районі була сприятливою, тому в штабі експедиції не було сумнівів, що загін судів увійде в Кольський затоку без проблем.
Приблизно в 15 годин була здійснена стиковка підводного човна з баржею ” Джайнт – 4 “. Рубка “Курська ” увійшла в так зване підводне сідло, заздалегідь зроблене в днище баржі, почалася установка захисної сітки на лінії відрізу першого відсіку, щоб оберегти підводний човен від вимивання при транспортуванні фрагментів з другого відсіку, так як і вони могли виявитися дуже корисними при з’ясуванні причин катастрофи “Курська”.
До речі, відрізаний перший відсік так і залишився лежати на дні. Чому? Чи не намагаються наші чини таки приховати щось, надзвичайне?..
З граничною обережністю ” Джайнт – 4 ” разом з “Курськом ” був поставлений на рейд губи Білокам’яній, якраз навпроти судноремонтного заводу в селищі Росляково. Три найдосвідченіших лоцмана вели в бухту гігантську конструкцію: упаси Господь зачепити за дно! Але все цього разу обійшлося.
Потім відбулося витяг тіл загиблих, урочистий похорон, нагородження та пониження в посаді… Загалом, далі все, як звичайно.
Однак сама по собі ця історія з підводним човном “Курськ” і донині залишає якийсь нехороший осад. Невже ми ніколи не навчимося робити уроки з власних помилок? Не кажучи вже про те, що розумні люди вважають за краще вчитися на помилках чужих…
(1 votes, average: 5.00 out of 5)