Підсумки розвитку суспільств Сходу в давнину
Розвиток Сходу в давнину демонструє становлення рис, які відрізнятимуть неєвропейське суспільство весь наступний період. Ці фундаментальні особливості важливі і сьогодні для розуміння перспектив майбутнього Азіатського регіону.
Загальні риси розвитку давньосхідних азіатських суспільств. Перші стародавні цивілізації заклали основу для становлення традиційних інститутів азіатського суспільства: землеробська община, держава, державна власність.
Хлібороби мали спадково гарантоване право і обов’язок обробки землі та використання потрібних їм ресурсів, від води і пасовищ до лісу, риби, дичини і т. П. У той же час право володіння і розпорядження землею і ресурсами, поступово трансформувалося в право власності (влади – власності). Воно знаходилося в руках відірваного від виробництва їжі апарату влади. Його прояви – від храму до держави.
Матеріальним вираженням визнання цього права була виплата колективом виробників надлишкового продукту представникам влади. Ці виплати могли мати різну форму, але в кожному разі представляли собою ренту-податок, за рахунок редистрибуции (перерозподілу) якої тільки й могло існувати неєвропейське державу.
Держава в Азії, на Сході, підпорядковував суспільство, стояло над ним.
Древнє суспільство складалося як з хліборобів, так і з ремісників, жерців, адміністраторів, воїнів, необхідної сфери обслуговування (слуги і раби) і т. П. Кожна з цих категорій осіб робила свою справу і була необхідна для нормального функціонування ускладненого суспільства і держави. Кожна з них вносила свій внесок в існування такого суспільства і кожна отримувала за це необхідні кошти для існування.
Процес приватизації вніс чимало змін в економіку древніх товариств. Поряд зі старими формами господарювання з’явилися нові, принципово інші, засновані на приватній власності і ринковому обміні, знайомі з товарно-грошовими відносинами і сприяли збагаченню окремих осіб і груп населення. Наприклад, приватна земельна оренда, наймана праця, робота ремісників, на ринок і на замовлення, купівля-продаж, лихварство, боргова кабала і т. П.
Основною сферою нової форми господарства стало місто – осередок ремесла і торгівлі, місце проживання багатих до знатних, причетних до влади.
У результаті складання перших осередків урбаністичної цивілізації і подальшого досить швидкого процесу формування протогосударств і ранніх держав, укрупнення соціальних організмів за рахунок ускладнення їх внутрішньої структури з’явився новий тип суспільства.
У цьому суспільстві сформувалися нові соціальні верстви. Найважливішими принципами приналежності до того чи іншого соціального прошарку були місця в структурі влади, форми діяльності та спосіб отримання коштів для існування. Саме так відокремлювалися шари хліборобів і ремісників, адміністраторів, жерців і воїнів.
Зазвичай такого роду групи були замкнутими спадковими корпораціями, в межах яких досвід, навички і таємниці ремесла передавалися від покоління до покоління. В умовах відсутності громадянського суспільства для переважної більшості населення корпорація була певною гарантією від свавілля, захистом нормального існування.
Однією з соціальних категорій були раби. У стародавніх суспільствах Азії рабство було патріархальним. Головним було те, що раб – це не свій, а чужий і саме в силу цього він безправний, т. Е. Не може претендувати на ту суму прав, той обсяг соціальних гарантій, які є невід’ємним надбанням всіх своїх просто тому, що вони свої.
Високе і загальновизнане соціальне становище могла дати індивіду тільки причетність до влади. Саме тоді перед ним відкривалися широкі можливості обзавестися майном, стати великим землевласником і навіть виявитися процвітаючим приватним власником. Кожен причетний до влади завжди чітко усвідомлював, наскільки багато значить для нього посаду.
Але інтереси держави, апарату в цілому, були інші: не слід заохочувати надто енергійний розвиток приватновласницького сектора, так як це завдає шкоди скарбниці і тим самим підриває основу, на якій грунтується структура в цілому на чолі з тим же самим апаратом.
Тому інтереси держави тісно перепліталися з інтересами особистості як представника апарату і рішуче переважали над інтересами цієї ж особистості як власника, навіть якщо мова йде про самому високопоставленому посадову особу.
Для східних азіатських структур з характерним для них другорядним і підлеглим становищем приватного власника і всесиллям держави, пануванням апарату влади головним було прагнення до внутрішньої стійкості і явно негативне ставлення до будь-яких змін і нововведень.
Всюди, де товарно-грошові ринкові відносини і приватновласницька активність набували помітні розміри і починали активно впливати на суспільство, держава рано чи пізно втручалося в сформовану ситуацію і рішучими адміністративними заходами змінювало її на свою користь.
Таким чином, в основі історичного процесу в азіатському регіоні як частини традиційного Сходу з давнини лежало чітко виражене прагнення до консервативної стабільності.
Звичайно, суспільства Стародавнього Сходу не стояли на місці. Вони повільно, але поступально розвивалися. Однак розвиток це було не лінійним, а циклічним. Структура сама відкидала ті інновації, які могли б загрожувати її консервативної стабільності, її прагненню до самозбереження. Відбиралися і адаптувалися лише ті нововведення, які відповідали нормам корпоративної етики та інтересам держави.
Головною особливістю динаміки історичного процесу на Сході, в Азії, було те, що вона не вела до радикальних структурних змін.
Уходящая стародавність передала головні особливості розвитку азіатського суспільства середньовіччя, яке продемонструвало їх існування в нових умовах.
(2 votes, average: 2.50 out of 5)