Передумови глобальних наукових революцій
Починаючи з Нового часу (XVI-XVII ст.) Пошук наукових підстав пізнання світу і суспільства здійснювався не тільки у філософії, але і в лоні виникли тоді і бурхливо розвивалися приватних наук – механіки, фізики, хімії, біології, медицини та інших. Вирішення питання про співвідношення філософії і приватних наук можна звести до двох основних моделей (типам): абсолютизація однієї з цих сторін наукового пізнання: емпіричного і теоретичного – метафізичний підхід і взаємозв’язок, взаємодія обох цих сторін – діалектичний підхід. Виниклий ще в Новий час інтерес до пошуку теоретичних основ у науковому пізнанні визначив шляхи філософського осмислення ключових підстав науки на довгі роки. З тих пір і надовго проблеми теорії в науці стали розглядатися в якості суттєвої характеристики пізнавальної діяльності людства. Ідея пріоритету теоретичного пізнання з Нового часу стала синонімом істинно наукового пізнання.
Новий час стали називати епохою гігантів в науці, серед яких – англійці Джон Локк (1632-1704) та Ісаак Ньютон (1643-1727), голландець Бенедикт Спіноза (1632-1677), німець Готфрід Лейбніц (1646-1716) та багато інших філософи. Всі вони крім дослідження природної природи робили спроби дослідити та природні здібності людського розуму, визначити його роль і значення в науковому пізнанні. Це була епоха, коли філософські ідеї і принципи лягли в основу науки, коли вперше раціоналізм став сперечатися на рівних з емпіризмом. Однак цей спір, згідно з Гегелем, “носить другорядний характер, тому що і метафізичне філософування, що допускає значимість лише іманентною думки, бере методично лише те, що розвинене з необхідності самого мислення, а черпає своє утримання також і з внутрішнього або зовнішнього досвіду, а потім надає йому за допомогою роздуми форму абстрактних положень “(Г. В. Ф. Гегель. Лекції з історії філософії. Книга третя. С. 317).
Теоретичний метод пізнання, сформульований Р. Декартом, поділяли далеко не всі вчені Європи, бо він не завжди відповідав ідеалу науковості. В Англії широке поширення отримав тоді науковий емпіризм. Дж. Локк, як видний його представник, в знаменитій праці “Досвід про людський розум” глибоко досліджував походження людського розуму і його роль в отриманні достовірного знання про світ. У філософії Локка ці питання займали центральне місце. Він прагнув науково спростувати тезу Декарта про природженість ідей, пояснюючи суть і сенс рефлексії як “спостереження, якому розум піддає свою діяльність і способи її прояву, внаслідок чого в розумі виникають ідеї цієї діяльності”. З цим пов’язано міркування як про простих, так і про складні ідеях відчуттів і рефлексії. Прості ідеї, придбані почуттями, – це ідеї світла, тепла, кольору і т. д., а прості ідеї рефлексії – це мислення і бажання.
А Г. Лейбніц, який створив вчення про монади (грец. Monas – одиниця), вважав, що все існуюче у Всесвіті – монади, які є не що інше, як елементи всіх речей. Монада, представляючи Всесвіт, є макрокосмом. Монадология Лейбніца визначається усвідомленням в ній елементів діалектики (саморух монад як джерело і причина їх безперервного зміни, зв’язок мікрокосму і макрокосму і т. д.), що опинилися плідними для фундаментального розвитку світогляду. Філософ створив нову картину світу, в основі якої безліч субстанцій або сукупність монад, яка постає як розумна співмірність Всесвіту. Лейбніц відзначав значущість індивідуального у Всесвіті, її гармонійність, різноманіття і динамічність. За Лейбніца, можна все зводити до однієї механіці – треба шукати закони, що пояснюють саморух, саморозвиток предметів і явищ природи.
Справжнім же розквітом новоєвропейської наукової думки стало зародження нового стилю наукового мислення, що отримав визнання в німецькій критичної філософії. Необхідну для цього величезну науково-просвітницьку роботу провів німецький філософ Християн Вольф (1679-1754). Він зробив аналіз філософської мови, визначаючи основні категорії і поняття філософії, і в науковому побуті досі збереглася більша частина його научнофілософской термінології. Апріорний аналіз понять і категорій, критичне осмислення результатів наукових експериментів підвели Вольфа до створення єдиної раціональної та емпіричної науки, в тому числі медичної. З розмежування теорії і практики, знання та дії по-новому проявилося відмінність між теорією і практичними науками в медицині.
На базі цих критеріїв Вольф першим розробив, спираючись на філософію Декарта і Лейбніца, справжню енциклопедію раціонального пізнання світу. Мета істинної філософії для Вольфа – це прагнення до людського щастя, а воно невіддільне від процесу наукового пізнання і пояснення світу природи і суспільства. Останнє ж неможливе без наявності філософської свободи, тобто недосяжно без забезпечення свободи раціональної думки вченого і її самого широкого поширення в пізнанні світу і суспільства. Раціонально-гуманістичні ідеї Вольфа мали значний вплив на становлення критичної філософської думки в Німеччині.
Таким чином, нічим не затьмарений, безтурботний раціоналізм панував в західній філософії досить довго (до середини XIX століття) і надавав їй цілісність. Але наставав час зміни наукової парадигми та світогляду. Виникала принципово нова наука, що базується на математичному доказі. Вважався вічним і здавався наділеним божественними санкціями порядок в науках, побудованих на традиціях середньовічного аристотелизма звалився, і світ вчених чекав нового порядку. Вимога нового порядку в науці такого ж масштабу – головний імператив нової епохи. Пошуки його – відповідь на новий інтелектуальний виклик. У цих пошуках сміливі новатори науки – Ф. Бекон і Р. Декарт, Дж. Локк і Г. В. Лейбніц, Г. Галілей і І. Ньютон – багато в чому рухалися за схожими шляхах, що ні скасовувало істотних відмінностей між ними. З прагненням до нового порядку в науці пов’язана і ключова ідея епохи, яку поділяли практично всі визначні дослідники, – ідея правильного шляху або методу, що веде до мети.
Звільняє від релігійних санкцій наукова система мислення і аргументації на користь істинного пізнання поступово набирала обертів. В її основі – прості і зрозумілі людські цілі земного благоденства, перемоги над хворобами, встановлення, як писав Бекон, “царства людини” на основі реформи пізнання і його практичного застосування. Але всі ці цілі і завдання, цей гуманістичний пафос все ще поєднувалися зі звичною конфесійної релігійністю. Зокрема, у Ф. Бекона наука – шлях розкриття всемогутності Творця у світі природи через реалізацію раціонально-практичного всемогутності людини. Віра в звеличує та спасаючу людини місію науки, яку поділяли Ф. Бекон і Р. Декарт, Г. Галілей і І. Ньютон, інші вчені того часу, збереглася донині. Наукове пізнання розвивалося і вглиб, і вшир. Воно давало людям все нові засоби для цивілізованого життя.
З середини XVIII століття почався розвиток теорії електрики і його використання. Були відкриті зв’язки між магнітними і електричними явищами, між органічної та неорганічної природою. Науковий подвиг здійснили М. Фарадей, Дж. Максвелл, Г. Герц, створивши вчення про електромагнетизм. Англійський вчений Майкл Фарадей (1791-1867) виявив електромагнітне поле. Це – відкриття нового виду матерії. А Джеймс Максвелл (1831-1879) математично обгрунтував ідею Фарадея. Німецький фізик Генріх Герц (1857-1894) експериментально підтвердив теоретичні висновки Максвелла. Відкриття цих фізиків – найбільші після відкриттів Ньютона. Вони поклали початок краху механістичної картини світу. “Результати робіт Фарадея, Максвелла і Герца, на думку А. Ейнштейна, привели до розвитку сучасної фізики, до створення нових понять, що утворюють нову картину дійсності” (Ейнштейн А. і Інфельд Л. Еволюція фізики. М., 1965. С. 102 ).
Аналогічний шлях пройшла і хімія, що вивчає речовини з метою отримання нових, із заданими властивостями. Замість первісного опису явищ анатомічної натурфілософією поступово в хімії в ході наукового пошуку, спрямованого на розуміння походження властивостей речовин, стало складатися уявлення про хімічний елемент. Аналітично вивчалися елементи, хімічні сполуки, створювалися нові матеріали. На цьому шляху, як і у фізиці, довелося відкинути різні “невагомі” матерії (флогистон) і перейти до точних кількісних методів. Пізнання структури речовини перевело хімію на інший рівень пізнання – з чисто аналітичної вона все більше стає синтетичної. Хімія перейшла до дослідження процесів, для чого вона стала використовувати методи хімічної термодинаміки і фізичної кінетики, нерівноважної термодинаміки, що дало їй ключ до управління процесами. Такі закономірності спостерігаються і в розвитку теоретичної біології – науки про живу природу.
Таким чином, в XIX столітті вченим стало зрозуміло, що колишні, нехай і класичні поняття і закони, засновані на метафізичних принципах, не можуть грати роль універсальних законів, що пояснюють розвиток природи. У науку стали проникати і розвиватися діалектичні ідеї, просочують різні види науки – фізику, хімію, геологію, біологію, медицину і т. д. Так, в області біології еволюційні ідеї англійця Ч. Дарвіна (1809-1882) і відкриття австрійця Г. Менделя (1822-1884) по-новому представили діалектичний метод пізнання. А в хімії найважливішим відкриттям став періодичний закон хімічних елементів, сформульований Д. І. Менделєєвим в 1869 р Це підштовхнуло вчених до пошуку більш дрібних частинок. У 1897 р англійський фізик Дж. Томсон (1856-1940) виявив внутріатомні (елементарну) частинку – електрон і запропонував електромагнітну модель будови атома. Цим відкриттям він заявив про складну внутрішню структуру атомів хімічних елементів.
Е. Резерфорд (1871-1937) в 1911 р “проник” в атомне ядро, відкривши внутріатомні частинку з позитивним електричним зарядом, яку він назвав протоном. Таким чином, фізика вступила в новий світ пізнання – світ атомних частинок і процесів. М. Планк (1858-1947) в 1900 році по-новому представив картину електромагнітного поля, де речовина не випромінює енергію інакше як кінцевими порціями, тобто квантами. Він показав, як квант електромагнітної енергії може поглинатися і випромінюватися окремим атомом, тобто він поводиться подібно корпускулами, частинці, що отримала назву “фотон”. І ось тоді виявилося, що закони цього світу принципово відрізняються від законів макросвіту. Цим фізики спонукали всіх учених до переосмислення підстав науки.
(1 votes, average: 5.00 out of 5)