Особистість Сократа
В історії важко знайти образ філософа, образ великої людської особистості, який був би відображений в пам’яті потомства так яскраво і так живо у всіх своїх індивідуальних особливостях, як образ Сократа. Геніальне художество Платона показує нам його на афінських площах в бесідах і суперечках з афінськими юнаками, з софістами, зі співгромадянами; ми бачимо його на полі битви, серед пиятики, перед судом, в темниці, в його останні години. Ми знайомі з усіма особливостями його мови, з прийомами його бесід, – і тим не менш, саме вчення Сократа представляється нам менш відомим, ніж вчення багатьох з його попередників.
Художнє зображення особистості Сократа у творіннях Платона має для нас першорядне значення і усвідомлює нам таємницю його могутнього впливу на уми. Його філософія була вченням, а духовною діяльністю, життям: недарма Лахес говорить про Сократа, що він робить на нього музичне враження, “тому що він витягнув прекраснейшую гармонію не з ліри чи якогось іншого інструменту, а з самого життя, погодьтеся в собі самому слова з ділами “і являючи зразок” істинно еллінської гармонії “(188 D). У цьому таємниця його особистої чарівності і пояснення особливостей його особистого впливу.
Серед численних учнів Сократа ми знаходимо представників найрізноманітніших розумових і моральних течій – діалектиків мегарской школи і резонера-практика Ксенофонта, ідеаліста Платона, аскетів кинической школи і проповідника насолоди – Аристиппа. Всі вони, незважаючи на корінна відмінність філософських ідей і моральних інтересів, ведуть свій початок від Сократа. Чому ж вчив сам Сократ?
Ознайомлення з особистістю Сократа є головне, що потрібно для розуміння його філософії.
Сократ народився в 469 р від небагатих афінських громадян. Батько його, Софроніск, був скульптором, а мати, Фенарета, – повитухою. Він успадковував ремесло батька і в молодості займався ліпленням: Павсаній бачив ще три грації, нібито виліплені Сократом. Мабуть, однак, він рано залишив своє ремесло і віддався своїй філософії – тому “шукання мудрості”, якому він присвятив все своє життя і в якому він не має попередників. Правда, ми маємо пізніший свідоцтво Аристоксена, ніби Сократ в юності був послідовником Анаксагора і Архелая, і, за вказівками Ксенофонта і Платона, можна припускати, що з усіма попередніми і сучасними йому філософськими вченнями він був знайомий. Серед найближчих послідовників його ми знаходимо піфагорійців – Сімму і Кебети, послідовника елеатів – Евкліда, гераклітейца – Платона і багатьох послідовників софістів. Крім того, Сократ був особисто знайомий з видатними представниками грецької думки, які відвідували Афіни, вступаючи з ними в бесіди і змагання. У своєму шуканні він звертався до всіх, не знаходячи ні в кого тієї істинної “мудрості” або знання, яке він ставив собі за мету. Ставлення його до фізики – абсолютно негативне: він визнає її безплідним розумування про справи, що перевищують людський розум. Але і в міркуваннях софістів про “справи людських”, про моральних питаннях Сократ також не знаходив нічого, крім помилковою, уявної мудрості. Він шукає істинних почав, істинних норм всієї людської діяльності – теоретичної та практичної: без пізнання таких норм або почав вся наша діяльність випадкова і марнота, все наше життя нерозумна і неосмислених. І якщо у визнаних мудреців такого знання немає, то немає його ні у державних людей, ні у риторів, ні у поетів, ні у простих громадян. До них теж, і притому постійно і щодня, звертається Сократ зі своїми питаннями і своїм шуканням: ту мудрість, якою він шукає, він вимагає від усіх, бо вона потрібна кожному; всякий людина, яка хоче вести гідне розумне людське існування, повинен шукати її, прагнути до неї. У цьому вся проповідь Сократа. Вся особиста життя його протікає в розмовах і бесідах з співгромадянами і гостями – на площах і вулицях, в палестрах, в приватних будинках. За ним ходить молодь і любителі словесного спорту, щоб бути присутнім при його бесідах, які завжди і неминуче закінчуються тим, що співрозмовник Сократа не витримує випробування і виявляється нездатним відповісти на його питання: уявні знання викриваються, положення, що здавалися достовірними, безсумнівними, очевидними, є хиткими і неспроможними. Співрозмовник йде спантеличений, збентежений, іноді роздратований проти “софіста Сократа”; слухачі стікаються до нього, щоб насолодитися змаганням, гумором Сократа, його діалектичним мистецтвом, почасти, щоб навчитися від нього його прийомам: але деяким западає в душу іскра філософії – пробуджується шукання. Для більшості Сократ є софіст, тільки особливого роду – саме таким він зображений в “Хмарах” Арістофана. Але інші софісти – ритори, кажуть штучно, химерно і розлого, викладають риторику і беруть за це і за інші свої уроки величезні гроші з учнів; Сократ ні з кого грошей не бере, каже просто і безискусственность, простонародних промовою і про простих повсякденних речах, причому він навіть більш запитує, ніж говорить; інші софісти хваляться своїми знаннями і рекламують своє мистецтво, своє вчення, а Сократ, навпаки, все твердить про те, що сам він особисто нічого не знає, від кожного хоче навчитися і, ставлячи питання своїм співрозмовникам, призводить кожного до свідомості власного невідання. Для багатьох, для маси це – софістика гіршого сорту, найнебезпечніша з усіх; для інших це – початок духовного пробудження. Навколо особистості Сократа з’єднується тісний гурток шанувальників, з середовища афінської молоді в особливості; тим отрицательнее ставляться до нього інші зрілі громадяни, батьки, які звинувачують його в тому, що він збиває з пантелику їх синів і сплутує їх поняття. Процес Сократа показав, як багато накопичилося проти нього непорозумінь і роздратування. Для стороннього спостерігача, для якого позитивна ідеальна внутрішня сторона сократовом проповіді залишалася прихованою, діяльність його була чисто негативної: Сократ – діалектик, опровергающий всяке думка, яке припущення.
Для Платона особистість Сократа є втілене шукання істини. Але ми надзвичайно помилилися б, якби уявили собі цього шукача скептиком, мучить сумнівами, вічно незадоволеним, тривожним розумом, переслідують убегающую мрію. Зразок “істинно еллінської гармонії”, Сократ відрізняється, навпаки, зовсім незворушною ясністю і спокоєм, з якого ніщо не може його вивести; він незмінно вірним собі і залишається самим собою серед бесід з друзями та противниками, на пиятиці і на полі брані, перед судом і перед стратою. Ніщо не може порушити його особистої внутрішньої свободи, вивести Сократа зі стану його душевної гармонії: у цьому – особливість його доблесті, того мужності, про який говорять Лахес і Алківіад і яке він явив своїм кінцем; тієї поміркованості, панування над чуттєвістю, яке він постійно доводив; ця внутрішня гармонія особистості давала йому його незмінне благодушність і радісну ясність, настільки залучала до нього його друзів. Недарма Сократ являвся їм не тільки вчителем добра, але і вчителем радості і щастя, насолоди життям, який помер настільки безтурботно і вільно, як і жив. “І він виказав силу душі, – говорить Ксенофонт, – бо, визнавши, що померти для нього краще, ніж жити, він, як і іншим благам не противився, так і перед смертю не зменшився, але радісно і очікував її, і прийняв” (Апологія. 33).
Особистість надзвичайно оригінальна, загадкова в самій своїй цілісності й багатогранності, Сократ вмів поєднувати в собі тверезу розсудливість з духовною прозорливістю, скептичний раціоналізм з релігійністю, етичний ідеалізм Платона, життєрадісність Аристиппа і аскетичне презирство кініків до чуттєвих благ: “ти так живеш, – говорить йому Антифон, – що жоден раб, якого пан став тримати таким чином, не захотів би залишитися: ти їси і п’єш найгіршу їжу і питво і плаття носиш не тільки погане, але одне і те ж влітку і зимою, перебуваєш босим і без нижньої білизни “(Хеn. МEM. 1, 6). Сама зовнішність Сократа приковувала увагу своею чудністю: “музична” особистість, зразок істинно-еллінської гармонії, він був разом з тим зразком зовнішнього неподобства, ходячою комічної маскою: фігура пузатого Силена з надзвичайно м’ясистими губами, роздутим кирпатим носом і очима навикат під величезним навислим лобом як би говорила про з’єднання сильної чуттєвості з потужним інтелектом. У цій мощі, пануванні розуму, і складалася особиста “мудрість” Сократа, джерело його внутрішньої свободи і гармонії, його мужності, його праведності, його щастя або “евдемоніі”. Моральне вчення Сократа, який саме і зводив чеснота до знання добра чи пануванню розуму, нерідко дорікали в односторонньому, крайньому інтелектуалізмі. На ділі це вчення було безпосереднім вираженням самої особистості, самої духовного життя Сократа і було не головний, розумової мораллю, а результатом пережитого морального досвіду, моральне самосвідомість; воно є настільки ж природним духовним плодом аттичної культури, як аттическое мистецтво і поезія, звертаючи саму людську особистість в “інструмент гармонії” і людське життя – в прекрасне художній твір. Поряд з проповіддю розуму ми знаходимо у вченні Сократа визнання безвідносною цінності морального добра чи правди і безвідносною цінності людської особистості як носії розумного початку; в Платоновой “Апології” з особливою силою вказується на цей мотив сократовом промов, які він наполегливо звертає до кожного зустрічного: “О кращий з людей, громадянин міста Афін, найбільшого з міст і найбільше прославленого за мудрість і силу, не соромно тобі, що ти дбаєш про гроші, щоб їх було у тебе якомога більше, про славу і почесті, а про розумність, про істину і про душу свою, щоб вона була якомога краще, не дбаєш і не подумував? Адже я тільки й роблю, що ходжу і переконую кожного з вас, молодого і старого, піклуватися раніше і сильніше нема про тілах наших або про гроші, але про душу, щоб вона була якомога краще… “(29 Е слід.) . Ця проповідь Сократа за своїми прийомів, як по самій істоті своєму, теж є чужою відстороненого моралізму, якою ми знаходимо згодом, наприклад, у стоїків: її сила – в її безпосередності, в живій свідомості моральних цінностей, в ідеально-еротичному свідомості краси людської особистості, того “найдорожчого”, що в ній є і що люди звичайно не цінують ні в що. Платон показує, яким чином особистість Сократа могла пробуджувати таке свідомість в його друзів: Сократ бачив у них “найдорожче” і цінне з прозорливістю закоханого, для якого улюблене істота є в ідеальній досконало, і він умів змушувати їх самих відчути те, що він бачив : в цьому полягав ерос Сократа, про який так багато говорив і він сам, і всі його учні. І разом, з неповторною іронією, він умів показати, розкрити своїм улюбленцям все невідповідність ідеалу і дійсності, все негідність їхнього життя. “Коли я слухаю його, – говорить Алківіад в діалозі” Бенкет “, – серце моє стукає набагато сильніше, ніж у корибантов, і сльози ллються від його промов. Бачу і багатьох інших, які відчувають те ж саме. Слухаючи Перикла і багатьох інших хороших ораторів, я вважав, що вони добре говорять, але нічого подібного я не відчував, моя душа не обурювалася проти власної рабської природи; а цей Марсий (сильний або сатир) часто приводив мене в такий стан, що мені здавалося негідним жити таким, який я є “. Якщо не Алківіад, то сам Платон говорить тут про Сократа з особистого досвіду.
Душа, розумний дух, його перевага, його краса і доблесть (ἀρετὴ) – ось єдина справжня цінність особистості, по якій розцінюються всі інші цінності. Шлях до її пізнання є моральний досвід – нова область, що відкривається Сократом. Цей шлях полягає в самопізнанні або саме випробуванні та в розумному моральному спілкуванні з ближніми. У цьому він бачить свою справу, своє служіння і призначення: “сам бог поставив мене, щоб проводити життя у філософії, відчуваючи себе та інших” (Апологія. 28 Е). Тут теж було б украй помилковим зводити таке “іспитиваніе” до чисто розумової діалектиці, приймаючи зовнішню оболонку за самий зміст, як це часто роблять інші історики. Якщо “іспитиваніе” Сократом інших, не зводилося до простого спору і формальному спростуванню, а було свого роду моральним деланием, пробудженням духовної самосвідомості, то таким же внутрішнім деланием було і “самопізнання”, приватне самовипробування Сократа. У тому ж діалозі “Бенкет” ми бачимо, як він, ідучи на свято до очікує його Агафонов, раптово зупиняється і стоїть в роздумі біля порога сусіднього будинку: його треба “залишити”, такий вже його “звичай” – відійде і стоїть, де доведеться. Одного разу в таборі, на поході, він простояв таким чином цілу добу від сходу сонця, не бентежачись ні полуденний спекою, ні свіжістю ночі, – прийом, більш нагадує східних подвижників з їх аскетичним “деланием”, ніж рассудочного філософа-мораліста (220 С) . Це цінне вказівку на “дивний звичай” Сократа кидає світло на його духовне життя і пояснює нам деякі важливі його особливості – насамперед ту незвичайну особисту “прозорливість” старця Сократа, якою він вражав своїх близьких, подібно іншим православним “старцям”, і яка обумовлювалася напруженістю духовного життя. Сюди відноситься те таємниче “знамення” або голос, то “даймоніон”, яке Сократ постійно в собі чув, слідуючи його вказівкам або попередженням, і з яким пов’язувалася його жива віра в Промисел. Ця віра у вищий розумне початок знову-таки не була якимось розумовим, філософським деїзмом, а коренилася точно так само в особистому моральному досвіді, грунтувалася на “випробуванні”, на подіях напруженої розумової життя.
Особистість і діяльність Сократа зустрічала різну оцінку серед сучасників. Крім простих непорозумінь, які він вселяв, були і внутрішні причини розладу, була ворожнеча, яку збуджує всякий пророк, всяка вища духовна особистість. Всякий людина по-своєму реагує на духовні впливи: одних вони тягнуть, інших відштовхують, збуджуючи гнів і ворожнечу; спочатку вони бентежать душу, поселяють в ній жало. Платон майстерно зображує цю гру протилежних почуттів, що викликаються особистістю Сократа у своїх співрозмовників, ці різні реакції низинних і благородних душ в спілкуванні з Сократом.
(1 votes, average: 5.00 out of 5)