Неоклассическая школа
Неоклассическая школа (буквально “школа нового образца”) собственно объединяет две школы, близкие по направлениям проводимых исследований. Полученное представителями школы знания о психологии управления широко применяется в современных организациях и развивается в научных исследованиях.
Возникновению школы способствовали несколько обстоятельств: во-первых, учеными был накоплен значительный массив информации о психологии человека, что позволяло истолковать мотивы его поступков от других, неэкономических позиций; во-вторых, начало ХХ века в Соединенных Штатах был моментом стремительного роста уровня жизни, особенно заметного на фоне нищеты послевоенной Европы, когда причины человеческого поведения становились второстепенными, а на первое место выходили мотивы, связанные с жизненным интересом, самореализацией и саморазвитием. Очевидной становилась ограниченная способность материальных стимулов в побуждении человека к повышению труда: достигнув приемлемого для себя уровня, люди были вполне довольны положением вещей и не проявляли готовности отказаться от части комфортных условий (работать ради денег не десять, а двенадцать часов, отказаться от выходных, уменьшить количество перерывов в работе) для увеличения личного дохода. Человека надо было побудить к труду в какой-то другой способ. Но в какой именно? Попытка ответить на этот вопрос и привела к возникновению школ человеческих отношений и поведенческих наук.
Школа человеческих отношений (1930 – 1950). Двух ученых – Мери Паркер Фоллетт и Элтона Мэйо – можно назвать самыми авторитетами в развитии школы человеческих отношений того времени. Мэйо обнаружил, что четко разработанные рабочие операции и высокая заработная плата не всегда приводят к высокой производительности труда, как считали представители школы научного управления. Силы, возникающие в ходе взаимодействия между людьми, могут превзойти и часто превосходят усилия руководителя. Иногда работники реагировали гораздо сильнее на давление своих коллег по группе, чем на угрозу наказания со стороны руководства или на материальное поощрение. Более поздние исследования, проведенные Абрахамом Маслоу и другими психологами [35], помогли понять причины этого явления. Мотивами поступков людей, по мнению Маслоу, в основном являются не экономические силы, как считали сторонники и последователи школы научного управления, а различные потребности, которые могут быть лишь частично и косвенно удовлетворены с помощью денег. Основываясь на этих выводах, исследователи психологической школы полагали, что если руководство заботится о своих работниках, то и уровень удовлетворенности работников должен возрастать, что приведет к повышению производительности. Они рекомендовали использовать приемы управления человеческими отношениями, включающие более эффективные действия непосредственных начальников, консультации с работниками и предоставление последним более широких возможностей общения на работе.
Школа поведенческих наук значительно отошла от школы человеческих отношений, когда последняя сосредоточилась прежде всего на методах налаживания межличностных отношений. Данная школа, стремилась в большей степени помочь работнику осознать свои собственные возможности в планировании карьеры и успешном профессиональном развитии. В общем, основной целью этой школы было повышение эффективности организации за счет повышения эффективности ее человеческих ресурсов. Среди фигур более позднего периода развития поведенческого направления можно упомянуть Ренсиса Лайкерта, Дугласа МакГрегора и Фредерика Герцберга.
(2 votes, average: 4.00 out of 5)