Наука як інструмент цивілізаційного розвитку

Людство в результаті історичної еволюції пізнання світу і суспільства знайшло ефективний інструментарій для подальшого свого розвитку – науку. І поставило її на службу прогресивного вдосконалення суспільних зв’язків і відносин людей. “Виникнувши після філософії і релігії, наука, певною мірою, синтез цих двох попередніх їй галузей культури, – вважає лауреат Нобелівської премії Ілля Пригожин, – результат існувала в середні століття незаперечній віри в раціональність Бога, що поєднує особисту енергію Єгови з раціональністю грецького філософа” (Пригожин І., Стенгерс І. Порядок з хаосу. М., 1986. С. 92). Таке судження авторитетного сучасного вченого говорить про те, що наука стає дійсно потужним інтелектуальним і силовим інструментом пізнання світу і перетворення природи. Перетворюючись на безпосередню продуктивну силу, наука набуває особливого статусу в становленні принципово нової життєдіяльності людей.

Наука сьогодні виконує такі функції: 1) описує факти природної та соціально-культурної реальності; 2) пояснює кількісні і якісні зміни в речах, предметах і явищах; 3) шукає загальні зв’язки і відносини між ними; 4) націлена на передбачення тенденцій у розвитку природи і суспільства; 5) накопичує і зберігає отримані знання про світ, суспільство і саму людину. Наука формує у свідомості людей науковий світогляд і творчо перетворює в суспільній практиці об’єктивну дійсність. Тим часом науку з її високою теоретизуванням необхідно відрізняти від повсякденних і донаукових прикладних знань. Часом складаються і ситуації негативного властивості. В силу самовпевненого застосування наукових знань у технічних засобах та технологічних процесах, що не використовують результати високих філософсько-етичних принципів і правил, завдається шкода людям, та й самій науці.

Але головне – наука ефективно впливає на технічний і технологічний прогрес. Вона створює сприятливі умови для підвищення якості людського життя. Наука вчить людей розуміти і використовувати природу. “Вся сукупність процесів природи знаходиться в систематичній зв’язку, – зазначали основоположники марксистської філософії, – яка спонукає науку виявляти цю систематичний зв’язок всюди, як в деталях, так і в цілому” (К. Маркс і Ф. Енгельс. Соч. Т. 20. С. 35-36). Наука стала соціокультурним інститутом, який конституює спрямованість людської життєдіяльності на виробництво нових знань про природу і суспільство. Це виробництво наукових знань стало невід’ємним елементом сукупного суспільного продукту. Співвідносячи цільові завдання науки з її прагматичним змістом і характером перетворювальної життєдіяльності в сучасному суспільстві, правомірно поставити питання: а наскільки природно розвиток самої науки? Чи якісь об’єктивні закони, за якими вона розвивається?

Відображаючи матеріальний світ в його ідеальності, тобто знаннях, наука утворює цілісно взаємопов’язаний і розвивається інструментарій пізнання як історично мінливий якісний рівень еволюції культури і цивілізації. Це прямо пов’язано з циклічним саморозвитком самої науки (див. Таблицю по Віснику МДУ. Серія 7.? 4. 2004). Наука взагалі ділиться на дві великі частини: одна займається фундаментальними проблемами пізнання цілісного світу. Іншу – складають конкретні або прикладні науки. Вони в пізнанні світу спеціалізуються на вивченні окремих його фрагментів, як би “дроблять” дійсність, свідомо відволікаючись від цілого пізнання. Але всі разом ці науки формують поняття і уявлення про цілісний науковому знанні світу. Справа в тому, що багато емпіричні твердження з чисто практичних причин не можуть реально бути перевірені. Колишній підхід до процедури пояснення природничонаукових явищ був справедливий для наукового знання, яке спиралося на класичні уявлення про устрій світу. М. М. Моісеєв (1917-2000) – теоретик систем, запропонував переконливий концепт універсальної історії та філософії науки, що дозволяє з філософських позицій інтегрувати всі знання про еволюцію у Всесвіті.

Сучасна наука не тільки видобуває нове знання, але роз’яснює його, щоб зробити інструментом для фахівців. Відкривши закон природи, вчений розробляє і механізм для його усвідомлення і використання іншими. Наукове розуміння розвитку світу детермінується станом загальної культури людей і оцінюється їх перетворювальної практикою. Воно починається з з’ясування взаємин науки з іншими формами суспільної свідомості, такими, як мораль, право, мистецтво, релігія, міфологія і т. д. Сучасна наука як система нових форм і методів дослідження об’єктивного світу відрізняється від старої науки, відомої людям багато століть. Фундаментальні наукові дослідження націлені на пошук і доказ загальних зв’язків і відносин, які об’єктивно функціонують і в природі, і в суспільстві. Ці дослідження, насамперед, задовольняють свої власні потреби, тобто потреби прикладних наук в усвідомленні методів пізнання та відповідальності за всі наукові досягнення.

Так, наприклад, в ХХ столітті наука пережила серйозні трансформації, які ще далеко не все осмислені і не оцінені філософією науки. Сформувався принципово новий шар і якісно інший рівень фундаментального або загальнонаукового знання, що включає кібернетику, системний аналіз, теорію самоорганізації, біомедицину, біоетику. Це дозволило інакше подивитися на розвиток світобудови. Однак, заглиблюючись у таємниці світобудови, вчені приходять до глибшого розуміння саморозвитку світу, а також розуміння місця і ролі людини в ньому. “Чим глибше ми вдивляємося у Всесвіт, – писав В. Гейзенберг, – тим частіше зустрічаємо там Людини”. Таке образне розуміння єдності природи людини і світу дозволяє в процесі його пізнання оцінити встроенность людини в нього. Сучасна наука прагне побудувати нову картину світу з включенням в неї людини. Філософи і вчені-теоретики розглядають можливість побудови нової точки зору на світ: Всесвіт – це жива суперсистема.

Пізнавальний інтерес людини до світу не як до сутності, а як до істоти, живий суперсистеми почалося з В. І. Вернадського (1863- 1945). Він доводив, що в саморозвитку величезну роль грають взаємозв’язку і взаємодії складних систем, що самоорганізуються у світі. Їх вивченням займаються різні науки, але головна роль належить новій науці – синергетики, як вченню про закони еволюції і самоорганізації складних систем. І. Пригожин (1917-2003) сформулював принципово новий концепт про неравновесности, як необхідну умову для можливої ​​організації і порядку в світі. “Ми аж ніяк не вважаємо, – пише Пригожин, – що ніби для творчої діяльності природи нам потрібна” інша наука “. Однак ми переконані, що наука перебуває на самому початку свого шляху і що фізика в даний час долає обмеження, обумовлені її походженням “(Пригожин І., Стенгерс І. Час, хаос, квант. М., 1994. С. 15). Вчений став одним з авторів синергетики, в якій виклав ідею становлення та саморозвитку складного в світі – ритмів і пульсацій в ході спонтанного наростання складності в середовищах (відкритих і нелінійних).

Синергетика дала матеріал для філософського осмислення й узагальнення саморуху і саморозвитку різних форм і видів матерії, енергії, розширюючи і поглиблюючи діалектику саморозвитку, а на цій базі – нову філософську картину Всесвіту. У синергетики показано, як хаос стає конструктивним механізмом у самоорганізації складних систем, а саме він необхідний системам для виходу на власний шлях розвитку, щоб йти шляхом самодостраіванія. З народженням синергетики вчені отримали можливість філософського усвідомлення світу. Філософія науки, збагачена синергетическим сенсом мислення, прагне ініціювати пояснення світового порядку з хаосу. Конкретизуючи взаємозв’язок і взаємодія теоретичного природознавства з філософією, синергетика вказала на джерело самоорганізації складних систем – узгоджене, кооперированное взаємодія всіх їх елементів і підсистем. Нарешті, вона дала усвідомлення і розуміння самого процесу самоорганізації в діалектичній єдності порядку і хаосу.

Це діалектичну єдність – показник синтезу структурованості складних систем і динамічності хаосу. Цей синтез вказує на необхідність існування невпорядкованих структур складних систем для їх функціонування та природного саморозвитку. При цьому М. М. Моїсеєв заявив: терміни “коеволюція” або “універсальний еволюціонізм” навіть більш доречні, ніж “синергетика” (Моісеєв Н. Н. Сучасний раціоналізм. М., 1996. С. 86). Головне, на його думку, необхідно більш глибоко філософськи осмислювати й узагальнювати процеси, пов’язані з коеволюція в природі взагалі і живої особливо. Вона не може, як це закладено в принципі синергічність її систем, відновлювати порушене всякого роду техногенними втручаннями рівновагу. Це і є на філософському мовою те, що називають рефлексією на науку. Адже наука і філософія виникли з творчої здатності і потреби людей до науково-пізнавальної діяльності та їх прагнення до отримання найбільш точних відомостей про саморозвиток світу, суспільства і самої людини.

Найважливішою проблемою сучасного пізнання є проблема демаркационного розрізнення і розмежування науки і ненаукі. Адже справжня наука власне зародилася з преднаукі і ненаукі. Вперше проблему демаркації науки поставив філософ науки К. Поппер. Він заявив, що необхідно проводити розходження між наукою і псевдонаукою, визнаючи при цьому, що вчені часто помиляються і що псевдонауковці навіть можуть випадково натрапити на істину. В історії науки, до речі, відомі випадки, коли і великі вчені займалися так званою псевдонаукою. Так, знаменитий І. Кеплер, який відкрив закони руху планет, був ще й астрологом. Відомо, що і І. Ньютон захоплювався алхімією. А відомий російський вчений А. М. Бутлеров підтримував парапсихологію і спіритизм. І таких прикладів в науковому світі немало. Це відбувається, мабуть, тому, що процес пізнання світу дуже суперечливий і складний, а творчий порив вчених нестримний.

Крім того, досить високий інтерес до науковим, технічним і технологічним досягненням і особливо в сфері медико-біологічних наук. Це не може не позначатися на цивілізаційних благах, включаючи зміцнення здоров’я людей. Саме тому наукова творчість має посувати вчених до філософської та моральної оцінки можливих хибних висновків, критичної оцінки негативних проявів наукових, технічних і технологічних досягнень. Однак, на жаль, слід визнати, що в сучасній науковій середовищі відбувається притуплення почуттів вчених до моральної відповідальності за збереження життя людства, та й життя взагалі. Проблема зміцнення здоров’я людей вимагає негайного зближення природничих наук з гуманітарними і, насамперед, з їх alma mater – філософією науки. Без розвиненої гуманітарної культури різко знижуються морально-етичний імунітет наукової творчості вчених, їх здатність своєчасно розпізнавати і припиняти будь антинаукові позиви.

Виникають і розширюються нові науково-дослідницькі напрями, а старі, вичерпавши себе, трансформуються в зовсім інші. Сучасна наука як би заново відкриває самої людини як свій головний предмет. А в цьому – ключ до фундаментального перегляду поглядів на нову раціональність. Це дозволяє говорити про сучасну науку як про науку принципово нового типу. Інновація науки в тому й полягає, що вона веде комплексне дослідження, орієнтоване на діалог людини з природою. Пішло в минуле час, коли науку вважали безумовним благом, коли вона могла представлятися ціннісно-нейтральною, що лежить як би по той бік добра і зла. Наука, яка отримує солідну частку матеріальних та інтелектуальних ресурсів людства, знову і знову демонструє всій світовій громадськості, що блага, які вона несе людям, переважують її негативні наслідки, і що вчені попереджають можливий негатив науки, а якщо він все ж став фактом – нейтралізують його руйнівні моменти.

В даний час все наполегливіше проводиться думка про становлення принципово нової людської цивілізації – ноосферної. Природно-наукове обгрунтування і філософське осмислення неминучості цього процесу було дано ще В. І. Вернадським, який стверджував, що людський розум перетворюється на глобальну геологічну силу, визначальну сенс і напрямок еволюційного розвитку нашої планети. І отже, найближчій і базовим завданням науки стає виявлення природи розуму людства як об’єктивної реальності його життєдіяльності. Сьогодні розум стає тією силою, яка починає визначати зміст якісно нової еволюції Землі. Ця еволюція в принципі являє собою розтин якоїсь нової внутрішньої, глибинної, прихованої природи загальнолюдського розуму. З цього, власне, і починають накопичуватися і розкриватися передумови переходу до якісно нової цивілізації, тобто ноосферної цивілізації.


1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (2 votes, average: 3.00 out of 5)

Наука як інструмент цивілізаційного розвитку