Музей як соціокультурне явище

Чинником першорядної важливості як у народженні музею, так і в процесі його еволюції є визначення його місця в суспільстві і культурі.
У сучасному вигляді музей – досить молодий соціокультурний інститут, і пізнання його суті припадає на порівняно невеликий проміжок часу Новітньої історії (Період Новітньої історії визначається з 1917 р по теперішній час.). Це пов’язано з появою музеєзнавства як науки (кінець XIX ст.). Однак у широкому розумінні музей існував і раніше, будучи предметом філософського, наукового, мистецького, історичного, політичного та побутового усвідомлення. Його сенс і явище, їм позначаються, мали різне забарвлення в окремі історичні періоди, в різних суспільних формаціях. На процеси розвитку музею впливали зміни, що відбувалися в сфері суспільного і культурного життя: зміни цілей та ідеалів, розвиток соціальних груп, економічна ситуація в тій чи іншій країні і т. д. Іншими словами, музеї створювалися для вирішення завдань, що визначаються потребами суспільства, а потім трансформувалися, відгукуючись на нові вимоги.
Етимологія слова “музей” вказує на його грецьке походження, провідне початок від museion – “храм мус” (Музей пов’язують не лише з мистецтвами і їх покровительками – музами, олімпійськими божествами, яким поклонялися і на честь яких влаштовувалися свята і зводилися культові споруди, але і з їх матір’ю – богинею пам’яті Мнемосіна. Музи (грец. musa) – у давньогрецькій міфології дочки Зевса і Мнемосіни, богині – покровительки різних областей духовної діяльності людей: поезії, мистецтва і наук (див.: Шміт Ф. І. Історичні, етнографічні, художні музеї: Нарис історії та теорії музейної справи. Харків, 1919). Храми муз поступово наповнювалися дарами і підношеннями, творами скульпторів і художників і ставали сховищами зібрань художніх творів, про що писали і античні автори (наприклад, опис феспійского мусейону зустрічається у Павсанія ).). У різні періоди значення слова кілька віддалилося від первісного (Визначення “музей” давали як автори кінця XIX, так і кінця XX ст., Наприклад, Н. А. Покровський (1880), Н. М. Могилянський (1917), Г. Базен (1967), Д. Дін (1994) та ін. У XXI ст. інтерес до феномену музею не пропав, його нове розуміння можна зустріти в працях М. Каула, Б. Б. Пономарьова та ін.), наприклад, музей розумівся як “зібрання старожитностей або рідкостей”, продукт “століття історії” (Брокгауз Ф. А., Ефрон І. А. Енциклопедичний словник. СПб., 1893.С. 142.). Сучасні ж учені все частіше звертаються до розуміння, висхідному до витоків, до “храму мус” – покровительки мистецтв і наук, схиляючись у бік то першого, то другого слова цього визначення, тобто розуміючи музей як сакральне місце, храм або як центр мистецтв і культури. Музей, подібно храму, допомагає людині щораз підтверджувати свої переконання, порівнювати своє світосприйняття з цінностями, прийнятими в даному суспільстві (Див.: Камерон Д. Музей: храм або форум // Музейна справа. Музей – культура – суспільство: Зб. Наук. тр. Вип. 21. М., 1992. До цього ж “мусеіческому” напрямку у визначенні музею можна віднести і точки зору таких вчених, як С. Уейл, І. Мейер, І. Маккензі-Сміт, М. Б. Гнедовский і ін.). Або дослідники бачать “музей як культурний центр і соціальний інструмент” (Alexander EP Museums in Motion: An Introduction to the History and Function of Museums. Nashville, Tenn.: American Association &; State and Local History, 1979.).
Спроби визначити сутність музею і зрозуміти його відмінні риси та причини, що сприяли його появі, робилися неодноразово. Питання про сутність і генезис музеїв трактується в різних теоріях з урахуванням позицій їх авторів: ідеалістичних, метафізичних, матеріалістичних і т. д. (Авторами теорій є К. Спісс, Ф. Спісс, Ж. Базен, К. Хадсон і т. д.). Розглянемо їх.
1. До числа ідеалістичних теорій відноситься “суб’єктивно-естетична” теорія. Її прихильники намагаються пояснити збиральництво або накопичення музейних цінностей “вродженої” любов’ю до прекрасного. Відповідно зданої позицією музеї своїм виникненням зобов’язані прагненню людей оточувати себе предметами, збудливими естетичні емоції.
2. “Біологічна” (Hudson К. A Social History of Museums: What the Visitors Thought. London and Basingtone: The Macmillan Press LTD, 1975.) теорія приписує людині “колекціонерського” інстинкт, яким володіють не тільки люди, а й деякі види тварин. Так, одні з них тягнуть у свої нори і лігва блискучі раковини, камінчики та інші красиві, але непотрібні для них предмети (наприклад, сороки). Із цієї теорії випливає, що музеї виникли не в силу суспільних потреб, не в результаті історичного розвитку суспільства, а внаслідок вродженого інстинкту людей.
3. “Філологічна” теорія, яка є найбільш поширеною у зарубіжній літературі, зводить початок музейної справи у всіх країнах до однієї загальної “прабатьківщині” – античної Греції. За цією теорією виникнення й існування музеїв в різних країнах є бажання повторити або відтворити античний зразок.
4. Існує також теорія, що пояснює появу музею як засобу виходу з “нестерпного” сьогодення в минуле і майбутнє (Зв’язок появи музею з появою історії як виходу з циклічності абсолютного часу, “коли сьогодення стає нестерпним, існує два способи піти від нього – в минуле і в майбутнє “, – зазначає Ж. Базен (Bazin С. The Museum Age / Transl. from the French by Zane Van Nuis Cahite. NY: Universe Books, 1967. P. 6-7).” Музей пропонує втечу від часу, і навіть з абсолютного часу “, є контрбаланс надмірного захоплення справжнім, перехідним в швидкому русі до майбутнього, пропонує призупинити час в не задовольняє людину сьогоденні”. (Bazin G. Там же. Р. 7-8). Багато дослідників пишуть про інстинктивний характер людської схильності до колекціонування предметів, висхідній до найдавнішої діяльності людей – збиранню, давай, поряд з полюванням, кошти до підтримки життя (див.: Alexander EP Museums in Motion: An Introduction to the History and Function of Museums. Nashville, Tenn.: American Association &; State and Local History, 1979). Про “біологічної функції” людини збирати і володіти пише К. Хадсон (Hudson К. A Social History of Museums: What the Visitors Thought. London and Basingtone: The Macmillan Press LTD, 1975), про “вродженості” колекціонерства людині – К. Спісс і Ф. Спісс, приводячи біблійну фразу, застережливу від зайвого захоплення накопиченням багатств: “Скарби земні, поїдається міллю і іржею, що піддаються нападу і злодійству” (SpiessK, Spiess Ph. Museums Collections // The Museum. A Reference Guide. NY – L, 1990. P. 141-142).). Крім цього, дослідниця А. Уіттлін (Wittlin AS Exhibits Interpretive, Underinterpretive, Misinterpretive: Absolutes and Relative Absolutes in Exhibit Techniques // Museums and Education. Washington, 1968.) звертає увагу на мотиви, що пояснюють інтерес до збирання: економічні (створення скарбів) , соціального престижу, магічні, вирази груповий лояльності, допитливості та інтересу, емоційного досвіду. Крім цих, існують і інші підходи до визначення генезису музею.
5. Ретроспективний аналіз існування музею і його взаємодії з суспільством і культурою вказує на пріоритет соціальної теорії його походження. Вона пов’язана з осмисленням причин його виникнення, до яких слід віднести соціально-культурні фактори, потреби суспільства і культури у збереженні та використанні матеріальних об’єктів, свідоцтва цього розвитку. Підтвердженням даної теорії є те, що ставлення суспільства до музею в історичному контексті неоднозначно. Так, в античному світі розуміння його ролі змінюється від синкретичного (Синкретизм (від грец. SugcrhtismoV – з’єднання) – 1) злитість, нерозчленованість, що характеризує початкове, нерозвинене стан якогось явища; 2) у філософії – з’єднання різнорідних, що суперечать один одному поглядів (див.: Велика радянська енциклопедія. 2-е вид. Т. 39. М., 1953. С. 97).) Храму наук, “божественних мистецтв” та пам’яті до спеціалізованому науковому комплексу, виражала універсальний пізнавальний погляд на світ. Дане подання знайшло свій розвиток в подальшому (XVIII ст.), Що виразилося як у складі колекцій, так і в поглядах на музей. Зокрема, французький енциклопедист Д. Дідро визначає музей як місце, “… де зібрані речі, що мають відношення до мистецтв і музам” (Encyclopedie ou Dictionnaire raisonnare des sciences, des arts et des metiers. MDCCLIV. P. 893-894) .), як матеріалізовану енциклопедію наук і мистецтв, доступну для ознайомлення в цілях освіти. Таким чином, період, пов’язаний із становленням музею, визначив розуміння його як специфічного науково-культурного закладу.
Соціальні перетворення, що відбувалися в суспільстві згодом, висувають перед музеєм нові завдання, обумовлені його можливостями. Це видно з того, що науково-культурний потенціал музею може бути використаний в цілях освіти, що яскраво проявилося в бурхливому розвитку освітньої діяльності музею в другій половині XIX ст. в різних країнах – Великобританії, Німеччини, Франції, США, Росії. У вітчизняній історії музей характеризувався як “джерело знання”, “наочна школа”, освітній заклад, “лабораторія відкриттів і знань”, “свято, відпочинок від буденного життя для всіх” (Покровський Н. А. Про освітній значенні музею. СПб., 1880.).
На рубежі XIX-XX ст., Коли відзначається в багатьох областях інтелектуальної людської діяльності (наука, освіта, мистецтво та ін.) Прагнення до підведення підсумків, пов’язане з роздумами про майбутнє, формується вчення про музей у філософському контексті, його цілісне осмислення. У філософській концепції “всеєдності” Н. Ф. Федорова музею відведено особливе місце (Федоров Н. Ф. Собр. Соч.: В 4 т. М., 1995.). Музей – це об’єднання інтелектуальних, духовних і фізичних зусиль усіх поколінь у боротьбі проти смерті, яка стає по-справжньому незворотною тільки з втратою пам’яті про людину. А пам’ять залишається остільки, оскільки живі речі, залишені людиною, несучі слід особистості і творця, і власника. Вони можуть, на відміну від недовгою пам’яті окремої людини, і через століття і країни служити нагадуванням, а з розвитком знань про світ – і необхідним елементом фізичного воскресіння, оскільки, “відтворюючи інших, ми відтворюємо себе” (Федоров Н. Ф. Твори. М., 1994. С. 329.).
У цей час музей оформляється як соціальний інститут, покликаний не тільки зберігати і демонструвати культурні цінності, а й сприяти утворенню всіх категорій публіки. Таке перетворення музею в суспільно значуще установа стало свідченням того, що він подібний “живому організму”, який змінюється під впливом цілої низки факторів. В першу чергу це залежність музею від державної політики, від економічних і культурних чинників. Яскраве свідчення тому – розвиток музейної справи у вітчизняній історії після жовтневої революції 1917 р Відповідно до панувала політичною доктриною, відбувалася коректування завдань музею, які бачилися в тому, що “… він не повинен обмежуватися зберіганням своїх багатств, але буде влаштовувати лекції, реферати, повідомлення <…>. Музей повинен перетворитися на розсадник культури і освіти “(Ащукін І. А. Музей і школа // Народна освіта. 1918. № 23-25.). З початку 1920-х років державна політика в галузі культурного будівництва визначила як діяльність музеїв, так і осмислення їх ролі в суспільстві. Про це свідчать і створення Відділу теоретичного музеєзнавства при Державному історичному музеї в Москві, і скликання 1-го (і єдиного) музейного з’їзду в 1931 р Результатом роботи з’їзду було визначення шляхів розвитку музею, ретельний розгляд напрямів його діяльності. Надалі ці питання активно обговорювалися на сторінках журналу “Радянський музей”, який почав видаватися з 1931 р Залежність діяльності музею від мінливості державної політики проявилася, наприклад, у визначенні його стратегії в конкретній соціокультурній ситуації: “<…> музей не кунсткамера, не колекція раритетів, не кладовище з монументами, що не естетська галерея, <…> не закриті збори для небагатьох, <…> музей є політико-просвітницький комбінат, на базі науково-дослідної роботи показує свої збори і наочним поданням розповідає трудящим масам про природу і людському суспільстві <…>. Музей повинен не тільки розповідати про те, що було і є, тобто допомагати розумінню, а й вказувати, що і як має бути, що і як слід робити “. (Про завдання радянського музею.// Радянський музей. 1931. № 1.С. 3-6.) Музей в цей час перетворився на трибуну комуністичної ідеї, єдиного погляду на світ, потужне ідеолого-виховний засіб, коли музеї всіх профілів будувалися за сходному планом і представляли струнку систему поглядів на світ, на всі області природи і соціального життя в дусі діалектичного матеріалізму. Вітчизняні музеї (до початку 1980-х років) служили інструментом реалізації основних напрямів у сфері ідеології і були покликані брати участь в “комуністичному вихованні трудящих на славних революційних і трудових традиціях” (Про підвищення ролі музеїв в комуністичному вихованні трудящих: Постанова ЦК КПРС від 12 травня 1964). Проте вже в 1960-і роки з’являються і інші погляди на сенс музею. Цьому сприяло як зміна політичної ситуації в цілому, так і вступ радянських музейних організацій в 1957 р в ІКОМ (ІКОМ (ICOM) – Міжнародна рада музеїв – створений в 1946 р ІКОМ є міжнародною неурядовою професійною організацією, яка об’єднує музеї та музейних працівників. ІКОМ складається з індивідуальних та колективних членів. СРСР став членом Міжнародної ради музеїв з 1957 р (див.: Інформаційний бюлетень (Радянський комітет міжнародної ради музеїв). 1989. № 1.), в результаті чого стали можливі безпосередні контакти з музеями різних країн. Музеї в цей час, активно беручи участь у сучасного життя, проводячи конференції, концерти, вечори, перетворюються на центри громадської життя (Таке розуміння ролі музею в суспільстві співвідноситься з розумінням його завдань у різних зарубіжних країнах. Так, шведський музеєзнавець Л. Хольм пише про те, що музеї Швеції, особливо художні, дуже довго служили тільки еліті (див.: Holm L Museum und Gesellschaff // Neue Museumskunde. 1975 № 2).). Сучасні завдання музеїв пов’язані з постановкою актуальних проблем і, зокрема, з вихованням і навчанням відвідувачів (Holm L. Museum und Gesellschaft.// Neue Museumskunde. 1975. № 2. S. 151-153.). Подібна ж точка зору на роль музеїв у сучасному світі існує і в музейній справі в США. Так, американські музеї основні свої завдання бачать у “збереженні культурної і наукової спадщини, інтерпретації минулого і сьогодення, проведенні навчально-виховної та просвітницької роботи серед населення, відображенні позитивних і соціальних змін, організації дозвілля” (Museum USA / Art, history, science and othermuseums. – Washington, National endowment for the arts, 1975. P. 203.).
З 1980-х років відбувається осмислення ролі музею як центру культури, що володіє освітніми можливостями в широкому сенсі цього слова (Темі музею як центру культурного розвитку та культурної ініціативи присвячені дисертаційні роботи Л. І. Агеєвої (1987), А. І. Голишева (1989 ), Н. П. Попової (1993), ця концепція знайшла відображення в роботах В. А. Гуружапова, Є. К. Дмитрієвої, І. М. Коссово, В. А. Лапшина, В. Г. Лур’є, Н. А. Нікішина, А. А. Чурілової, Л. М. Шляхтин та ін.). Поряд з цією точкою зору на музей, тісно пов’язаної з такими поняттями, як “національну спадщину”, “культурний статус” і т. д., виникають нові погляди на взаємодію музею з відвідувачами в рамках теорії музейної комунікації, розробленої канадським вченим Д. Камероном ще наприкінці 60-х років минулого сторіччя (Гнедовский М. Б. Сучасні тенденції розвитку музейної комунікації // Музеєзнавство. Проблеми культурної комунікації в музейній діяльності: Зб. наук. тр. М., 1989. С. 19-22.).
У 1990-х роках розуміння музею пов’язане з розвитком теоретичного музеєзнавства, яке дозволяє на сучасному рівні осмислити соціокультурне призначення музею. В рамках такого підходу музей розглядається як “специфічний засіб добування інформації, що міститься в упредметнених формах минулого та сучасної культури” і “засіб рефлексії, формування самосвідомості суспільства”. А з кінця 90-х років XX ст. активно обговорюється ідея “живого музею” як “синтез духовного і плотського, храму і форуму” (Поляков Т. П. У пошуках “живого музею”. Сценарна концепція системи експозиції “Музей міста Кранца” // Музей і нові технології. На шляху до музею XXI століття. М., 1999. С. 58-81; Каула М. Є. Від музею колекції до музею традиції // Культура російської провінції: Век XX-XXI століттю. Калуга, 2000. С. 104.).

(2 votes, average: 2.50 out of 5)