Монополія
Конкуренції при обсязі продукції, що випускається, коли ціна дорівнює граничним витратам МС (знижується), це повинно означати, що загальні змінні витрати TVC більше, ніж загальні надходження TR. Така ситуація буде тільки в тому випадку, коли продукція взагалі не випускається.
Однак при монополії граничні надходження нижче ціни. Тому прибуток все ще можлива за умови, що середні загальні витрати АТС, відповідні рівноважного випуску, меншою від продажної ціни монополіста.
Встановити криву пропозиції для монополіста неможливо
При досконалої конкуренції для отримання рівноважного обсягу продукції, що випускається граничні витрати повинні бути рівні граничним надходженням, доходам. Оскільки тут виробник має криву попиту нескінченної еластичності, граничні надходження також дорівнюють ціні. Тому між величиною пропозиції і ціною існує пряма залежність.
Навіть в довгостроковому періоді монополіст може зберегти наднормальну прибуток
В умовах досконалої конкуренції існування прибутку в короткостроковому періоді привертає все нових учасників, в Внаслідок чого наднормальна складова прибутку зникає. При монополії виробник фактично сам є галуззю, і в цьому випадку, за визначенням, ніякі нові структури бізнесу вийти в цю галузь не можуть. Тому навіть в довгостроковому періоді прибутку монополіста зберігаються. більш то
го, його прибутку швидше за все навіть зростуть, оскільки тепер він може комбінувати свої чинники так, щоб випускати обсяг продукції, що забезпечує максимальний прибуток при найнижчих можливих середніх витратах.
15.5 Громадська політика і монополія Політичні аспекти
Монополія – це емоційне за своїм наповненням слово, і часто першою реакцією людини, коли він чує про неї, стає бажання замінити її словом “суперництво”. Однак два аспекти цього явища дозволяють припустити, що до її сутності слід підходити більш виважено.
1. Ми повинні згадати про зазначене вище відмінності між “стихійними” і “навмисними” монополіями. Хоча і “стихійні” монополії можуть зловживати своїм становищем, щоб отримати високий прибуток, в значній мірі їх поява неминуче, і тому, як правило, влада прагне їх контролювати, а не позбуватися від них повністю. З іншого боку, “навмисні” монополії, тобто структури, створювані спеціально з метою використання прийомів, від яких страждають споживачі, там, де це можливо, повинні руйнуватися. Однак на практиці провести сувору обмежувальну лінію між цими двома типами монополій часто складно.
2. Слід більш ретельно проаналізувати ту точку зору, що монополіст завжди проводить політику, шкідливу для споживача. Тут зазвичай наводяться такі аргументи.
В умовах досконалої конкуренції випуск всіх компаній визначається тією точкою, де ціна дорівнює граничним витратам. Іншими словами, компанії будуть виробляти продукцію до тих пір, поки витрати виробництва додаткової одиниці MP незрівняються з тією сумою, яку споживачі заплатять на ринку за цю саму одиницю. Більш того, в довгостроковому плані для всіх компаній це буде обсяг, при якому середні загальні витрати будуть мінімальними. При такому варіанті виняткова прибутку немає.
Тепер припустимо, що окремі виробники об’єдналися і утворили картель, який став відповідати за продаж їх продукції. Для отримання максимального прибутку картель
Визначить рівноважний випуск. Тому в умовах недосконалої конкуренції споживачі отримають менше продукції, ніж в умовах досконалої конкуренції, а ціна за одиницю продукції зросте. Це також означає, що попит на фактори виробництва для цього конкретного виду діяльності виявляється нижчим, ніж він міг би бути при відсутності монополії, тобто спостерігається спотворення факторних цін, що негативно відбивається на більш конкурентних галузях економіки.
Однак проведений аналіз не можна назвати повною мірою вірним, оскільки він (а) виходить з неповно сформульованих припущень, (б) не враховує динамічних характеристик.
1) Так, він виходить з припущення, що крива пропозиції конкурентної галузі збігається з кривою граничних витрат монополіста. Однак це малоймовірно. Одна велика компанія може отримати економію на масштабі, недоступній для безлічі малих фірм-конкурентів. Крім того, монополіст має можливість вкладати більше коштів в розвиток виробництва, не побоюючись надлишку інвестицій в галузі, як це може бути, коли інвестиційні рішення приймає безліч незалежних суперників.
Тому цілком ймовірно, що при будь-якій величині ринкової пропозиції витрати виробництва у монополіста виявляться нижче, ніж у компанії, що діє в умовах досконалої конкуренції. Може статися навіть так, що монополіст, що максимізує прибуток, запропонує споживачеві більше товару і за нижчими цінами, ніж це змогла б зробити абсолютно конкурентна галузь. Навіть при цьому він не забезпечить максимальної економічної ефективності, так як його ціна перевищує граничні витрати, і він як і раніше буде отримувати наднормальні прибутку.
2) Запропонована вище конкурентна модель за своїм підходом повністю статична. Отримання максимальних прибутків досягається на основі заданих цін на продукцію і фактори.
Ніяк не враховуються інші впливу на бізнес компаній, що надаються на нього в міру того, як спливає час.
Розвиток компаній також залежить від інновацій і інвестицій в дослідження. Тому нам слід поставити запитання: “Чи будуть компанії швидше за все займатися інноваціями і вкладати кошти в дослідження, якщо, маючи гарантовану монопольну владу, вони впевнені в своїх винагороди?” Якщо виразити цю думку більш коротко, більше чи монополісти налаштовані на зростання свого бізнесу, ніж за досконалої конкуренції? Ми не можемо тут розробляти цей аргумент далі, але саме існування законодавства по патентах дозволяє припустити, що в ньому є певна частка правди. З іншого боку, бувають випадки, коли монополії купують патенти тільки для того, щоб інші структури бізнесу не використали їх з метою конкуренції з ними на ринку.
3) Ціна і обсяг продукції, що випускається при монополії можуть бути більш стабільними. Коли на ринку багато що змагаються один з одним виробників, як це має місце, скажімо, на ринку сільськогосподарської продукції, дії кожного з них можуть викликати помітні коливання в загальному обсязі надходження якогось товару і ціни на нього. І навпаки, монополіст, оцінюючи майбутній попит, може розглядати ринок як ціле, в результаті чого зробить тільки незначні коригування в обсяг пропонованої продукції. Частково з цієї причини Поради з маркетингу (в даний час припинили свою діяльність) в деяких сферах сільськогосподарської діяльності, наприклад, картопляної або молочної, були засновані як торгові монополії.
4) І нарешті, критикуючи монополію, слід пам’ятати, що обмеження за обсягом випуску продукції можуть дозволити монополісту встановлювати дискримінаційні ціни, що забезпечують поставки продукції на певні ринки.
(1 votes, average: 5.00 out of 5)