Метатеоретичні знання
Виділення в структурі наукового знання метатеоретичного рівня, на думку С. А. Лебедєва, або підстав науки, як вважає В. С. Стьопін, виправдано тією обставиною, що наука як культурно-історичний феномен передбачає філософське обгрунтування наукового знання, яке здійснюється за допомогою філософських ідей і принципів. З їх допомогою обгрунтовуються онтологічні постулати науки, а також її ідеали і норми.
Як відомо, кінцева мета процесу обгрунтування – виявлення того, наскільки достовірні, точні отримані на предметному рівні результати наукової діяльності. Сама ж процедура обгрунтування зводиться до відома обгрунтовуємо положень до деякої достовірною, непогрішною інстанції, якими можуть виступати аксіоми та інші самоочевидні, самодостоверності знання.
Виділення в структурі наукового знання рівня метатеоретіческого рівня є показник зрілості науки, здатної рефлектировать себе, тобто рефлектировать власні підстави і запитувати себе: як я можлива? Проте зрозуміти свою природу, рефлектировать власне буття, свої граничні підстави наука може не зсередини, не з самої себе, а тільки ззовні, бо всяка рефлексія, а в даному випадку наукова рефлексія, потребує більш загальному дискурсі, яким по відношенню до науки може бути тільки філософська рефлексія. Остання ж завжди критична, причому вкантовському сенсі, тобто вона вирішує основної трансцендентальний питання стосовно науки: як можливо наукове знання, які умови його можливості? А це вже питання суто методологічний. Значить, рефлексія над наукою є, по суті, рефлексія методологічного мислення над граничними культурно-історичними підставами, філософськими принципами (філософема), нормами та ідеалами наукового дослідження.
Розуміється таким чином рефлексія виявляється основним методологічним засобом метатеоретіческого пізнання, в структурі якого методологічний пласт займає значне місце. Методологічне знання виконує в ній сполучну функцію між теоретичним і філософським знанням.
Зі сказаного ясно, що метатеоретичний рівень наукового знання “затиснутий” як би між двома площинами: теоретичної та філософської. Ця його двухслойность знаходить своє вираження у відповідній структурі метатеоретіческого знання, в якій вітчизняний філософ і методолог науки С. А. Лебедєв виділяє два основні підрівні: 1) загальнонаукове знання і 2) філософські підстави науки.
У свою чергу перший підрівень має власну підструктуру, в яку входять наступні елементи: наукова картина світу; стиль наукового мислення; ідеали і норми наукового дослідження (В. С. Стьопін), або приватно-наукові та загальнонаукові гносеологічні, методологічні, логічні та аксіологічні принципи (С. А. Лебедєв). Ці елементи зазвичай іменуються ще основними формами предпосилочной знання (Л. А. Микешина),
Наукова картина світу, так само як і стиль наукового мислення, являє собою складний конструкт, що складається з соціальних, культурно-історичних, ціннісних установок. Самі поняття “картина світу”, “наукова картина світу” були введені у науковий обіг на початку XX століття, коли почалися корінні перетворення у фізиці. Їх системне методологічне осмислення відноситься до 70-80 років XX ст. Труднощі аналізу цих понять значною мірою пов’язана з їх метафоричністю і розмитістю, а також з тим тим, що вони існують в науці неявно, імпліцитно – в текстах наукових праць, у висловлюваннях окремих учених.
Однак на рівні змістовного аналізу цих понять виявляється, що всі терміни, що входять до них, несуть значну філософсько-світоглядне навантаження, зміст яких не настільки однозначна. Найбільш проблематичним з них є поняття “картина”, яке несе в собі відтінок деякої наочності, барвистості. Саме тому останнім часом все частіше методологи і філософи науки починають вживати замість терміна “картина” інші: “модель”, “концепція”, “інтегральний образ” і деякі інші, що, мабуть, свідчить про історичне зміні характеру наочності і зміні об’єктів в сучасній науці. У порівнянні з барвистими, наочними, строкатими картинами світу античної та середньовічної культури класична і сучасна картини світу втратили своє забарвлення, вони стали більш суворими, схематичними, принципово змінився характер наочності об’єктів, вони перестали бути безпосередньо наочними, набувши статусу операціональною наочності.
Це зрушення в характері наочності і зміна об’єктів, обумовлених зміною культурно-історичних умов, прямо свідчать про конкретно-історичному характері уявлень про наукову картину світу, що мають ціннісну, філософсько-світоглядну забарвлення. Разом з тим наукова картина світу являє собою певний “зріз” спеціально-наукового знання, отра-
Лишнього реальні явища природи. Тим самим у змістовному плані в науковій картині світу як формі предпосилочной знання “синтезуються не тільки знання про природу, світі, але відбувається злиття цих знань з посилками і судженнями явно ціннісного, світоглядного характеру, що відображають необхідну присутність конкретно-історичного суб’єкта в знанні”.
Отже, наукова картина світу має не тільки спеціально-наукові, а й філософсько-світоглядні підстави, що конкретизуються у відповідних філософських, методологічних і гносеологічних принципах. Розуміється в такій площині наукова картина світу являє собою аспект систематизації знання, де якраз відбувається теоретичний синтез результатів дослідження конкретних наук зі знанням світоглядного порядку. У світлі вищесказаного можна було б визначити наукову картину світу як систему загальних уявлень про реальність, що включає в себе вихідні теоретичні поняття, принципи і гіпотези даної галузі наук, характерні для певного етапу в її розвитку, і побудовану на основі відповідних філософських знань та ідей.
Як і світогляд, загальна наукова картина світу не позбавлена антропоморфних, ціннісних, соціально-культурних елементів, тобто вона існує в культурно-історичному контексті і пов’язує науку з культурою даної епохи. У цьому сенсі вона схожа світоглядом, але не вичерпується ним і не тотожна йому, бо розглянута під іншим кутом зору, а саме в “зрізі” спеціально-наукового знання, наукова картина світу зближується з науковою теорією, але не розчиняється в ній. Між ними існує відмінність, і воно інтуїтивно представляється досить очевидним. І все ж чітке формулювання ознак, що розділяє їх, виявляється справою складним.
Ця трудність обумовлена специфічною особливістю взаємозв’язку теорії і картини світу, що полягає в тому, що, як справедливо підкреслює В. С. Стьопін, “хоча картина світу і теорія є різними утвореннями, проте картина світу спирається на теорію, а теорія не може бути цілком відокремлена від картини світу” 2. У вітчизняній методології науки прийнято проводити розходження між науковою картиною світу і теорією за такими ознаками. По-перше, за поняттями, якими оперує наукова картина світу і теорія. Перша, як правило, користується модифікованими філософськими категоріями онтологічного порядку, перетвореними у фундаментальні наукові поняття. У цьому сенсі можна сказати, що для наукової картини світу більш характерний онтологічний акцент. Друга ж оперує понятійної структурою, що забезпечує засобами пояснення і опису, тобто наукова теорія зміщує акцент на гносеологічний аспект. По-друге, картина світу – це така система знань, яка дає синтетичне, систематизоване і цілісне уявлення про природу на певному етапі розвитку наукового пізнання. Теорія ж включає в себе логічні засоби, що забезпечують як отримання знань, так і їх перевірку. По-третє, наукова картина світу і теорія розрізняються своїми історичними долями. Якщо поява нової фундаментальної теорії призводить лише до уточнення меж застосування “старих” теорій, то виникненням нової картини світу колишня картина світу або повністю відкидається, або робиться спроба якось об’єднати їх в єдине ціле.
В якості синтезуючої форми наукового знання наукова картина світу аналізувалася в різних методологічних аспектах. Спочатку вона розглядалася як особлива ланка, опосредующее вплив філософії і світоглядних чинників на формування наукової теорії. Подальші дослідження привели до розрізнення типів картини світу. У сучасній філософській та методологічної літературі немає єдиного поняття “наукова картина світу”, а є ціла гілка понять, структурованих за принципом “російської матрьошки”: єдина картина світу, общенаучная картина світу, частнонаучного картина світу, природничо-наукова картина світу, соціальна картина світу. Крім того, в рамках природничо-наукової картини світу виділяють фізичну картину, біологічну картину і т. д. У свою чергу кожна з картин світу може поділятися на конкретно-історичні форми. Наприклад, у фізичній картині світу можна виділити: атомістичну, механистическую, електродинамічну, квантово-релятивістську і т. д.
Загальнонаукова картина світу складається в результаті синтезу частнонаучних картин і включає в себе не тільки уявлення про структурні характеристиках природи, а й про суспільство і людину,
Його місці в світі і особливостях пізнавальної діяльності. Такі уявлення формуються в контексті культури і обумовлені характером соціальних відносин. Становлення частнонаучних картин світу та їх синтез в рамках загальнонаукової картини світу здійснюється під впливом і при цілеспрямованій ролі філософських ідеєю і принципів. Процес синтезу – це не просто підсумовування частнонаучних картин світу, він передбачає їх активний вплив один на одного. Вирішальну роль у цій взаємодії відіграють картини світу, що складаються в тих наукових дисциплінах, які виступають в якості лідерів в науці на певній стадії її історичного розвитку.
Як відомо, в історії науки протягом кількох століть лідируюче положення займала фізика. Це знаходило своє вираження в тому, що фізична картина світу поставала протягом всього розвитку природознавства від епохи Відродження до наших днів як підставу загальнонаукової картини світу. Більш того, з часом вона навіть могла набути статусу філософської картини світу. Підтвердженням цієї думки служить ньютоновская механіка. Виникнувши спочатку як певна фізична картина світу, вона потім була зведена у статус загальнонаукової, а починаючи з XVIII в. завдяки ньютоніанцем, насамперед французьким просвітителям, стала претендувати на роль філософської картини світу. Це знайшло своє вираження в механіцизмом, який виступив у ролі не лише общефилософской картини світу, але і своєрідного стилю мислення, яке визначило основну перспективу подальшого розвитку як наукового, так і філософського мислення.
Що стосується цілей і функцій наукової картини світу в структурі наукового знання, то вона розуміється як одна з підстав наукового пошуку. Саме через наукову картину світу відбувається передача фундаментальних ідей і принципів з однієї науки в іншу. Наукова картина світу виконує кілька теоретичних і методологічних функцій, об’єднуючи знання в єдине ціле, здійснюючи об’єктивацію наукового знання і включення його в культуру, методологічно визначаючи шляхи та напрямки дослідницького процесу. Цінність наукової картини світу полягає саме в тому, що вона, синтезуючи знання про різних предметних областях науки, свої методологічні функції може виконувати лише в тому випадку, якщо є знання про світ у цілому, необхідне як підстава для досліджень в спеціальних областях.
Будучи інтегральним образом дійсності, наукова картина світу виконує функцію предпосилочной знання при побудові приватних систем в науці, а також надає методологічні засоби для отримання і побудови цього інтегративного образу.
Підводячи підсумок, можна, мабуть, узагальнити уявлення про наукову картину світу в даному Л. А. Микешин визначенні: “Наукова картина світу – це форма наукового знання, що існує поряд з теорією і гіпотезою, але вищого рівня інтерпретації та систематизації, що включає обов’язково світоглядні моменти конкретно-історичного характеру” 1.
(2 votes, average: 3.50 out of 5)