“Мертві душі”. Плюшкін
Останній поміщик, до якого потрапляє Чичиков, – Плюшкін. Опинившись перед будинком Плюшкіна, Чичиков помітив, що колись тут було велике господарство, але тепер кругом – одне запустіння і непотріб. Маєток позбулося життя, ніщо не оживляло картини, як ніби все давно вимерло. Всі предмети в просторі, в якому живе Плюшкін, перетворилися на мотлох, покрилися цвіллю, занепали і перебувають в якомусь незрозумілому, дивному безладді. Нагромаджена меблі, зламаний стілець на столі, боком притулений до стіни Шкапа, бюро з випала мозаїкою і на ньому купа всякої непотрібної всячини – таке збіговисько речей, що постали погляду Чичикова.
Час в маєтку Плюшкіна давно припинило протягом: Чичиков побачив “годинник із зупиненим маятником”, до якого павук приладнав павутину: якось дивно було сподіватися, що в цьому застиглому, завмерлому і згаслому світі жило “жива істота”. Але воно знаходилося тут, і, познайомившись з ним, Чичиков від подиву “мимоволі відступив назад”. Обличчя і весь наряд Плюшкіна справили на Чичикова гнітюче враження. Тут в оповідання включається автор і розповідає те, про що Чичиков ще не міг знати: чи не задовольняючись вже зібраним докупи в кутку кімнати мотлохом, Плюшкін, виявляється, ходив по селу і вишукував всяку залишену потрібну і непотрібну в господарстві річ, яку йому “під все життя не довелося б… вжити… “. Закинувши маєток, селян, все, що, здавалося б, повинно приносити йому дохід при розумному господарюванні, Плюшкін зосередився на мелочном скопідомстве: “У кімнаті своєї він піднімав з підлоги все, що ні бачив: сургучік, клаптик папірця, пір’їнку, і все це клав на бюро або на віконце “.
“Мертві душі”. Плюшкін. художник А. Агін
Плюшкін не знає, де його вигода, і знаходить її не в дбайливому господарюванні, яке він закинув, а в накопиченні мотлоху, в стеженні за слугами, в підозрілої перевірці графинчик. Високий сенс життя він втратив і не розуміє, заради чого він живе. Змістом існування став збір різного мотлоху. Душа Плюшкіна запущена і “захаращена”. Вона близька до повного омертвіння, тому що ніщо не хвилює старого, крім непотрібних речей. Плюшкін майже випав з часу. Але в тому-то й справа, що “майже”, т. Е. Не зовсім і не остаточно. Кожне зображення і кожна деталь у Гоголя відносно Плюшкіна символічна і двоїста. Плюшкін нагадує Манілова. Той теж випав з часу і з простору. Але у Манілова ніколи нічого не було. І насамперед душі. Він народився бездушним, які не мали і не придбала жодного “запалу”. А у Плюшкіна і зараз є пристрасть, хай негативна, – доходить до безпам’ятства скупість.
У минулому Плюшкін володів всім – у нього була душа, була сім’я. “Адже був час, – з елегійного тугою вигукує Гоголь, – коли він тільки був бережливим господарем! ..” До нього приїжджав сусід повчитися “у нього господарству і мудрої скупості”. І господарство Плюшкіна процвітало, перебувало в русі, сам господар, “як працьовитий павук, бігав, метушливо, але розторопно, по всіх кінцях своєї господарської павутини”. Образ клопіткої павука-господаря контрастує з образом комахи, що покрив павутиною годинник Плюшкіна.
Поступово з’ясовується, що у перетворенні Плюшкіна в скнару винні обставини – смерть дружини, від’їзд дітей і обрушилося на нього самотність. Плюшкін впав у смуток, перестав звертати на себе увагу, і тільки занепокоєння, підозрілість і скупість розвивалися в ньому. Він заглушив в собі батьківські почуття. Світла в його будинку ставало все менше і менше, вікна поступово зачинилися, крім двох, та й то одне було заклеєно папером. Подібно до вікон, закривалися і стулки душі.
Мертві душі “. Плюшкін. Художник П. Боклевскій
Не тільки обставини були винні в перетворенні Плюшкіна з бережливого господаря в дріб’язкового і до крайності скупого старого. “Самотня життя, – писав Гоголь, – дала ситну їжу скупості, яка, як відомо, має вовчий голод і, чим більше пожирає, тим стає ненаситні; людські почуття, які й без того не були в ньому глибокі, міліли щохвилини, і кожен день щось втрачалося в цій зношеної руїні “. Особиста вина Плюшкіна нескінченно велика: він, віддавшись зневірі і жорстоким на долю, дочку, сина, дозволив скупості опанувати його душею, поставити перед собою руйнівну, негативну мета і звернутися “в якусь діру на людство”.
І тим не менше у Плюшкіна було минуле, у Плюшкіна є біографія. Плюшкину є, що пригадати, – без минулого, на думку Гоголя, немає майбутнього. Поступово Гоголь при описі вже майже нерухомого і омертвілого Плюшкіна дає зрозуміти, що не все втрачено в цьому поміщика, що крихітний вогник жевріє в ньому. Чичиков, вдивляючись в обличчя Плюшкіна, зауважив, що “маленькі вічка ще не потухнулі і бігали з-під високо вирослих брів…”.
Колись дочка Плюшкіна, Олександра Степанівна, привезла йому паску до чаю, який вже зовсім засох. Плюшкін хоче почастувати їм Чичикова. Деталь вельми значуща і виразна. Паски печуть до свята Пасхи, Воскресіння Христового. Паска Плюшкіна перетворився на сухар. Так і душа Плюшкіна омертвіла, зсохла, стала твердою, як камінь. Плюшкін зберігає зсохнувся паску – символ воскресіння душі. Подвійний зміст несе і сцена після угоди про продаж мертвих душ. Плюшкін боїться залишити маєток без свого нагляду для запевнення купчої. Чичиков питає, чи немає у нього знайомого, якому він міг би довіритися.
Плюшкін згадує, що йому знайомий Голова палати – з ним він навчався: “Як же, вже такий знайомий! в школі були приятелі “. Це спогад на мить оживило героя. На його “дерев’яному обличчі раптом ковзнув якийсь теплий промінь, виразилося не почуття, а якесь бліде відбиття почуття…”. Потім знову все зникло, “і особа Плюшкіна слідом за миттєво ковзнула на ньому почуттям стало ще бездушність і ще пошлее”.
У той час, коли Чичиков покинув маєток старого скнари, “тінь зі світлом перемішалися абсолютно, і, здавалося, самі предмети перемішати теж”. Але тліючий вогонь в душі Плюшкіна здатний розгорітися, а персонаж перетворитися в героя позитивного і навіть ідеального.
Омертвіння Плюшкіна, найбільш глибоке й очевидне серед усіх персонажів, крім Чичикова, поєднується ні з негативними тільки рухами душі, але і з захованими в глибинах її подобами теплих дружніх і людських почуттів. Чим більше цих рухів серця, тим жовчного стиль Гоголя і тим більше досади, докорів і сповідницької пафосу в його висловах. Вина Плюшкіна незмірно значніше, ніж інших персонажів, тому й засудження його суворіше: “І до якої нікчемності, дріб’язковості, гидоти міг зійти людина! міг так змінитися! <. . .>
Забирайте ж з собою в дорогу, виходячи з м’яких юнацьких років в суворе, ожорсточує мужність, забирайте з собою всі людські руху, не залишайте їх на дорозі, не піднімете потім! “Чим більше в людині обіцяно і чим нижче він упав через власну негідною пристрасті, тим більший гріх він зробив і тим суворіше карає його письменник безстороннім судом істини: “Могила милосерднішими її, на могилі напишеться:” Тут похований чоловік! “, але нічого не прочитаєш у хладних, байдужих рисах людської старості”.
Завдяки такому опису найбільш живий з поміщиків – Плюшкін – перетворюється в найбільш кара за гріхи. На ділі ступінь змертвіння Плюшкіна куди менше ступеня змертвіння інших поміщиків. Міра його моральної провини, міра особистої відповідальності незмірно більше. Гоголівське жаль, гоголівське обурення з приводу зради Плюшкіна самому собі, своїм людським якостям настільки сильні, що вони створюють ілюзію чи не остаточного згасання Плюшкіна. Насправді, досягнувши нижньої точки падіння, Плюшкін зберігає можливість відродитися духовно, морально. Зворотний шлях його перетворення входив в задум Гоголя.
(2 votes, average: 5.00 out of 5)