“Маленька людина” у російській літературі
Акакій Акакійович належить до соціально-літературному тіпу1 “маленької людини”. У російській літературі цей тип з’явився в 1830-ті роки XIX століття у творчості Пушкіна (Самсон Вирин в “Станційному доглядачі”, бідний Євген в “Мідному вершнику”).
Соціально-літературний тип “маленької людини” володіє цілим рядом спільних рис – невисоке соціальне становище, втрата свого обличчя, своєї особистості, людська приниженість, боязкість, неодмінно викликають почуття жалості побачивши образи людини. Ці загальні властивості втілюються в різних індивідуальностях. Відповіді “маленьких людей” на ставлення до них дійсності, світопорядку індивідуальні, отже, і загальні якості постають в індивідуальних проявах.
Поки “маленька людина” смиренно занурений у свій внутрішній світ, він абияк ще тримається на поверхні життя. Але як тільки змушують його показати своє обличчя світові або вийти за межі окресленого йому кола внаслідок будь-яких обставин, він невідворотно гине.
Акакій Акакійович виходить у світ в “самий урочистий” день свого життя, коли Петрович виготовив, нарешті, довгоочікувану шинель, щоб лютий ворог героя – “наш північний мороз” – була йому не страшний. Але спроба повернутися до світу особою закінчилася повною невдачею. Зовнішній світ виштовхнув Башмачкіна, і як тільки чиновник знову пішов у свій внутрішній світ, зайвою, непотрібною виявилася шинель. Її зривають з Акакія Акакійовича грабіжники. Він знову залишився один на один як з ворожими йому життєвими обставинами, так і з усією Всесвіту на незвичайному світовому вітру: “Він йшов по хурделиці, свістевшей у вулицях, роззявивши рота, збиваючись з тротуарів; вітер, по петербурзькому звичаєм, дув на нього з усіх чотирьох сторін, з усіх провулків. Вмить надуло йому в горло жабу, і дістався він додому, не в силах будучи сказати жодного слова; весь розпух і зліг у постіль “. Вітер в повісті Гоголя воістину фантастичний: він дме з усіх чотирьох сторін. Це вітер неземної, вселенський. І смерть цього гоголівського героя теж пов’язана з вічністю і всесвітньою історією: “І Петербург залишився без Акакія Акакійовича, нібито в ньому його і ніколи не було. Зникла і зникла істота ніким не захищене, нікому не дороге, ні для кого не цікаве… “
Отже, Акакій Акакійович зміг знайти особу, але тільки не за життя, а лише після смерті. Насправді його доля безвихідна. Гоголь сумує про бідну частці “маленької людини”. Йому жаль Башмачкіна, тому що він людина. У такій формі висловився гуманізм письменника, у якого соціальна та чиновницька доля Акакія Акакійовича викликає сміх, що переростає в здригання, і жах, що породжує свідомо неправдоподібні фантастичні картини.
На місці Акакія Акакійовича на інший день вже сидить “новий чиновник, набагато вище ростом і виставляти букви вже не таким прямим почерком, а набагато нахилилася і косее”. Після того як Башмачкіна, здерши з значної особи шубу, пропав, в Петербурзі з’явилося привид, описане в тих же словах, що і чиновник, який зайняв місце Акакія Акакійовича: “Привид, проте ж, було вище ростом, носило ПРЕОГРОМНОЕ вуса…” може бути, – хто знає? – І Акакій Акакійович виявився жертва не пересічного грабіжника, а такого ж, як згодом він сам, мерця або привиди?
У такому поганому круговороті приречена крутитися безвинна людське життя. Це смішно, але більш – сумно й трагічно.
Стаття В. Г. Бєлінського “Про російську повість і повісті р Гоголя” (1835). Коли вийшли в світ збірки Гоголя “Миргород” і “Арабески”, Бєлінський відгукнувся на них великою статтею “Про російську повість і повісті р Гоголя”.
Критик почав свою статтю з твердження, що “пануючими пологами поезії” в сучасний йому період зробили роман і повість і що це пов’язано з устремлінням літератури до відтворення реального життя, з реалізмом. “… В наш час, – писав він, – переважно розвинулося це реальний напрям поезії, це тісне поєднання мистецтва з життям…”
Повість, згідно Бєлінського, придбала особливе значення ще й тому, що вона відповідає змісту, формам і навіть самому темпу життя. “Колись і десь, – продовжував Бєлінський, – було прекрасно сказано, що” повість є епізод з безмежною поеми доль людських “. Повість компактна, вона, але Бєлінського, складає частину, главу роману. Нам, пише критик, ніколи читати великих і довгих книг, “нам потрібна повість”. Нарешті, повість швидко ловить миті і “укладає їх у свої тісні рамки”.
Переходячи до розбору повістей Гоголя, Бєлінський виділяє в них “досконалу істину життя”, що з’єдналася “з простотою вимислу”. У цьому критик бачить виняткове художнє досконалість повістей Гоголя. А якщо твір художньо, то, певно, воно істинне, а отже, і народно. Так критик дійшов висновку, що саме устремління Гоголя до реалізму привело його до компактного жанру повісті, до зображення дійсного життя, до природності уяви, до художнього досконалості і до вірності, до істини втілення життя і до народності.
Бєлінський відкинув тільки “Портрет”, оцінивши його як невдалу спробу у фантастичному роді. Це було пов’язано з тим, що критик наполягав на зображенні життя у формах самого життя, тоді як в “Портреті” він побачив неправомірне, на його думку, використання містики і фантастики, спотворює життєві пропорції.
На закінчення Бєлінський назвав Гоголя поетом, що володіє гумором і ліризмом, поетом, якому судилося велике майбутнє. “Поет – високе і святе слово; в ньому полягає невмируща слава! “- вигукував критик. Його надії на Гоголя, в тому числі і у зв’язку з його повістями, були “великі”, “бо р Гоголь володіє талантом незвичайним, сильним і високим”. Бєлінський оголосив, що “в даний час” Гоголь “є главою літератури, главою поетів; він стає на місце, залишене Пушкіним “. Це було в устах критика найвища похвала письменникові.
(1 votes, average: 5.00 out of 5)