Людина в епоху сталінізму
Людина в епоху сталінізму. (За розповідями В. Шаламова)
Душу я не здам…
В. Шаламов
ХХ століття… Він увійде в історію людства як століття, який оголосив війну людям і всьому живому, а Гітлер зі Сталіним будуть названі великими інквізиторами. Але саме сталінізм проявив свою послідовність у відношенні до простої людини. У 1937 році він перетворив селянина і вченого, робітника і лікаря в в’язня ГУЛАГу, раба.
Завісу секретності, під якою довгий час був прихований ГУЛАГ, піднімає “табірна” література. З “Колимських оповідань” В. Шаламова ми дізнаємося про долі жертв того часу. Зробивши документальність основою свого листа, автор з великою художньою силою відтворює як би два табори в країні: один – колимський, інший – на волі. Сам письменник неодноразово стверджував, що читач ХХ століття втомився від вигаданих оповідань і що “нова” проза повинна грунтуватися на факті.
Якщо зануритися в світ, мальованої автором, стає дуже боляче і страшно. Адже перед нашими очима буквально спалахують жахливі картини радянських таборів, в яких процвітали беззаконня, нелюдськість, насильство над “своїми”. При цьому очевидно, що численні гулагівських деталі: бараки, гасла про працю (“справу честі, доблесті і геройства”), доноси і вироки без суду і слідства – складають зліпок життя країни в цілому. Світ В. Шаламова трагічний, але, що примітно, автор не претендує на роль судді. Навпаки, довірливість і неспішність оповідання, лаконізм і відсутність патетики – ось характерні риси письменницької манери Шаламова.
Єдине, до чого він був непримиренний, так це до політичних спекуляцій на табірної темі. В оповіданнях “Теслі”, “Артист лопати” та інших автор висловлює свою незгоду з уявленням про те, що в радянських таборах люди ревно і радісно працювали “на благо Батьківщини”. “Табір був місцем, де навчали ненавидіти фізична праця, ненавидіти праця взагалі”.
При цьому письменник не забував свого головного завдання: зобразити людини в ситуації “зачеловечності”, коли спотворюються такі вічні поняття, як дружба, любов, життя. А адже саме людське життя в “Колимських оповіданнях” часом нічого не коштує, і врятувати її може тільки випадок. Хоча в той же час своє існування в таборі можна було змінити: стати донощиком. Але для Шаламова це було абсолютно неприйнятно. Таким чином, ясно, що для його героїв існувало тільки два шляхи: духовне падіння (“Моральні бар’єри відсунулися кудись у бік”) та духовне відродження людини в таборі (“Душу я не здам”).
Центром же мого аналізу буде розповідь “Ліда”, який запам’ятався мені найбільше. Як зазвичай у Шаламова, сюжет простий і разом з тим внутрішньо драматичним. Молода дівчина, “битовічка”, рятуючись від домагань свого начальника, робить спробу лягти в лікарню. Завдяки безкорисливої допомоги фельдшера Кріста, вона зуміла залишитися в лікарні і стала працювати в обліковій частини. Через два роки вже “ніхто”, крім фельдшера, і “не пам’ятав, як поклали дівчину до лікарні. Потрібно було дізнатися, чи пам’ятає це Ліда “. Випадок незабаром представився. Так як дівчина друкувала документи на звільнення, Кріст попросив її пропустити букву “т” в графі його судимості. Ця буква фактично ставила вічне клеймо на людині: “троцькістів” на волі довго не тримали, а заарештовували знову. Незважаючи на величезний ризик, Ліда зробила це, і, що примітно, слів подяки вона не почула. “За таке – не завдяки”. Колись Кріст врятував їй життя, тепер вона відплатила йому тим же.
В результаті, роздумуючи над людськими відносинами в епоху гулагівського світу, В. Шаламов робить висновок: “У таборі винних немає. Якщо не ти, то тебе… “Я ж при всій подяки письменникові за його книги не можу погодитися з такою думкою. І опонентом Шаламова мені видається А. І. Солженіцин, який не знімає вини з людини, що потрапляє в табір.
Оповідання “Один день Івана Денисовича” був задуманий автором на загальних роботах. “Я тягав носилки з напарником і подумав, як потрібно б описати весь табірний світ одним днем”. Головний герой Шухов став для нас символом протистояння фашизму по-радянськи. Він звинувачує всієї своєю долею чесного селянина і воїна, який потрапив з німецького полону в свій. Так що ж допомогло герою вижити? Чи не лизання тарілок і доноси, а робота, живучість.
Якщо в оповіданнях В. Шаламова працю спотворює людину, вбиває його, то у А. Солженіцина робота – якесь порятунок. Не випадково Іван Денисович, як і всякий справжній російський селянин, – на всі руки майстер. Відмовляючись від долі Красилів, видобувних легкий хліб, Шухов, однак, готовий працювати навіть після сигналу про кінець робочого дня. Про любов і повагу героя до праці говорить і його ставлення до інструментів: у нього є голка (велика рідкість в таборі), він ховає хороший кельму і не може викинути в сніг шматок пиляльного полотна, тому що це майбутня робота і хліб. Можна сказати, що Шухов рятує себе сам, рятує працею, народної правдою, мудрістю. І в цьому я бачу головну відмінність прози В. Шаламова від творів А. Солженіцина: в останнього залишається віра в людину.
Закінчуючи твір, не можу не зізнатися, що весь жах фашизму в його різноманітних проявах я зрозуміла і оцінила, саме прочитавши “Колимські розповіді” і “Один день Івана Денисовича”.
(2 votes, average: 5.00 out of 5)