Логічна програма софістів
Античними атомістами завершився перший період у розвитку грецької теоретичної думки – натурфілософські, на зміну якому прийшов період антропологічний. Цей істотне зрушення в проблемному, предметному, методологічному полі грецького мислення пояснюється, насамперед, змінами, що відбулися в Стародавній Греції в епоху вищого панування афінської демократії. Народовладдя принципово змінило місце грека в античному космосі: він став соціально та політично затребуваним. Дуже точно висловив суть грека класичної епохи Аристотель, визначивши його як істота політична. Широка участь еллінів у громадському та політичному житті країни з необхідністю поставило питання про їх загальне освіті. За словами відомого німецького дослідника античної культури Т. Гомперца, “найбільш впливовим знаряддям у політичній життя більшої частини Еллади. стала мова. вміле користування якою доставляло перемогу “1. Тому цілком природно, що в цю епоху вперше стали культивувати мистецтво риторики, що полягає в умінні розбиратися в різних точках зору, критично мислити, відмову від апеляції до авторитету. Можна сказати, що з’явилася нагальна потреба в загальному освіті еллінів. Здійснити це завдання взяли на себе софісти – мандрівні вчителі мудрості. Але це лише зовнішня канва грецької софістики.
Справа в тому, що чималу роль у переорієнтації грецької думки і появу софістів зіграли і внутрішні чинники історико-філософського процесу. Сформоване в рамках досократической натурфілософії різноманіття думок з питання про архе, часом исключавших один одного, фактично свідчило про те, що філософія фюзіс у своєму розвитку вичерпала себе, досягла своїх меж, що, безумовно, завело грецьку думку в глухий кут. Вихід з неї вказали якраз софісти, переорієнтувавши філософію з проблеми буття як проблеми субстанциального початку на питання про буття як проблеми свідомості. Як точно помітив у цьому зв’язку А. Ф. Лосєв, “в софистах античний дух вперше звертається до самого себе, всередину себе, рефлектує над самим собою замість фіксування тієї чи іншої зовнішності” 2.
Таким чином, софісти вивели грецьку думку на новий щабель розвитку – на першу сходинку самосвідомості грецького духу, переорієнтуватися з об’єктивного космологізм на суб’єктивний антропологізм. У цьому сенсі вони вчинили справжню духовну революцію, основним результатом якої були ломка традиційних цінностей і народження першої в історії людського духу філософії самосвідомості, дала початок нової грецької науці – науці про дух.
Юнацька пора пробуджується науки про дух характеризується насамперед пильною увагою до питання про утворення наукових понять і методів, прагненням до логічному обгрунтуванню отриманих результатів, до розробки способів докази їх достовірності. Тому невипадково першою формою грецької науки про дух стала наука логіки, основним предметом якої було дослідження форм мислення, знання як таке. За повідомленням Діогена Лаертський, Протагор – глава школи софістів – “першим став користуватися в суперечках доводами. він же першим ввів у вживання і сократичний спосіб бесіди; і першим застосував у суперечці антісфеновскій довід, за яким мусить виходити, що протиріччя неможливо. і перший вказав, як можна оскаржити будь-яке положення “.
Проте розробка логічної і епістемологічної проблематики здійснювалася софістами не в чистому вигляді, тобто теоретичній формі, а в контексті їх практичної орієнтації на те, щоб здобути перемогу в суперечці. Це, безумовно, накладало свій відбиток на характер отриманих ними результатів. Наприклад, істина розумілася ними не як логічна істина, тобто як відповідність знання дійсності. Розуміння істини софістами найбільш точно висловив їхній учитель Протагор в єдино збереглася з його книги “Антілогіі” (інша назва “Про сущому”) фразою: “Людина є міра всіх речей існуючих, що вони існують, і не існуючих, що вони не існують”. Це стало нині знаменитим аксіоматичним положення можна витлумачити так: людина може спостерігати, міряти, зважувати все існуюче, як хоче. Значить, саме людина оголошується мірилом усього існуючого. Іншими словами, досяжна людиною істина знаходиться в межах людської природи, вона суцільно пронизана суб’єктивністю, залежить від чуттєвихсприймань людини. А оскільки сприйняття людей різняться, то можна зробити висновок, що кожному чуттєвого сприйняття відповідає своя істина, або, висловлюючись устами платонівського Сократа: “те, що кожному видається, таке для нього і є” 2.
У процитованої вище думки Протагора з усією очевидністю проявляється критичний характер усієї грецької софістики, що зруйнувала традиційне догматичне мислення еллінів, яке перш спиралося на авторитет і традиції. Відтепер останнім (кінцевим) підставою всякої достовірності стає сама людина як індивід. На перший погляд думка Протагора може здатися парадоксальною, навіть абсурдною, що порушує закони мислення і стирає всяку межу між істиною і брехнею. Насправді ж він намагався привернути нею увагу до необхідності встановлення законів мислення, зокрема логічного закону протиріччя, який стверджує (в контексті логіки Протагора), що про всяку річ існує два протилежних твердження. Саме цією логікою мислення радив слідувати Протагор тим, хто навчався мистецтву риторики. Його риторичне майстерність полягало в умінні надати ваги і значення будь-якої думки, включаючи і протистоїть йому. Зокрема, він висував тези і пропонував своїм учням підшукувати аргументи “за” і “проти” них.
У протагоровом положенні проводиться думка про те, що істинним знанням володіє той, хто може спростувати протилежну думку і захистити від критики, відстояти власну. Тим самим Протагор вчив критиці, вмінню аргументувати, як можна “аргументом більш слабким побити сильніший”. Цим, по суті, він і його послідовники сприяли формуванню логічного способу мислення, характерного для Сократа і всієї послесократовской філософії і науки. Так, Т. Гомперц, даючи оцінку знаменитому протагорову принципом людини-заходи, цілком справедливо зазначає, що в ньому “дух позитивної, майже сучасної науковості НЕ проступає так сильно і так ясно ні в одному з творінь тієї епохи” 1.
Завершуючи реконструкцію логічної програми софістів, слід зауважити, що своєю логікою аргументації вони стверджували новий погляд на природу і сутність самого знання: відтепер знання отримало статус достовірного тільки в тому випадку, якщо воно усвідомлює, рефлектує власні підстави. Тільки знання власних підстав і є знання наукове. Без перебільшення можна сказати, що саме у софістів вперше проглядається тенденція рефлексії над науковим знанням, а отже, і над наукою, яка, за словами П. П. Гайденко, “вперше змогла поглянути на саму себе, критично оцінити свої методи і своє утримання”.
(2 votes, average: 2.50 out of 5)