Література та інші види мистецтва
Стародавні форми освоєння світу грунтувалися на синкретизм. Довгий час кордону мистецтв не були чітко окреслені. Античні поети натхненно описували статуї. Поступово приходить розуміння потреби розмежування художніх засобів та образів, властивих різним мистецтвам.
Мислителі минулого активно і небезконфліктно обговорювали проблему, якому з мистецтв слід віддати першість у точності відтворення життя.
Німецький естетик Г. Е. Лессінг в “Лаокооне” відстоює думку про необхідність розмежування мистецтв і намічає систему їх класифікації. Чільним ознакою відмінності робиться просторово-часова детермінованість. Порівнюючи поезію і живопис, Г. Е. Лессінг підкреслює: “… тимчасова послідовність – область поета, простір – область живописця…”, “тіла з їх видимими властивостями… складають предмет живопису”, “дії становлять предмет поезії”. Розвиток кіно і телебачення внесло корективи у співвідношення мистецтв. Приклад кіно і телебачення свідчить про пряму взаємодію літератури, музики та образотворчого мистецтва. XX століття з усією очевидністю доводить розширення меж мистецтв, що мають багатовікову історію.
Література і живопис. Культура давнину відзначена єдністю слова і зображення: слово було зображенням, а зображення – словом.
Принаймні еволюції абстрактного мислення слово емансипована від зображення. Виробляючи поняття про явищах і предметах, людина потребував їх описі. Розвиток свідомості і творчість відокремили малюнок від його словесного еквівалента.
Розширення сфери практичного і художнього досвіду призвело до того, що слово і зображення вже не дублюють один одного. Зображення перестає бути єдиним способом об’єктивації людської думки. У слові виявляється здатність передати більш тонкі відтінки думки і почуття.
Мова зображень – найдоступніший із усіх форм інформації. Протягом багатьох століть зв’язок між словом і зображенням була дуже тісною. Нерідко художники прагнули у своїх картинах добитися виражальних можливостей слова. Рання живопис довгий час тяжіє до оповідальне. Художник змагався з письменником, який, у свою чергу, змагався з живописцем в точності опису зовнішності людей.
Практично всі мистецтва, крім архітектури і музики, беруть участь у взаємодії слова і зображення. У процесі історичного розвитку між поезією і живописом виникли конфлікти щодо їх верховенства. Леонардо да Вінчі у творі “Суперечка живописця з поетом, музикантом і скульптором” відбив полеміку між прихильниками літератури та представниками образотворчого мистецтва: “Якщо ти назвеш живопис німий поезією, то і живописець може сказати, що поезія – сліпа живопис. Тепер подивимося, хто більш покалічений урод: сліпий або німий? “
Традиційно характеристика літературного шедевру не обходиться без привабливою аналогії: словесне майстерність порівнювався з талантом живописця, слово – з фарбами. Дане порівняння сходить до епохи сентименталізму.
Невипадковість подібних порівнянь пояснюється специфікою художнього образу. Протягом багатьох століть він залишався чи не найбільшою традиційної категорією, під якою розумілося наочне вираження поняття про зорово-певному характері предмета або явища.
Протилежність живопису і літератури постійно підкреслювалося Лессингом: “Звідки походить відмінність між поетичними і матеріальними образами? З відмінності знаків, якими користуються живопис і поезія. Перша користується природними знаками в просторі, друга – довільними знаками в часі… “
Різні епохи проходять під егідою того чи іншого мистецтва. Античність відзначена розквітом архітектури та скульптури. В епоху Відродження торжествує живопис. Винахід книги внесло корективи в проблему співвідношення слів і фарб. Книжкова гравюра, що супроводжує художній текст, посилила конкретно-чуттєве зміст словесного образу, зробила його більш виразним. У Новий час мистецтво слова все рідше використовує арсенал мальовничих засобів.
Літературний образ створюється за допомогою слів. Призначення живопису – бути видимою формою реального світу. У Новий час мистецтво слова стало домінуючим. Між тим, скільки б не звучало закидів описової “ландшафтної” поезії, все одно в романтичних творах звучить співчуття письменників про обмеженість можливостей слова. Живопис у багатьох своїх рішеннях продовжує зберігати вірність літературним сюжетам.
Література сентименталізму й романтизму висуває ідею необхідності синкретизму мистецтв і починає пристрасно відстоювати переконаність у нероздільне слів і фарб.
Літературний образ не зводиться до прямого поданням. Художнє слово письменника є джерелом вражень і направлено на співтворчість, коли фантазія читача домальовує прочитане. Відомі словесні описи, настільки інтенсивні по укладеної в них мальовничості, що створені літературні образи спонукають до зорової конкретизації написаного. Вдалі як приклад словесні пейзажі І. С. Тургенєва.
Література залишається надійним джерелом міфологічних та історичних сюжетів для живописних творів. З особливою емоційністю художники ілюструють книжкові сюжети. На картинах В. М. Васнєцова і М. А. Врубеля художня реальність літературних сюжетів знайшла зримі форми.
“Живопис словом” пов’язана з проблемою співвідношення словесної і зорової образності. Творчість І. Левітана вільно від оповідного моменту. А картини Сальвадора Далі, що передають розрізненість людських думок, відзначені літературністю.
Проте не слід спокушатися щодо безконфліктності ідеї об’єднання мистецтв. Імпресіоністи, наприклад, відчайдушно боролися з будь-якими спробами проникнення літератури в живопис. І навпаки, розповсюджені теорії, відповідно до яких всі типи творчої діяльності коли-небудь об’єднаються. Р. Вагнер і А. Скрябін висловлювали думку про неминучість великого синтезу художніх естетик.
XX століття створює твори, в яких оповідний (літературний) джерело перестає бути основою живописного конфлікту.
Безпредметна живопис, здавалося б, зруйнувала зв’язок між книгою і картиною. Однак важко знайти більш широку тему для обговорення, ніж зв’язок між літературою і образотворчим мистецтвом. Асоціативне лист (“потік свідомості”) виявляє переконливі перетину з абстрактним живописом. Книга і картина зримо інтерпретують хаотичні уявлення людини про себе і світ.
Література і живопис в експериментах XX століття відмовляються від ілюстративності, від ідеї детермінованості думки середовищем або подіями. Кропітке відтворення предметів і явищ, властиве класичним періодам мистецтва, поступається нарочито гіпертрофованого увазі до розпаду зв’язків між людиною і реальністю. Піддаються ревізії уявлення класичної культури про струнку логіку словесно-живописного часу і простору.
Найбільш радикальні модерністи намагаються зводити літературу до слова, живопис – до фарб, музику – до звуків. Помилково ототожнювати художній матеріал і мистецтво, так само як і бачити в цьому відмінність мистецтв.
Естетична думка XX століття, грунтуючись на синтетичному стилі кінематографа, стверджує ідею про народження “нового синкретизму”, проте дослідження в галузі художньої творчості вказують на поспішність думки про набуття “абсолютного мови”, провідного до стирання кордонів між мистецтвами. Проблема більш широка, і пов’язана вона зі специфікою матеріалу, можливостями мови кожного з мистецтв, способами впливу на читача і глядача.
З деяких пір поширилася думка про те, що творча активність зосереджується на кордонах мистецтв. Письменники, художники, музиканти руйнують рамки звичного, знаходять в пограниччі нові рішення.
Створюється враження, що кінематограф має великі можливості в порівнянні з живописом і літературою. Переваги мови зображення (живопис і кіно) полягають у його доступності. Сучасна людина живе в системі образотворчих знаків, що роблять зрозумілими систему комунікації. Однак не слід ігнорувати потенціал літератури. Словесну творчість спонукає до вдумливої??і неспішної рефлексії людського досвіду, до скрупульозної самоінтерпретації. Чи не найцінніше в літературі – те, що вона вчить читача мислити і знаходити мову самовираження.
Література і музика. З усіх літературних родів лірика найбільш близька музиці. Музика і лірика в давнину сприймалися як єдине ціле. Цей синкретизм частково успадковується і поезією Нового часу.
Можна відзначити риси подібності музики і лірики на рівні сприйняття життєвого досвіду, що викликає в слухачі сукупність подібних вражень і спогадів, пов’язаних з реальними подіями. Зближує музику та літературу також використовувана в обох випадках категорія теми. І все ж спроби ототожнити мистецтва неспроможні. У них різні засоби створення образу: в літературі це слово, в музиці – звук. Переклад музики на мову літератури передбачає її опредмечивание і ситуаційне прикріплення.
Поетичне слово, потрапляючи в сферу музики, втрачає конкретність, сприйняття музичного творіння протікає поза зорових асоціацій. Слух – єдиний інструмент сприйняття музичного твору. Одна з цілей поезії – зобразити і виразити переживання за допомогою порівняння, натяку або опису. Завдання музики – запропонувати безпосереднє змістовне буття переживання, його тривалість і емоційну загальність в звуці.
Відмінність музики від літератури полягає і в тому, що слово називає почуття, а музика виражає відчуття як безпосереднє одкровення, минаючи розумові докази і раціональні аргументи.
Музика часто використовується для опосередкованої характеристики літературних героїв. Включення музичної партитури в літературні тексти робить їх переконливим засобом психологічного аналізу характерів і обставин. Цей прийом використовували Л. Н. Толстой (“Крейцерова соната”) і А. І. Купрін (“Гранатовий браслет”).
Одним із традиційних стало порівняння музичних і літературних творів: мелодії – з сюжетом, симфонії – з романом. Багато композиторів були натхненні літературними творами.
(1 votes, average: 5.00 out of 5)