Лідер і влада

Стабільність суспільної системи збільшується, якщо суспільство здатне концентрувати свої сили і потенціал для спільної діяльності. Для концентрації сил та потенціалу необхідно мати спільну мету. Для руху до спільної мети треба організувати рух. Організація руху увазі отримання і виконання команд. Підпорядкування і управління не можливо без об’єднання і організованості. Отже, для спільної діяльності необхідно організоване підпорядкування і управління.
Для об’єднання потрібен центр об’єднання. Виникнення центру управління відбувалося з двох сторін. З одного боку, управління виникає, коли є основа для підпорядкування. Підпорядкування двояко. Підпорядкування Вчителю, як визнання слабкості свого потенціалу, виникає від бажання стати сильнішими. Підпорядкування, для зниження тиску сильного, є прагнення зберегти стан комфорту. Отже, підкоритися, це визнати свою слабкість. Визнання своєї слабкості це управління / влада над собою. Отже, підпорядкування служить для збереження або посилення управління собою. Визнавши себе слабким, людина починає пристосовуватися до існуючих умов. Отже, уміння підкорятися виникло еволюцією пристосовності – вміння змінюватися і бути гнучким у змінюються умовах.
З іншого боку, здатність підкорятися створила можливість для висунення вождя. Вождів висували по наявності якостей, потрібних суспільству. Завдання вождя, своїми якостями, створювати стабільність існування і можливість розвитку суспільства. Для створення цих умов, вождь повинен володіти цими здібностями сам, т. Е. На початковому етапі главою племені був скоріше Учитель, ніж вождь. Ухвалення за собою права керувати створила з Вчителів Вождів.
Вожді / лідери виникли як необхідність вдалого управління суспільством. Т. е. Лідери / вожді потрібні, коли суспільство зіткнулося з проблемами. Лідер це той, хто приведе до перемоги або збереже у важких умовах. Отже, при проблемах в економіці, потрібен лідер в економіці, при проблемах в суспільстві потрібен національний лідер, у війну потрібен військовий лідер.
Функціональність будь-якої людини має межу. З розвитком суспільства, вождям стало не вистачати власного потенціалу для управління суспільством, що послаблювало управління суспільством і вело суспільство до деградації. Для збереження єдиного суспільства знадобилася додаткова владу над суспільством. Додаткова владу над суспільством мала два варіанти реалізації. Влада, заснована на придушенні, мала стимул утримувати владу у себе, щоб не бути пригніченою. Для утримання влади, розвиток управління суспільством, здійснювалося призначенням представників влади. Призначення здійснювалося за принципом відданості і спорідненості. Відданість і спорідненість не є показниками, що сприяють підвищенню ефективності управління. Для підвищення ефективності, така влада збільшувала чисельність бюрократичного апарату і створювала жорсткі вимоги до підлеглих. Влада, яка прагне підвищити ефективність діяльності суспільства, розвинулася функціонально, до гілок влади зі своїми лідерами і призвела до можливості виборності вождя з лідерів. Еволюція лідерів створила функціональні напрями влади: політиків, військових, духовенства та ідеологів. Функціональність частин влади стала основою для зародження гармонії в управлінні суспільством. Гармонія дозволяла зберегти і розвивати суспільство, використовуючи можливість зміни лідера, при зміні зовнішніх умов або не виправдав надії.
Гармонія це результат пристосування влади і суспільства один до одного, що створює єдність влади і суспільства. У цьому випадку, тиранія є результат взаємного заперечення влади і суспільства. Заперечення виникає при високій полярності і у випадках, коли зовнішня система приносить дискомфорт. Отже, будь полярність в суспільстві, можлива тільки при наявності тиранії. І навпаки. Тиранія створює полярність в суспільстві. Який дискомфорт тиранія приносить суспільству зрозуміло. А який дискомфорт суспільство приносить тиранії? Відповідь у мене один – життя суспільства не по бажаного образу тирана. Маючи владу, тиран, отримує можливість “Залізною рукою рухати гнати народ до майбутнього щастя”.
Управління, заснований на придушенні, має низьку функціональність. Математично, тиск це вектор. Вектор не володіє гнучкістю, а влада придушення не спроможна реагувати на внутрішні і зовнішні зміни. Зниження функціональності влади, зробило з неї наглядачів і катів. Що б бути хорошим наглядачем треба не відчувати потреби тих, за ким Наглядати. Так виникає байдужість влади до керованого суспільству. Байдужість, до інтересів суспільства, зробило з управлінців, любителів насолоджуватися владою та її можливостями. Байдужість, до інтересів суспільства, розвивається, а прагнення насолоджуватися владою, створює поділ управлінців з суспільством. Роздільна створює безвідповідальність перед зовнішнім. Виникає ситуація, коли влада безвідповідальна перед суспільством, а суспільство прагне ігнорувати інтереси влади. Але у влади є апарат, створений ієрархією. Тому безвідповідальність суспільства пригнічується за допомогою апарату і влада веде управління суспільством за своїм сценарієм. Сценаріїв, для збереження безвідповідальної влади, не багато. Починаються вони з підтасування бажань і волеізліяніе суспільства і закінчуються, коли управління стає репресивним.
Придушення завжди послаблює, відволікаючи сили на тиск і протидію. У підсумку об’єднання втрачало стабільність. Для збереження стабільності в суспільстві, був потрібен додатковий вплив на людей. Впливає на поведінку людей мораль. Для своєї стабільності, силова влада посилює роль підпорядкування в суспільстві. Підпорядкування здійснюється мораллю і законами. Отже, чим сильніше придушення суспільства, тим сильніша влада вимагає від громадян дотримання законів і моралі. Для контролю за дотриманням моралі створюються товариські суди. Право стежити за мораллю отримують громадські та політичні організації. Посилення підпорядкування для суспільства, за наявності полярності “суспільство – влада” створює з управлінців аморальних людей, по відношенню до особистості з товариства. Аморальність управлінців створює аморальне управління. Аморальна управління, з точки зору процесів в Природі, є природним поведінкою в парі “Кат – Жертва”. Природність пари “Кат – Жертва” призводить до трансформації управлінців у наглядачі, далі наглядачів в катів. Кати виконують свою роботу за наказом згори, не замислюючись ні про що.
Аморальна управління присутній, у різних формах, скрізь. Наприклад, демократія є симбіозом морального і аморального управління. Моральне (відповідальне) управління своїми громадянами і відповідальність перед ними, легко співіснує з аморальним управлінням поза свого блоку / країни. Прикладом аморального управління є політика й економіка подвійних стандартів. Про політику подвійних стандартів знають усі. Економіка подвійних стандартів найбільш виражена в роботі казино, де існують заборони на гру осіб, здатних вигравати у казино.
Інший варіант реалізується як аморальність управлінців до громадян своєї країни. На мою думку, аморальне управління до своїх громадян було дуже сильно виражено в
Росії (Петро 1, Ленін, Сталін). Жорсткіше аморальність була тільки у Пол Пота. Аморальна управління до своїх громадян, можливе лише за наявності тиранії, т. К. Серед аморальних лідерів перемагає найпідступніший, здатний придушити слабких і знищити сильних конкурентів на управління. Що б бути успішним і підступним, треба знати момент, для реалізації підступності і вміти руйнувати союзи. Отже, тирани володіють симбіозом інтелекту та інтуїції.
Коли аморальність управлінців досягає межі нагромадження потенціалу, то виникає споживач аморальності – поведінка здатне протистояти сильному вождю і здатність висловлювати свою думку. Приклад. Берія, в розгул репресій, заявив Сталіну: “Якщо далі продовжувати репресії, то скоро буде нікого репресувати”.
Інша картина при управлінні гідним лідером. Гідності лідера дозволяють побудувати управління з урахуванням моралі. Наявність моралі в управлінні перешкоджає появі в управлінні людей недостойних права керувати, як з моральних, так і інтелектуальним якостям.
Не завжди лідер застосовує в управлінні мораль. Що б мораль мала можливість протистояти тиску сильного вождя, вона повинна бути під контролем іншого сильного лідера. В результаті, для зниження конфліктності, усередині системи, виникла спеціалізація моралі і влади. Управління мораллю взяло на себе духовенство.
Відмінності світської і духовної влади, вимагало наявність моралі при владі, не завжди збігається з мораллю духовенства. Вимога мати власну мораль, створило ідеологію влади. Еволюція ідеології влади призвела до виникнення власне ідеології і Права. Право у своєму існуванні спирається на владу. Природно при будь-якому пристрої суспільства, влада має вплив на право. Для дотримання Права, виник орган Охоронців і Знавців Права. Влада, що б мати підтримку суспільства, нав’язує свою ідеологію, проводячи ідеологічну обробку умів громадян. Ідеологічною обробкою, влада задає рамки толерантної поведінки членів суспільства і влади. Толерантність знижує протистояння. Отже, ідеологія патріотизму, націоналізму, віросповідання (обрані чи правовірні), здатна об’єднувати суспільство і влада.


1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (1 votes, average: 5.00 out of 5)

Лідер і влада