Легенди про Святослава
Особливе місце в літописних легендах займають перекази про сина Ігоря, князя Святослава – фігурі вже цілком історичною. Ми навіть можемо уявити собі, як він виглядав, завдяки все тому ж Льву Диякону: “Государ [Іоанн Цимісхій] … покритий визолоченими обладунками, під’їхав верхи до берега Істра, ведучи за собою численний загін виблискували золотом озброєних вершників. Здався і Сфендослав, що приплив по річці на скіфській турі; він сидів на веслах і веслував разом з його наближеними, нічим не відрізняючись від них. Ось яка була його зовнішність: помірного зросту, не надто високого і не дуже низького, з волохатими, бровами і ясно-синіми очима, кирпатий, безбородий, з густим, надмірно довгим волоссям над верхньою губою. Голова в нього була зовсім гола, але з одного боку її звисало пасмо волосся [6] – ознака знатності роду; міцна потилиця, широкі груди і всі інші частини тіла цілком співмірні, але виглядав він похмурим і диким. В одне вухо в нього була просунута золота сережка; вона була прикрашена карбункулом, обрамленим двома перлинами. Вбрання його було білим і відрізнялося від одягу, його наближених тільки чистотою. Сидячи в човні на лаві для веслярів, він поговорив трохи з государем про умови миру і поїхав “.
Щоправда, автор цього опису навряд чи сам бачив київського князя, але, як вважають багато хто, в цілому вірно зобразив його зовнішність, спираючись на розповіді очевидців. Втім, сучасні історики підкреслюють, що Лев Диякон прагнув слідувати в таких випадках древнім авторам, а вигляд Святослава в його викладі дуже нагадує опис Атілли, залишене візантійським автором V століття Пріском Панійський. Той, скажімо, зазначає, що Атілла “у всьому… виявляв помірність: так, наприклад, гостям подавалися чаші золоті та срібні, а його кубок був дерев’яний. Одяг його також була скромна і нічим не відрізнялася від інших, крім чистоти; ні висів у нього збоку меч, ні перев’язі варварської взуття, ні узда його коня не були прикрашені, як у інших скіфів, золотом, каменями або чим-небудь іншим цінним “.
На відміну від своєї матері, Святослав не схильний був приймати християнство, на що часто звертають увагу сучасні нам автори. Більшу частину життя він провів у військових походах, сенс яких, однак, судячи з літописним записам, не був ясний його сучасникам, нібито заявляли йому: “Ти, княже, чюжея землі шукаєш і блюдешь, а своєю ся охабів’ [т. е., свою покинув] “. Дійсно, князь мало приділяв уваги своїм власним володінь, доручивши їх спочатку своєї старої матері, а потім синам. Зате йому вдалося знищити могутність Хазарського каганату, дійти до Каспію, а потім кілька років воювати в Болгарії. З останніми походами, вжитими за домовленістю з Візантійської імперії, пов’язані досить цікаві моменти.
Так, загадкою для сучасного читача є заява Святослава Ігоревича: “Не любо ми є в Києві бити, хочю жити в Переяславці на Дунаї, яко тобто середа в землі моеи”. Якщо саме бажання перенести столицю в Переяславець представляється більшості дослідників досить логічним (при цьому вони часто посилаються на грецького історика Скіліци, який писав, що Болгарія приваблювала Святослава своїми багатствами), то відповісти з позицій здорового глузду на питання, чому саме Переяславець – середина Руської землі, надзвичайно важко.
Природно, мова Святослава – не протокольна запис, а текст, створений літописцем-хрістаніном і має, швидше за все, літературну основу, згідно з якою, середа землі називався Єрусалим.
Однак чи міг київський літописець пов’язувати образ Єрусалиму з болгарським Переяславці? Для такого припущення є деякі підстави.
Офіційне прийняття в 864 р болгарським князем Борисом I (852-889) християнства з Візантії стало прологом до наполегливих спроб Першого Болгарського царства домогтися політичної незалежності і автокефалії своєї церкви. Вже син Бориса, князь Симеон I (893-927) присвоїв титул “василевса ромеїв”, поставив у 893 р на болгарську єпископську кафедру Климента Охридського – учня і послідовника свв. Кирила і Мефодія, а Преславського собор ухвалив рішення замінити грецьку мову в богослужінні староболгарських. Од новременно Борис переніс з толіцу царства з Плиски в Преслав. Син Симеона, Петро (927-969) в 927 р шляхом договору з Романом I Лакапин і одруження на внучці імператора Марії офіційно закріпив за собою титул “василевса ромеїв”. Візантія зобов’язалася раніше виплачувати Болгарії щорічну данину (під виглядом змісту візантійської принцеси), а болгарська церква отримувала патріаршество з центром у Преславі (пізніше перенесений в Доростол). Таким чином, Преслав в певному сенсі переймав у Константинополя статус центру православного (при всій умовності застосування даного терміну до цього періоду) світу.
Однак у 963 р в результаті запеклої боротьби з сильною внутрішньою опозицією Болгарське царство помітно послабшав. Цим спробувала скористатися Візантія. За договором з візантійським імператором Никифором Фокою, проти болгар і виступив Святослав. Під час першого походу (968) він захопив пониззя Дунаю, в тому числі і місто Преславец (Малий Преслав), розташований на правому березі Дунаю, проти озера Балта, між нинішніми містами Чернавода і Х’рсов (Гирсово). Під час другої болгарської експедиції (969) Святослав захопив уже саму столицю Болгарського царства – Великий Преслав, взяв у полон болгарського царя Бориса II (969-972), всі його сімейство і брата Романа. У Повісті ж временних літ під 6479/971 роком повідомляється про облозі і взятті князівської дружиною Переяславця (“В літо 6479. Приде Святослав ‘в Переяславець, і затворішася Болгаре Вь граді. І ізлезоша Болгаре на сечю противу Святославу, і бисть січа велика, і одоляху Бол’гаре. … І Кь вечора здолавши Святослав ‘, і взя градь копьем’ “). Так що, або про захоплення столиці Болгарського царства літописець замовчує (що саме по собі досить дивно), або саме її він називає Переяславці (можливо, довільно етімологізіруя цей топонім).
Не виключено, що в поданні давньоруського літописця XI ст. Малий Преслав міг асоціюватися з Преславі Великим. Подібне ототожнення, в усякому разі, зустрічається у деяких сучасних дослідників. Так, Г. А. Хабургаев прямо ототожнює Переяславець з Преславі: “ми не знаємо, якою була б його [Святослава] політика, якби йому вдалося (як він мріяв) створити єдину російсько-болгарську державу з центром у християнському (!) Преславі (Переяславці) “, а М. П. Кудрявцев, кажучи про те, що Преслав претендував на роль нового Риму, пише:” П’ять років російський князь правил Болгарією (967-971 рр.) і п’ять років Преслав був князівською столицею, про яку Святослав говорив: “Ту є середа землі моєї…” “.
Тоді заява Святослава про Переяславці як “середині землі” набуває цілком виразну претензію на те, щоб київський князь став на чолі правовірного світу. Подібна думка звучить майже єретично, тим більше що незадовго до того, під 6463/955 р літописець розповідав про рішучий відмову Святослава хреститися. Утім, як не парадоксально, язичництво Святослава служить в даному випадку додатковим аргументом на користь пропонованого розуміння літописного тексту.
Своє бажання перенести столицю в Переяславець Святослав пояснює так: “ту вся благая сходяться: оть Грек’ злато, паволоки, вина і] овощевих разнолічния, і-Щех’ ж, з Вугор сребро і комони, з Русі же скора і воск, мед’ і челядь” .
Тирада князя може бути співвіднесена з рядом біблійних текстів. Перш за все, з пророцтвом Єзекіїля. З одного боку, прообразом літописного Переяславця виявляється все той же Тир: “Тир! Ти говориш: “я досконалість краси!” Межі твої у серці морів; будівничі твої довершили красу твою: з Сенірскіх кипарисів влаштували все помости твої; брали з Ливану, щоб щоглу зробити на тобі; з дубів Башану робили весла твої; лави твої робили з букового дерева, із смереки з слонової кістки з островів Кіттімскіх; Сорокатий з Єгипту віссон був вітрилом твоїм, прапором; блакить та пурпура тканини з островів Єлисей були покривалом твоїм “(Єз 27 4-25) і т. д.
З іншого боку, літописний Переяславець – Новий Єрусалим: “Ось Я візьму Ізраїлевих синів з-посеред народів, куди вони пішли, і зберу їх звідусіль і приведу їх до їхньої землі… І будуть вони мені народом, а Я буду їм Богом” ( Єз 37 21-23). Цей образ знаходить певну паралель і в популярних на Русі оповідях, згідно з якими, в кінці світу Христос знов запанує в Єрусалимі і відновить там храм. Богообраний народ буде зібраний в столицю богоспасаємого людства з усіх кінців землі. На шляху туди його зустрічатимуть переможені народи і приносити йому данину і дорогоцінні подарунки, як свого повелителя.
Є, проте, ще одна біблійна паралель, що представляє, мабуть, в даному випадку найбільший інтерес: “Господь подвиг духа Кіра, царя перського, і він оголосив по всьому царству своєму письмі, говорячи: Так говорить Кір, цар перський: Господь Ізраїля, Господь Всевишній поставив мене царем всесвіту і наказав мені збудувати Йому храма в Єрусалимі, який в Юдеї. Отже, хто є з вас, з народу Його, нехай буде Господь його з ним, і нехай він, вирушивши в Єрусалим, що в Юдеї, нехай будує дім Господа Ізраїлевого: Він є Господь, що мешкає в Єрусалимі. Тому скільки їх живе по місцях, жителі місця того нехай допоможуть їм золотом і сріблом, дарами коней і худоби і іншим і обетной приношеннями на храм Господа в Єрусалимі. І піднялися старійшини племен коліна Юди та Веніяминів і священики та Левити і кожен, кого дух подвиг Господь йти і будувати дім Господу в Єрусалимі; а жили в сусідстві з ними всім допомагали їм: сріблом і золотом, і кіньми і худобу ом і вельми багатьма обетной приношеннями багатьох, яких дух подвигнут був “(2 Езд 2 1-9). Як бачимо, перелік “вся благая”, що сходяться в Переяславці, практично збігається з приношеннями, які стали доставляти для будівництва храму в Єрусалимі, відродження міста та відтворення богопочитания. При цьому варто підкреслити, що відродити Єрусалим і храм Господній, за пророцтвом Ісаї, повинен був язичник – перський цар Кір: “Котра [т. е. Господь] Кіра говорить: Мій пастирю, і він виконає всю волю Мою і скаже Єрусалиму: “ти будеш побудований!” і храму: “ти будеш заснований!” “(Іс 44 28); “Так говорить Господь до Свого помазанця Кіра: … Я тебе підперізую, хоч ти не знаєш Мене” (Іс 45 1, 5).
Аналогія Святослава з Киром виглядає досить плідною. Нагадаємо, що про кончину Кіра у Геродота зберігся переказ, яке також ріднить образи перського царя та давньоруського князя. Згідно “батькові історії”, Кир загинув під час битви з массагетамі (так античні автори називали середньоазіатські кочові і напівкочові племена). Цариця їх Томіріс веліла знайти серед полеглих у бою труп Кіра, відрубати йому голову і кинути в хутро, повний кров’ю, щоб перський правитель міг вдосталь напитися кров’ю, якої він так жадав.
Історія з відрубаною головою Кіра мимоволі асоціюється з розповіддю про кончину Святослава. Як ми пам’ятаємо, половецький хан Куря (до речі, в давньоруських текстах ім’я Кир передається як Кvp’, Куpoc’, Кюр’ або Куp’) велів з відрубаної голови Святослава виготовити кубок: “в літо +6480, поиде Святослав ‘в пороги. І нападе на нь Курячи, князь Печенежьскіі і убиша Святослава, і взяша главу його та при лбе його с’делаша чашю, оковаше лоб’ його, і пьяху по немь “. Природно, настільки колоритна (хоча і дуже похмура) деталь стала загальним місцем практично в будь-якому оповіданні про Святослава-воїна. Її достовірність, проте, викликає деякі сумніви.
Справа в тому, що аналогічні розповіді – але не про Святослава! – Ми знаходимо в грецьких Хроніці Манасії і в Хроніці Георгія Амартола.
У першій з них йдеться про те,, як 26 липня 811 р болгарський хан Крум, перемігши візантійського імператора Никифора I, відрубав йому голову, насадив її на спис, а потім наказав зв’язав його череп в срібло і в дні великих урочистостей пив з цієї частини заздоровницю за своїх слов’янських бояр, пропонуючи і їм пити з неї ж. Ще більше зближує розповіді про загибель давньоруського князя і візантійського імператора те, що незадовго до смерті Никифор захопив столицю Крума Плиску, але по дорозі додому, потрапив у засідку. Всі його воїни потонули в болоті або ж були перебиті болгарськими лучниками, а сам імператор загинув у битві.
(2 votes, average: 3.00 out of 5)