Лабораторна діагностика

Мікробіологічні методи мають вирішальне значення в постановці етіологічного діагнозу опортуністичних інфекцій, виробленню раціональної схеми терапії та попередження розвитку рецидивів захворювання.

Мікробіологічні дослідження при опортуністичних інфекціях спрямовані на виділення не одного, а декількох основних мікробів, що знаходяться в досліджуваному матеріалі, а не на індикацію одного специфічного патогена, як це прийнято при захворюваннях, викликаних патогенними мікробами.

Основним методом мікробіологічної діагностики опортуністичних інфекцій є бактеріологічний.

При використанні цього методу слід враховувати:

– в матеріалі від хворого, як правило, присутня асоціація мікробів, в яку входять як збудники захворювання, так і заносние з інших органів і зовнішнього середовища види, а також мікроби, які можуть потрапити в матеріал при його заборі і доставці;

– кількісний і видовий склад мікрофлори варіює в різних хворих і змінюється в процесі хвороби, особливо при використанні антибактеріальних препаратів.

Достовірність бактеріологічного дослідження залежить: від правильного забору матеріалу від хворого; застосування ефективного набору диференційно-діагностичних і селективних поживних середовищ; використання кількісного посіву матеріалу; етапності ідентифікації виділених чистих культур (сімейство, рід, вид і в необхідних випадках варіант); визначення властивостей, що вказують на патогенність культур та їх приналежність до госпітальних штамів.

Обов’язковою має бути визначення антибіотикограми, а також властивостей культур, необхідних для епідеміологічного аналізу, – фаговаров, серовара, резістенсвара та ін.

З метою визначення зміни збудників та зміни їх властивостей мікробіологічний моніторинг слід проводити через кожні 5-7 днів.

Мікроскопічний метод дозволяє виявляти в мазках патологічного матеріалу бактерії тільки у разі їх масивного змісту (105 КУО / мл і більше) і через близькість морфології бактерій дозволяє тільки орієнтовно судити про збудника, відносячи його до великих таксонам (палички, коки, спірохети, грампозитивні або грамнегативні і т. п.). Результати мікроскопії можуть бути використані при виборі поживних середовищ для подальшого виділення збудника. При ідентифікації грибів і найпростіших можливості мікроскопічного методу дещо ширше. Введення в практику РИФ розширює можливості мікроскопічного методу, але і в цьому випадку він не може замінити бактеріологічний метод, оскільки не дозволяє визначити чутливість збудника до хіміотерапевтичних препаратів і ряд інших необхідних для практики властивостей.

Серологічний метод має допоміжне значення. З його допомогою не вдається встановити спектр і рівень активності антимікробних препаратів по відношенню до збудника хвороби і провести внутривидовое типування. Можливості серологічного методу обмежують виражена мозаїчність антигенної структури багатьох УПМ, наявність до них антитіл у здорових людей і слабка вираженість імунної відповіді на антигени УПМ. Проте при затяжних і хронічних формах хвороби серологічний метод іноді дозволяє встановити етіологію хвороби. Серологічні реакції ставляться з парними сироватками хворого і аутокультурой, результат оцінюється за сероконверсии в 4 рази і більше. На сьогоднішній день слабо розроблені діагностичні препарати, засновані на імунних реакціях (ІФА, імунофлюоресцентні діагностикуми, моноклональні антитіла) до УПМ.

Біологічний метод зазвичай не використовується через неспецифичности клінічної картини, спричиненої УПМ у лабораторних тварин, і вмісту в патологічному матеріалі мікробних асоціацій, які при зараженні тварин зазнають змін.

Алергологічний метод у зв’язку з відсутністю сенсибілізації або її малої специфічністю не використовується.


1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (2 votes, average: 4.00 out of 5)

Лабораторна діагностика