Критика роману “Ловець у житі”
Твір оцінювалося рецензентами неоднозначно. Зокрема, багатьох пуританських критиків бентежив мову Селінджера, наповнений жаргонізмів і образливими словами. Вукраїнському і російському перекладі вони ще не так очевидні, а ось в оригіналі він провокує батьків на протест проти того, щоб роман проходили в школах. У 50-ті роки минулого століття активісти розгорнули повномасштабну кампанію проти книги, заявивши про її аморальності. Під удар потрапили і викладачі, які радили прочитати текст. Їм ставили в провину те, що він пропагує розпусна поведінка, сексуальну розбещеність і інфантилізм.
У своїй літературній дослідженні “Філософські та естетичні основи поетики Дж. Д. Селінджера” І. Л. Галинська перерахувала кілька критичних робіт, присвячених творчості письменника і виконаних його співвітчизниками. Наприклад, Ф. Гвінн і Дж. Блотнер
Порівнюють образ Холдена з образом Гека Фінна, підкреслюючи такі реалістичні гідності селінджерівської роману, як жива розмовна мова, іронія.
У. Френч докладно розібрав характер головного персонажа:
Він бачить переплетення в двох тем: фізичного нездужання і поступового звільнення Колфілда від егоцентричності, прийняття відкинули його світу “. Герою “Ловець у житі”, вважає критик, властиве прагнення до статичності, і головне його бажання полягає в тому, щоб залишити світ таким, яким він є, про що і свідчить, на думку Френч, мрія хлопчика рятувати дітей у яру
Його роздуми доповнює рецензент Річард Леттіс, який аналізує моральний вибір Холдена і його наслідки:
Поразка героя вчить необхідності і ціну перемоги, – пише Леттіс.- Необхідності прагнути, незважаючи на все наше недосконалість, до такого суспільства, де Колфілд зміг би розвиватися і процвітати, прагнутиме до такого оточенню, яке навчило б його необхідності зла, обману і навіть відчаю…
С. Фінкелстайн в дослідженні “Екзистенціалізм в американській літературі” доводить, що письменник був натхненний екзистенціальної філософією і відбив її ідеї в романі:Ловець у житі “С. Фінкелстайн вважає прикладом того,” як важливо художнику зуміти зацікавити суспільство новим типом психології, що склалася під впливом сучасних історичних подій
Ставлення автора до свого дітища коментує російський критик С. Бєлов:
Недомовленість, відсутність однозначних трактувань в його творах змушують згадати про важливому естетичному принципі дзен – про рівність творчої активності художника і його аудиторії
Також вітчизняний рецензент скептично оцінює образ Холдена Колфілда, розмежовуючи його фантазії і вчинки:
На словах, в області фантазії він і справді герой, але в реальності все навпаки. Та й попроси його в реальності “стерегти дітей над прірвою в житі” – адже, чого доброго, втече, зневажили і тих, хто його поставив чергувати, і галасливих малюків – втече до нових фантазій
Однак в кінці своєї статті він приходить до висновку, що оповідач змінився на краще, забув про бунтарстві і став спокійнішим придивлятися до світу, який так сміливо ненавидів. Чим ближче до фіналу, тим менше вульгаризмів чутно в мові підлітка.
Відомо, що злочинці надихалися твором (наприклад, вбивця Джона Леннона, маніяк, який убив актрису Ребекку Шеффер, і людина, яка робив замах на життя американського президента Рейгана).
(2 votes, average: 3.50 out of 5)