Критика про роман “Батьки і діти” Тургенєва
З моменту публікації роману в журналі “Русский вестник”. Який був консервативним виданням, твір письменника піддається літературознавчим суспільством ретельному аналізу по главам, викликаючи при цьому численні критичні відгуки і докоряють закиди.
Найбільше в романі критиків зачіпає подвійність авторського ставлення до головного героя твору, який оцінюється рецензентами з точки зору різних протилежних думок про Базарова.
Деякі з літературознавців не приймають образ основного персонажа як безроздільно володарює і пануючого людини, які не отримує ніякого ділового відсічі від інших героїв роману, а також обурюються за опис внутрішнього авторського спору з Базаровим.
Рецензенти, які стосуються критикам з розряду демократів, різко негативно висловлюються щодо роману, вважаючи його створення хльостким фейлетоном і розглядаючи Базарова як занадто впізнаваною фігури злого духа, Асмодея.
Однак окремі критики, такі як Писарєв Д. І., оцінюють образ головного персонажа роману як зображеного письменником героя сучасного часу, порівнюючи його з образами нових людей, зображених у творі Чернишевського Н. Г. “Що робити?”. На думку літературознавця, який аналізує роман у вигляді реальної критики, герой є збірним образом і художнім узагальненням зароджується нового типу суспільно-ідеологічних представників. При цьому критик стверджує, що Базаров представляється письменником як трагічного особи, за світоглядом близьким в разночинцам-культуртрегерів. Незважаючи на неприйняття багатьох моментів, зображених у романі, критик сприймає твір як чесну демонстрацію письменником питального виклику старшого покоління суспільства молодим людям.
Багато з рецензентів відзначають величезне враження, яке справляє роман при прочитанні, забуте з часів виходу гоголівського твору у вигляді роману “Мертві душі”, оскільки письменникові вдається продемонструвати глибину авторської спостережливості скороминущої реальної дійсності і здатності до розширеного аналізу взаємин батьків і підростаючого покоління, що розкривається в образі головного персонажа як представника реалістичного типу прогресивної молоді, що відрізняється моральною силою і енергійності х рактер.
Окремі члени літературознавчого суспільства вбачають в романі авторський протест проти новомодних ідей, що висловлюються від молоді і не містять суспільне навантаження. Головним чином, їх єдиною метою є протиставлення життєвої філософії молодого покоління, нездатною бути застосованої до життєвих обставин, оскільки її заперечує людська природа, філософії батьків, що пропагують стару ідеалістичну систему світогляду.
Незважаючи на численні негативні критичні відгуки, роман сприймається сучасним суспільством як нового повороту не тільки в творчості самого письменника, а й у розвитку російської літератури, викликаючи при його вивченні критичні суперечки і непідробний читацький інтерес. Крім того, критики, майже одноголосно, визнають своєчасність написання даного тургенєвського твори, що свідчить про авторське майстерності в яскравому зображенні реального поточного моменту сучасного російського життя за допомогою додання значущості образу головного героя і створення справжнього філософського роману.
(1 votes, average: 5.00 out of 5)