Горизонталь комунікативних відносин

Як система структурно організованих елементів суспільство потребувало також в опрацюванні горизонталі комунікативних відносин. Але тривалий період держава як суб’єкт влади виступало єдиною формою організації суспільного життя, регулюючи і направляючи всяку соціально значиму діяльність людей. Однак як правило передбачає виключення, так і держава допускає можливість внегосударственной громадської діяльності. Пильна увага до цієї сфери призвело до того, що в творах мислителів Нового часу та епохи Просвітництва з’являється термін “громадянське суспільство”, оформляється відповідна ідея.
Ідея громадянського суспільства отримала своє вираження в роботах Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтеск’є. У працях цих мислителів громадянське суспільство розглядається в позитивному плані, а негативний відтінок воно отримує в німецькій класичній філософії, особливо у філософії Гегеля, для якого держава є вищою формою розвитку об’єктивного духу (див.: Гегель Г. Філософія права).
У наступний час інтерес до проблеми громадянського суспільства не слабшає. Частково це пояснюється тим, що місце парадигми панраціоналізма займає філософський плюралізм, орієнтований на проблему людини і його індивідуальність. Почасти – тим, що ідея громадянського суспільства виконала своє призначення як засіб ідеологічного забезпечення буржуазних революцій. Нарешті, ймовірно, ще й тим, що вона знайшла своє втілення в країнах Старого і Нового світу, хоча цей висновок не цілком однозначний.
Нині ідея громадянського суспільства переживає “друге народження” у зв’язку з подіями, що відбулися в 80-і рр. у Східній Європі, коли протистояння Сходу і Заходу завершилося крахом світової системи соціалізму. Однак аналіз літератури з проблеми громадянського суспільства свідчить про те, що належної уваги їй ще приділено не було (див.: Громадянське суспільство: теорія, історія, сучасність. М., 1999; Громадянське суспільство: витоки і сучасність. СПб., 2002).
Одні дослідники стверджують, що ідея громадянського суспільства була всього лише регулятивної нормою напередодні буржуазних революцій і не більше, а саме громадянське суспільство оформилося в індустріальну епоху, щоб уже в другій половині XIX ст. трансформуватися в масове суспільство і припинити своє існування.
Інші автори висловлюють думку про те, що феномен громадянського суспільства, будучи творінням і продуктом епохи Нового часу, продовжує існувати і нині.
Треті вважають, що ідея громадянського суспільства всегода залишалася не більше ніж ідеалом, тому що не знайшла свого опредмеченного стану.
Певні труднощі при дослідженні феномену громадянського суспільства, різноманіття поглядів на його сутність та перспективи пов’язані зі спробою вирішити проблему взаємозв’язку і взаємодії держави і громадянського суспільства, виявити правовий простір останнього.
Громадянське суспільство можна визначити як асоціацію вільних, рівноправних, а отже, автономних і активно діючих людей, орієнтованих на досягнення власного блага і блага суспільства, бо їх особисте життя здійснюється в сфері суспільного життя.
Ключовими цінностями цієї асоціації є життя, свобода і справедливість, милосердя і солідарність, доброзичливість і взаємодовіра, взаімопріязнь і взаємоповага при одночасному дистанціювання від “інших”. “Інші” за певних умов сприймаються як чужі.
Держава як інститут регламентування життя суспільства та його політичної діяльності і громадянське суспільство як асоціація вільних людей, що орієнтуються на власне благо і благо всього суспільства, входять між собою в особливе протиріччя, що полягає в тому, що люди виступають у двох іпостасях: як піддані держави і як громадяни вільного співтовариства (асоціації), іменованого громадянським суспільством. У кінцевому підсумку це протиріччя знаходить характер протистояння авторитету влади й авторитету народної згоди. Воно робить проблематичною цілісність індивіда, розриває його сутність і існування, зберігаючи ілюзію їх єдності.
Оскільки економічне відчуження призводить до отчуденію політичному, індивід в іпостасі підданого виявляється відчуженим від влади бюрократії. Однак індивід в іпостасі громадянина прагне не лише захистити, а й розширити простір свого приватного життя. Він може компенсувати свою політичну залежність через свою включеність в структурно організовані за інтересами великі чи малі соціальні групи. Так оформлялося громадянське суспільство – унікальне творіння новоєвропейської цивілізації епохи модерн, орієнтоване на зняття конфліктів цивілізованим способом, що апелює до взаємної довіри і прагне не доводити проблемну ситуацію до втручання держави з його досить жорсткими структурами.
В результаті виникло нову якість відносин між підданим держави і громадянином суспільства як вільної спільноти рівних людей, здатних до творчого творення свого гуртожитку і здійсненню своїх потреб.
Ключовою цінністю громадянського суспільства виступає свобода як умова і спосіб людського самоздійснення, обтяженого мірою персональної відповідальності.
В рамках громадянського суспільства свобода проявляється не так, як в межах держави, де людина заявляє про себе як істота пасивна, страдательное, як об’єкт уваги і маніпулювання, турботи і покарання.
У громадянському суспільстві людина заявляє про себе як істота автономне і суверенна. Він рівний серед рівних, бо якщо люди з власної волі об’єдналися в співтовариство, логічно припустити, що вони самі виробляють ціннісні орієнтири, норми і правила, яким і мають намір слідувати.
Міра свободи, а отже, і вибору в умовах громадянського суспільства незрівнянно вище, ніж у відношенні “підданий – держава”, хоча і відносно “громадянин – спільнота” є своя “ахіллесова п’ята”. У суспільстві бал править проста більшість. Більшість – це сила, але не завжди істина, що веде до непорозумінь, амбіціям, позовів, а в кінцевому підсумку – до ослаблення єдності спільноти. Меншість виявляється заручником більшості.
Поки люди організовують свою спільноту, поки процес ще йде, вони мають можливість активно втручатися в події. Але як тільки їх творіння знаходить опредмеченное форми, воно отримує відносну самостійність, незалежність від тих, хто його творив, бо в своєму розвитку воно вже підпорядковується своїм законам, а не волі своїх творців (творців).
І, нарешті, свобода має безліч проявів, але не всі вони оцінюються адекватно. Найчастіше сприйняття здійснюється на рівні “так і повинно бути”. Що стосується свободи як результату подолання однієї з форм відчуження людини від власності, влади і культури, то цю свободу може оцінити лише той, хто пройшов дорогу від невільника до вольноотпущенника, побувавши на місці заручника чужої волі. Потрібно важко перехворіти, щоб усвідомити і належним чином оцінити стан здорової людини.
Якщо в суспільстві відсутня свобода чи вона не оцінюється належним чином, то там немає і умов для виникнення та становлення громадянського суспільства. Особливість громадянського суспільства полягає в тому, що його не можна створювати штучно там, де відсутні реальна свобода і її адекватне сприйняття, де немає розуміння її цінності.
Громадянське суспільство виникає там і тільки тоді, де і коли інститут держави вже не в змозі оптимально виконувати функції регламентації суспільних відносин. Воно виникає там, де визріли передумови світоглядного плюралізму та громадянського компромісу; де складається сукупність суспільних інститутів, що мають власний статус і здатних вести рівноправний діалог з державою. У своїй діяльності ці суспільні інститути повинні бути готові протистояти політичної експансії держави, бути його противагою, стримувати його прагнення стати монополістом і перетворитися з системи забезпечення розвитку суспільства в систему самообеспечіванія.
Аналіз становлення і розвитку ідеї громадянського суспільства свідчить про те, що вона виникла не як наслідок багатої уяви мислителів епохи Просвітництва, а як результат певного рівня розвитку суспільства. Іншими словами, ідея громадянського суспільства має свої соціально-економічні підстави.
Основу протогражданского товариства становить “економічна людина”, суб’єкт власності. Тільки через власність як “наявне буття людини, його суспільну волю, об’єктивувати суб’єктивність” людина може проявити свою соціальну активність в рамках самоздійснення. Тільки через власність свого буття людина може заявити про свою незгоду бути об’єктом маніпулювання, бути засобом досягнення сумнівних цілей. Тільки через власність людина може ініціювати громадянські ініціативи і забезпечувати їх здійснення.
Власність людини – це не речі (блага), йому належать, а сама людина в своїй самості і самодостатності. Це його вольове ставлення до світу і до самого себе. Коли людина виконує чужу волю, виступає заручником цієї волі, він перестає бути суб’єктом власності. У цьому випадку, він сам є об’єктом власності, проявляється як чужа власність.
Таким чином, перший прояв відносини власності людини – це її вольове відношення в системі “суб’єкт – об’єкт”, яка заявляє про себе через процес об’єктивації і суб’єктивації у формі ідеального. Друге прояв відносини власності – це вступ у володіння через матеріальне (об’єктивне). Третє прояв відносини власності – це споживання матеріального в рамках задоволення своїх інтересів як форми вираження потреб. У своїй сукупності всі три прояви відносини власності забезпечують економічне підгрунтя самості людського “Я” і передумову його самодостатності.
Економічна незалежність індивіда пордразумевает такий рівень його свободи, який дає йому можливість залишатися відносно незалежним від інших людей, вирішуючи свої проблеми, а також реалізуючи оптимальні умови свого самоздійснення. Основу економічної незалежності індивіда складає приватна власність.
Один з представників німецької класичної філософії, Йоганн Фіхте, продовжуючи історико-філософську традицію ставлення до власності як до умови самореалізації, у своєму творі “Основи природного права згідно з принципами вчення про науку” справедливо зауважив, “що без власності нема громадянина, а є люмпен. Ніхто не повинен збагачуватися за рахунок інших і ніхто не повинен животіти в убогості. Кожен зобов’язаний не тільки не посягати на власність іншої, але й захистити власність від можливих посягань “. Захищена економічна незалежність індивіда дозволяє йому реалізувати свою незалежність і в інших сферах життя суспільства, що робить індивіда суб’єктом громадянського суспільства і суб’єктом правової держави.
Сучасна ринкова економіка цивілізованого суспільства забезпечує рівні стартові можливості при виборі будь-якого виду підприємницької діяльності, при створенні будь-яких підприємств, при випуску будь-якої продукції, не заборонених законом і не ущемляють інтереси інших людей. Звідси різноманіття товарів на ринку. Попит і пропозиція ринку утворюють той регулятор, який визначає свободу товаровиробника і споживача.
Через ринок свобода і рівність людей з можливості перетворюються в дійсність. Інша справа, що ці свобода і рівність завжди носять відносний характер. Як міра свободи, так і міра рівності обумовлені рівнем розвитку суспільного виробництва і опосередковані речовим характером відносин, а також мірою персоніфікації суспільних відносин і деперсоніфікації особистості в умовах відчуження індивіда від природи, суспільства і від самого себе. Однак це єдино можливий рівень забезпечення свободи і рівності людей у ​​передісторії її розвитку, де відчуження як закономірність суспільного розвитку проявляється в самих одіозних формах.
Таким чином, де немає поваги до власності, там не може бути свободи і рівності ринкової економіки. А де немає свободи і рівності ринкової економіки, там не може бути і тієї політичної системи, яка закладає підстави правової державності. Іншими словами, де немає громадянського суспільства, там немає і не може бути правової держави.
Громадянське суспільство має і своє соціокультурне підставу, класичними цінностями якого виступають справедливість, солідарність і злагода. Епоха модерну перестала забезпечувати необхідний мінімум справедливості та солідарності, який абсолютно необхідний для нормального функціонування суспільства.


1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (2 votes, average: 3.50 out of 5)

Горизонталь комунікативних відносин