Гносеологічні витоки медичного пізнання
Філософія науки сьогодні – це самостійна область дослідження механізму взаємини філософії та науки як співтовариства вчених, пізнають світ. Вона відокремилася в ХХ столітті від теорії пізнання (гносеології). У той же самий час гносеологія раніше залишається знанням про знання. Вона прагне розробляти і давати науці (ученим) цілісну систему методологічних принципів і приписів для ведення ефективних пізнавальних досліджень у різних сферах осягнення законів природи, суспільства і людини, його мислення. Її ключова задача залишається в тому, щоб філософськими засобами оснащувати науку необхідним методологічним реквізитом. В останні десятиліття філософів і вчених все більше хвилюють нові процеси отримання наукового знання, його збільшення і розвитку.
Як передбачав В. І. Вернадський (1863-1945), наукове пізнання буде все більше розвиватися як творча операція, тоді будуть зрозуміліше зв’язки і відносини, об’єктивно існуючі в природі і суспільстві. Тому наукове пізнання буде розвиватися, швидше за все, не по галузям, а з проблем. А це ставить перед теорією пізнання (гносеологією) задачу подолання традиційного розподілу наукових дисциплін на точні (природні) і неточні (громадські). Про зміни змісту самих предметів і методів науки вже свідчать кібернетика і загальна теорія систем, синергетика і біомедицина, філософія та інші дисципліни, які вирішують проблеми, спільні для природних, медичних та соціально-гуманітарних наук.
У сучасній філософії науки та медицини надзвичайно поширеним стало прагнення визначити центральну філософсько-гносеологічну проблему в тій чи іншій науці, включаючи медичну. Як відомо, метою будь-якого наукового пізнання є істина як відповідність знання і реальності. У сучасній філософії науки, напевно, немає понять, які вживалися б частіше, ніж поняття “реальність” і “знання”, як результат пізнання реальності, тобто природи, суспільства і самої людини. В той же час, мабуть, немає більш суперечливих понять, ніж ці. Справа в тому, що їх зміст формулюється одночасно і в просторі суворої науково-теоретичної думки, і в світі повсякденного здорового глузду. А значить, вони несуть в собі відбиток якоїсь філософської рефлексії на пізнання саме по собі.
Вчений і філософ медицини І. В. Давидовський заявив, що будь-який “прагматичний ухил в науці, фактично відкидає вивчення загальних закономірностей розвитку явищ природи, вихолощує ідейний зміст науки, закриває шлях до пізнання об’єктивної істини” (Саркісов Д. С. та ін. Загальна патологія людини. М., 1995. С. 15). Ця проблема вирішується тільки на принципах діалектичного методу. Світ вже мислиться як цілісний процес, де всі явища і всі речі перебувають у взаємозв’язку, зміні та саморозвитку. А як загальний метод пізнання світу, діалектика дозволяє вченому подумки орієнтуватися в складному і суперечливому світі, пізнаючи його взаємозв’язку і відносини – закони розвитку. Вона формує принципово новий тип наукового мислення – діалектичний. Суть і сенс діалектичного мислення у визнанні єдності і протиборства загальних зв’язків у розвитку світу і суспільства.
Слід звернути увагу і на те, що концепція матеріалістичної діалектики становить ядро марксистської філософії, яка виходить за рамки навчань про пізнання, що замикаються тільки в сфері абстрактно-теоретичного мислення, і вводить практику в основу гносеології. “Все містерії, які відводять теорію в містицизм, – писав К. Маркс, – знаходять своє раціональне вирішення у людській практиці і в розумінні цієї практики” (К. Маркс і Ф. Енгельс. Т. 3. С. 3). Що стосується медицини, що ставить своєю метою пізнання унікальної природи людини, є свої способи і методи практичної дії, до яких в першу чергу відносяться спостереження, бесіди з пацієнтом і експеримент. А введення в медичну практику духовного фактора в лікуванні пацієнтів як необхідної умови дозволило відмовитися від претензії на абсолютну істину.
Будь наука, але особливо медицина, що виключає духовний вимір людини, за визначенням примітивна. Свого часу син Дмитра Івановича Менделєєва Іван Дмитрович писав про етичну гносеології, тобто про моральної складової процесу пізнання. Ця ідея вельми актуальна в даний час. Так, біомедицина не вправі ставити перед собою мету повної перемоги над усіма хворобами і досягнення позамежного довголіття виключно технічними методами, за допомогою маніпуляцій з тілом людини, з його плоттю. Багато біотичні проблеми виникають просто внаслідок помилкового визначення мети.
Людина зовсім не спонтанно і не пасивно відображає навколишній об’єктивний світ, а активно, творчо на нього впливає, перетворює, змінює і навіть творить нові речі і предмети і викликає нові явища і процеси. В історичному аспекті саме виникнення мислячого мозку і його головної функції – творчого мислення, було обумовлено перетворюючої діяльністю людей. Одного разу виникнувши, творче мислення стало надавати зворотний вплив на життєдіяльність людей. Класики діалектікоматеріалістіческой гносеології не тільки вказували на активний характер людського мислення, але і вельми різко критикували позицію голою споглядальності, абстрактної розумові, метафізичного протиставлення матерії і свідомості.
По суті, пізнання є, по-перше, відображення об’єктивного світу і суспільства в свідомості людей у вигляді наукових категорій і понять, гіпотез і теорій. По-друге, пізнання є творче конструювання (І. Кант) людиною знань про світ (речах, предметах, явищах і процесах). Це свідчить про творчий характер свідомості, тобто розумової активності людини. З діалектико-гносеологічної точки зору подібне наукова творчість являє собою розумову або розумову обробку всіх відображених людським мозком фактів буття. В. І. Ленін у цьому зв’язку зауважував, що “свідомість людини не тільки відображає об’єктивний світ, але і творить його” (Ленін В. І.. Собр. Соч. Т. 29. С. 194). Безперечно, що всі класики марксистської гносеології рішуче виступали проти різних адептів ідеалізму.
Матеріалістична діалектика як метод пізнання виходить в кінцевому рахунку з безперечних чуттєво сприймаються і практично достовірних природних актів взаємодії всіх матеріальних об’єктів. Взаємодія, взаємообумовленість, взаімопревращаемость безпосередньо оточуючих людей речей, предметів, явищ і процесів – факт буття, а не безпідставний вимисел мислителів і навіть не логічний висновок вчених. Ось усі ці безсумнівні факти буття є дійсно вихідними для побудови наукового знання. Всі положення матеріалістичної діалектики є теоретично і практично неминучими наслідками з цих безсумнівних фактів, їх найбільш загальним філософським і глибоким науковим описом і поясненням.
Відповідно до марксистського підходу до пізнання матеріалістична діалектика – це не тільки його метод, але і свого роду наука “про загальні закони руху як зовнішнього світу, так і людського мислення…” (Маркс К., Енгельс Ф., Т. 21. З. 302). Вона виступала і виступає суворим філософським вченням про пізнання. І якщо врахувати, що К. Маркс і Ф. Енгельс неодноразово заявляли, що всі закони і категорії матеріалістичної діалектики, будучи відображенням загальних закономірностей розвитку об’єктивного світу, виявляються тими самими загальними формами пізнає мислення. Тому гносеологія марксизму є не тільки вченням про специфічні закономірності пізнання світу, але й виступає наукою про цілісний пізнанні як підсумок колишнього історичного досвіду.
У сучасній гносеології розглядаються дві основні форми: чуттєве пізнання і раціональне (логіко-теоретичне) пізнання. Ці підходи розділяють два великих філософських напрямки: емпіризм і раціоналізм. Вони розходяться в розумінні досвіду, знання. Узагальнюючи історичний досвід гносеології і, головне, пов’язуючи процес пізнання з матеріально-творчою діяльністю людей, діалектичний матеріалізм долає однобічність емпіризму і раціоналізму, бере у них все найцінніше і повною мірою враховує взаємозбагачення чуттєвого і раціонального пізнання як якісно різних способів осягнення дійсності.
(1 votes, average: 5.00 out of 5)