“Гаргантюа і Пантагрюель”: аналіз роману Рабле
Колосальна, дивовижна навіть для епохи універсальних геніїв, якою було Відродження, ерудиція Рабле проступає в кожній деталі його твори. Немає жодного персонажа, жодного епізоду в романі, який не зійшов би (хоча аж ніяк не зводився) до прецеденту, прообразу, джерела, не викликав би цілий ланцюжок культурних асоціацій. Асоціативно-хаотичний принцип відтворення предметів і явищ світу панує і в деталях – наприклад, в знаменитих раблезіанських каталогах (перерахування численних ігор Гаргантюа, подтірок і т. п.), і в загальній структурі сюжету з його непередбачувано вибагливим, “лабіринтовим” розвитком і насиченістю діалогами.
По суті три останні книги роману оповідають не просто про подорож пантагрюелістов до оракула Великий Пляшки, але про пошуки істини, народжених спробою вирішити діалог-суперечка Пантагрюеля і Панурга – “людини всежаждущего”, гуманіста, але одночасно п’яниці, що носить ім’я фольклорного риса, і ” людини все-що може “, умільця, але і спритника, провідного свій родовід від стародавнього міфологічного образу плуга (трикстера). Таким чином діалог виступає в творі не тільки як композиційний прийом, але як загальний принцип художнього мислення автора: він наче задає собі і світу нескінченно розбурхують питання, не отримуючи, точніше, не даючи остаточно вичерпних відповідей, але демонструючи різноманіття істини і багатобарвність життя. Тому-то “ніхто, краще Рабле, не втілила дух Ренесансу – епохи, жадібною до інтелектуальних пошуків, часу художнього розквіту, відкриттів у всіх областях” (Ж. Фревіль).
Характер і зміст книги Рабле “Гаргантюа і Пантагрюель”, аналіз якої нас цікавить, – “писати не з плачем, а зі сміхом”, звеселяючи читачів. Пародіюючи ярмаркового зазивали і звертаючись до “славетних п’яницям” і “високоповажним венерікам”, автор тут же застерігає читачів від “занадто скоростиглого виведення, ніби в цих книгах йдеться тільки про безглуздість, дурощі і різних сміховинних небувальщині”. Заявивши про те, що в його творі панує “зовсім особливий дух і якесь, доступне лише обраним, вчення, яке відкриє вам найбільші таїнства і страшні таємниці, що стосуються нашої релігії, так само як політики і домоводства”, автор відразу ж відхрещується від спроби алегоричного прочитання роману. Тим самим Рабле на свій лад містифікує читачів – настільки ж роз’яснює свої наміри, як і задає загадки: недарма історія інтерпретацій “Гаргантюа і Пантагрюеля” є химерним ряд найконтрастніших суджень. Фахівці ні в чому не сходяться у визначенні ні релігійних поглядів (атеїст і вільнодумець – А. Лефрана, ортодоксальний християнин – Л. Февр, прихильник реформаторів – П. Лакруа), ні політичної позиції (полум’яний прихильник короля – Р. Марішаль, протомарксіст-А. Лефевр), ні авторського ставлення до гуманістичних ідей і образів, в тому числі існуючих в його власному романі (так, Телемское абатство розглядають то як програмний епізод бажаною демократичної утопії, то як пародію на таку утопію, то як в цілому невластивий Ра бле придворно-гуманістичний утопічний образ), ні жанрової приналежності “Гаргантюа і Пантагрюеля” (книгу визначають як роман, мениппеи, хроніку, сатиричний огляд, філософський памфлет, комічну епопею і т. д.), ні ролі і функції основних персонажів.
Об’єднує їх, мабуть, лише одне: обов’язкове дискусійне сполучення свого прочитання роману з бахтинской концепцією карнавальної природи раблезіанського сміху. Думка М. М. Бахтіна про протистояння поетики роману Рабле офіційної, серйозної літератури і культури епохи досить часто тлумачиться як недооцінка вченим причетності письменника до високої книжкової гуманістичної традиції, тим часом як мова йде про визначення індивідуального, неповторного місця Рабле в цій традиції – одночасно всередині і поза нею, над ній, в якомусь сенсі навіть навпаки неї. Саме таке розуміння пояснює парадоксальне поєднання программности і пародійності знаменитих епізодів гуманістичного навчання Гаргантюа, настанови Пантагрюеля його батьком, Телемского абатства і багатьох інших. Надзвичайно важливим у цьому аспекті є зауваження Бахтіна щодо ставлення Рабле до одного з найважливіших течій гуманістичної філософії його часу: “Рабле відмінно розумів новизну того типу серйозності і височини, який внесли в літературу і філософію платоники його епохи <…> Однак він і її не рахував здатної пройти через горнило сміху, що не згорівши в ньому до кінця “.
Поширена в сучасних дослідженнях полемічне ставлення до основних ідей М. М. Бахтіна – про стихії народного карнавалу, втіленої в “Гаргантюа і Пантагрюель”, про амбівалентність (тобто рівноправність двох полюсів смерті / народження, старіння / поновлення, розвінчання / прославлення і т. д.) раблезіанського сміху, про космічну, “стає”, виходить за свої межі тілесності його образів і специфіці гротескного реалізму – не скасовує того факту, що фундаментальна праця вченого вперше наблизив читачів до дійсно глибокому розумінню цього настільки ж загадкового, як унікального твору, до з’ясування прир ди його художнього новаторства. Саме в усвідомленні амбівалентності і універсальності сміху Рабле корениться розуміння особливого значення його книги: адже “якісь дуже суттєві сторони світу доступні тільки сміху” (М. М. Бахтін). Сміх Рабле гуманістичне, по-справжньому радісним. Це особливе світовідчуття, виражене в винайденому письменником терміні “пантагрюелізм”, Рабле визначає в пролозі до “Четвертої книзі” як “глибоку і незламну життєрадісність, перед якою все минуще безсило”.
(2 votes, average: 5.00 out of 5)