Філософія науки і філософія техніки
Інтереси філософії науки і філософії техніки перетинаються насамперед у сфері методології. Філософія науки являє філософії техніки засоби методологічного аналізу, вироблені в ній на основі природознавства, зокрема фізичного пізнання. Філософія техніки дає першої новий матеріал, заснований на досягненнях технічних наук, для такого аналізу і подальшого розвитку самих методологічних засобів.
Багато в чому збігаються і проблемні поля цих двох дисциплін. Як уже зазначалося, в XX-XXI ст. наука отримує все розширюється застосування в техніці та технології. І філософія науки, і філософія техніки вивчають феномени НТП і НТР, їх сутність, зміст, етапи розвитку та соціальні наслідки. Вони досліджують специфіку сучасної техногенної цивілізації, її відмінності від традиційного суспільства, аналізують основні історичні етапи її становлення. Розглядаючи особливості наукового пізнання і його роль у житті сучасного суспільства, філософія науки зачіпає проблеми глобалізації, загальної кризи сучасної техногенної цивілізації і майбутнього людства. Ці теми традиційно значимі і для філософії техніки. Обидві філософії розглядають різні аспекти буття людини у світі, дають аксиологические та культурологічні оцінки перспектив соціального прогресу. Спільними є і функції філософії науки і філософії техніки:
– Теоретико-пізнавальна, яка сприяє формуванню сучасної наукової картини світу;
– Методологічна, спрямована на створення нових шляхів, способів досягнення істини;
– Культурно-світоглядна, що відповідає за розвиток суспільної та індивідуальної свідомості;
– Соціальна, що розширює використання науки і техніки в різних сферах управління суспільними процесами;
– Прогностична, що дозволяє передбачити як позитив ні, так і негативні тенденції розвитку соціуму.
Збігаються і деякі завдання, які вирішуються в рамках цих дисциплін, зокрема теоретичного опису функціонування та генезису наук. Філософія науки, щоб виявити загальні закономірності розвитку наукового пізнання, повинна спиратися на матеріал історії різних наук, у тому числі технічних. Філософія техніки при аналізі генезису техпознанія використовує певні гіпотези і моделі філософії науки, перевіряючи їх на власному історичному матеріалі.
Досліджуючи загальні закономірності й наукового пізнання, філософія науки звертається до аналізу структури і динаміки різних областей знання: математичного, природничого, технічного. Філософія техніки, вивчаючи специфіку технічної теорії та технічної науки, простежує їх взаємозв’язок з обществознанием, природознавством, точними науками.
Нарешті, загальним для них є питання взаємовідносин науки і техніки. Витоки науки і техніки кореняться в практичній діяльності людини з перетворення природи з метою задоволення своїх потреб. Якщо первісна техніка виготовляла або пристосовувала підходящі знаряддя, то пранаука фіксувала і осмислювала ті закономірності, які виявлялися при цій роботі. У цій першій фазі еволюції науки і техніки (за найбільш поширеною кваліфікації стадій співвідношення науки і техніки, що приводиться професором Петером ВАЙНГАРТЕН) вони “не інституціоналізованої як окремі соціальні системи”, а існували злито у формі “загальнолюдського емпіризму”, т. Е. Сукупного ремісничо – Практичні досвіду [3, с. 133].
Однак у міру розвитку і ускладнення людської діяльності виникали і накопичувалися протиріччя між мисленням і його опредмечиванием, викликані тим, що предмет (результат) діяльності не є точною копією ідеї, проекту, а використовує її тільки як основу, набуваючи при своєму втіленні і додаткові, непередбачені якості. Накопичення та поглиблення цих протиріч і послужило поштовхом до переходу на другу фазу, що характеризується “институционализацией науки, в кінцевому рахунку веде до диференціації науки і техніки”, т. Е. “Технічна діяльність стала базою виникнення людського знання, його” вироблення “… Історично саме техніка, як процес матеріалізації думки і практики, породжує систему знань, ставши, таким чином, “творцем” науки “, – стверджує німецький філософ [3, с. 134].
Дозвіл протиріччя між мисленням і опредмечіваеніем досягається в третій фазі еволюції науки і техніки, яка в суворій відповідності до законів діалектики представляє повернення до їх інтеграції, але на якісно новому рівні, який можна охарактеризувати наступним чином: технічне нововведення є наслідком застосування наукового методу до технічних проблем, а наука досягла стадії, в якій вона може бути орієнтована на практичні цілі. При цьому відбувається не тільки взаємодія, але і взаємопроникнення науки і техніки, яке виражається поняттями “сціентіфікація” (т. Е. Обнаучуванням) техніки (по П. ВАЙНГАРТЕН) і “Технізація науки” (в термінології М. Хайдеггера). Сенс цих понять прояснює Фрідріх Рапп: обнаучуванням техніки “полягає в тому, що технічні методи у все зростаючій мірі спираються на методи і результати досліджень природничих наук… причому часовий розрив між знаходженням нових знань та їх технічною реалізацією сьогодні стає все коротшим” [7, с. 277]. Технизация ж науки виражається в тому, що сучасне наукове дослідження неможливо без найрізноманітнішого складного технічного інструментарію, так що над вирішенням наукових проблем повинен працювати колектив, який включає і натуралістів, і інженерів. При цьому потреби науки стимулюють розвиток техніки, а природничі проблеми, що виникають в ході вирішення технічних завдань, стимулюють теоретичні дослідження. Більш того, в даний час “в широкій сфері фундаментального дослідження майже неможливо різкий поділ природничо-наукової і технічної постановок проблем” [7, с. 278].
Хоча про інтеграцію науки і техніки в даний час говорять майже всі філософи, що працюють у цій галузі, але їх підходи, ставлення до цього процесу сильно розрізняються. Так, німецький філософ Ханс Блюменберг, так само як і М. Хайдеггер, Е. Гуссерль, побоюється, що зростаюча Технізація науки призводить до її формалізації (відторгнення від наочності), методізаціі і квантифікації (роздроблення) теоретичного знання, все більш і більш стає технікою розрахунку, проектування та калькуляції, що в кінцевому рахунку призводить до “спустошенню сенсу теоретичних і конструктивних процедур наукового знання” [2, с. 84]. Прихильники позиції технічного оптимізму, навпаки, бачать в тісному злитті науки і техніки гарантію поступального економічного розвитку суспільства і додатковий стимул прискорення наукових досліджень завдяки феномену “зворотного зв’язку”, коли потреби товариства “підганяють” науку, забезпечують їй пріоритетний режим діяльності, посилене фінансування і т. д.
На думку Ф. Раппа, принципові відмінності між наукою і технікою лежать в області:
1) цілей науки і техніки;
2) критеріїв їх досягнення;
3) методів;
4) критеріїв прогресу в науці і техніці.
Для подальшого розгляду тут важливо те, що наукова теорія оцінюється групою фахівців, а технічна система – широким колом покупців або споживачів, різнорідних за своїм соціальним інтересам, і, отже, набагато швидше і непосредственней викликає далекосяжні соціальні наслідки.
Дещо інший підхід до співвідношення понять “наука” і “техніка” використовує вітчизняний дослідник В. Г. Горохів. Він вважає, що в сучасній літературі з філософії техніки можна виділити такі основні підходи до вирішення проблеми зміни співвідношення науки і техніки:
– Техніка розглядається як прикладна наука;
– Процеси розвитку науки і техніки розглядаються як автономні, але скоординовані процеси;
– Наука розвивалася, орієнтуючись на розвиток технічних апаратів та інструментів;
– Техніка науки у всі часи обганяла техніку повсякденному житті;
– До кінця XIX ст. регулярного застосування наукових знань у технічній практиці не було, але воно характерно для сучасних технічних наук (див. докладніше [8, с. 305-312]).
Таким чином, на підставі розгляду зазначених підходів теми можна зробити ряд важливих висновків.
По-перше, наука і техніка є етапами еволюції людської культури. Пройшовши кілька попередніх стадій від Античності до епохи Відродження, вони досягли розвинутої форми в період Нового часу і увібрали в себе досягнення інших областей людської культури, в тому числі філософії, релігії, представляючи собою в цілому якісно нове явище.
По-друге, в науці спочатку було присутнє протиріччя двох її цілей, яке потім породило суперечливість результатів: з одного боку, наука була засобом знаходження знань про світ, а з іншого – була націлена на забезпечення панування людини над природою та її перетворення. З плином часу ставав все більш гострим питання про те, що ж все-таки головне в розвитку науки – розуміння людиною себе, світу, навколишнього його, або підкорення природи.
По-третє, з цього випливало важливий наслідок: у той час як технічні потреби часто ставили проблеми, що дають зростання новим галузям науки, наукові успіхи ефективно закріплювалися в тому випадку, якщо вони могли бути застосовані в практичних цілях. Однак занадто тісний взаємозв’язок науки і техніки шкідлива, оскільки у кожної з цих галузей культури є специфіка, яка полягає в тому, що наука вивчає світ, а техніка його перетворює.
По-четверте, наука, об’єднавшись з технікою, привела в XX в. до НТР, яка є нині головним чинником розвитку людини. Близько 5 млн людей працюють сьогодні в науці. Обсяг наукової інформації зростає по експоненті небаченими темпами.
По-п’яте, наука і техніка знаходяться в процесі перманентного розвитку. Але передбачити, в якому напрямку вони будуть просуватися і якими будуть наступні відкриття, неможливо. Фізики розраховували в 1950-і роки здійснити штучну термоядерну реакцію і створити загальну теорію поля. А прорив був здійснений в термодинаміки відкритих систем. Кібернетики думали, що будуть створюватися все більш складні і громіздкі ЕОМ, а з’явився персональний комп’ютер.
По-шосте, існує три механізми еволюції: дисипативні структури в неживому світі, природний відбір в живій природі, культура в людському суспільстві. Наука і техніка розвиваються в рамках культурної еволюції. Ця еволюція має рамки, обмежена з чотирьох сторін: емпіричної, теоретичної, предметної та етичної. Перші три межі обумовлені тим, що наука і техніка розвиваються в межах чуттєвого та логічного і обмежені можливостями наших почуттів і законами мислення, законами природи. Наука і техніка знаходяться як би в трикутнику, обмеженому можливостями людини і творчістю природи. Нині вони зіткнулися з четвертим обмеженням – екологічним. Науково-технічний прогрес може призвести до знищення біосфери і самого людства. Наука і техніка можуть це зробити, але не здатні створити рівноцінний штучний світ. Руйнувати завжди легше, ніж творити, і для окремої людини, і для людства в цілому. Це посилює відповідальність науки і техніки за яке чиниться на Землі. Тому й постає етичне питання: “Наука і техніка – добро чи зло?”
(1 votes, average: 5.00 out of 5)