Філософія людини
План:
Проблема сутності людини в історії світової філософської думки. Тіло, душа і дух як розвиваються структурні рівні людського буття.
Антропосоціогенезу. Основні концепції антропосоціогенезу.
Проблема сенсу життя людини в релігійних, філософських навчаннях, представлених і в наукових підходах.
Проблема свободи і відповідальності людини. Волюнтаризм і фаталізм. Специфіка філософського розгляду людини. Проблема сутності людини. Філософія людини охоплює широке коло питань і проблем, пов’язаних з людиною, її життєдіяльністю. Протягом розвитку історії обговорювалися наступні проблеми: Що є людина? Яке місце він займає в світі, в Космосі? Яка його природа і сутність? У чому свобода людини? У чому сенс його життя? У чому можуть полягати цінності людського існування? Хто такий досконалий людина? Ці та інші питання, пов’язані з людиною, стали предметом глибокого осмислення.
В цілому можна відзначити, що, згідно з древнекитайским, древнеідійскім і давньогрецьким уявленням, людина – це складова частина єдиного космічного буття, мікрокосм, модель живого одухотвореного Космосу. Для Платона людина представляє з’єднання душі і тіла. Душа належить світу ідей, але під час земного життя тимчасово перебуває в людському тілі, яке виступає носієм внеличного духу в чуттєво-предметний світ або світі биванія. Тут в основі розуміння людини лежав принцип космоцентризму, відповідно до якого сутність його духовна.
Для середньовіччя образ людини теоцентрічен. У християнстві людина розглядається як образ і подобу Бога. Він складається з тіла і душі, яка є подих Бога. Внутрішній світ людини складається з розуму, серця і вільної волі, які в крайніх, протилежних проявах утворюють “плотського людини” і “духовної людини”, що борються між собою. Так, сутність людини в християнстві духовна, але християнська модель людини поступово стала зазнавати змін. Епоха Відродження, розкладаючи християнську модель людини, повертала його до натуралізму, але вже з індивідуалістичними елементами Нового часу. Виникла нова модель людини – антропоцентрическая, відповідно до якої сутність людини стала асоціюватися з його розумною складовою, його розумом, а не з духом. Так, в епоху Нового часу бере початок соціокультурна, діяльнісна парадигма, в рамках якої людина і усвідомлював себе. Найбільшою мірою це виражено в концепціях Гегеля, Фейєрбаха. Соціоцентричний погляд на сутність людини проявляється в концепції Маркса. П. А. Флоренський, розмірковуючи про сутність людини, писав, що найстрашніше в людині – це бездуховність, яка передбачає хаос, брехня, безлад, гріх, смерть. Він вважав, що досягнення науки не можуть формувати душу людини, а накопичені знання ще не створять багатий духовний світ особистості, якщо хаосу, який існує в душі людини не протистоять такі цінності, як віра, культ, культура. І саме релігійна спрямованість, на думку Флоренського, допомагають людині у формуванні його душі, культури, духовного світу. Важливе місце людині відводиться в філософії Н. А. Бердяєва. Головний сенс і мету життя людини Бердяєв бачить у творчості (в творчості свого життя, свого світу, своєї долі, самого себе), що з одного боку, уподібнює його Богу як творцеві. З іншого боку, творчість, за Бердяєвим, – це засіб здобуття соціальної свободи особистості в світі відчуження.
Є. І. Реріх говорить про семерична структурі людини (вищої вічної тріаді – Особливості людини і нижчої четверіци, пов’язаної з життям тимчасової скороминущої, мінливої особистості). Відповідно до вченням Живої Етики процесу гармонізації сприятиме еволюційний, духовний розвиток людини, що полягає в удосконаленні (стоншенні, розширенні) свідомості, пізнанні космічних законів, прояві їм Добра, Любові і Краси в практиці життя.
Так, в різних теоретичних побудовах поняття особистості не однаково, і визначення понять “індивід”, “особистість”, “індивідуальність” умовні. “Індивід – позначення людини, взятого як” особина “, одиничний представник” homo sapiеns “; особистість – соціологічне трактування індивіда, що включає надання йому набору соціокультурних ролей і визрівання у внутрішньому світі сукупності ціннісних орієнтацій. Індивідуальність – культурологічне виділення індивіда, при якому на першому плані його самобутність, неповторність, оригінальність “(Основи філософії в питаннях і відповідях. Ред. Несмєянов Е. Е. 1997. – С. 384).
Тут поняття індивідуальності вказує на своєрідність індивіда.
Антропосоціогенезу і його комплексний характер. Антропосоціогенезу
– Напрямок у філософській антропології, що вивчає питання становлення і розвитку людського суспільства і людини. Якщо релігійні вчення виходять з постулату, що Бог створив людину, то в науці, філософії існує ряд концепцій, що виходять з природного походження людини, розуміючи його як результат природної еволюції неживої речовини в живу. Одна з таких концепцій спирається на еволюційну теорію Ч. Дарвіна, що стала основою природничо-наукового тлумачення походження людини. Але в ній до цих пір не вирішена проблема “відсутньої ланки”, сформульована ще в 1863 році Геккелем, Гекслі і Фохтом. Інша концепція антропосоціогенезу – трудова теорія походження людини. Прихильники марксистської версії цієї теорії вважають, що саме праця, що починається з виготовлення знарядь праці, створив людину. Але тут, якщо виводити розвиток мислення з праці, а не праця з мислення, то неясний механізм переходу від інстінктообразних форм діяльності тварин до целеполагающим формам праці людини в термін менше тисячі років. Неясно походження свідомості, механізм його виникнення. Л. Мемфорд, після того, як критично проаналізував трудову теорію становлення людини, запропонував свою концепцію, що виводить процес антропогенезу з культової та культурної діяльності.
Звернемося до космічної версії походження людини, витоки якої мають відношення до стародавніх знань Індії. У сучасному варіанті вона отримала вираз в Ученні Живої Етики, в роботах Є. І. і Н. К. Реріхів, а також Є. П. Блаватської та Л. В. Шапошникова. Проблема антропосоціогенезу в цій світоглядної традиції органічно включена в космогенезіс і є його складовою частиною. Згідно Живої Етики, людина в виявлений світі – мікрокосмос, тобто поєднує в собі латентно все принципи Космосу і весь його потенціал, який поступово проявляється в процесі еволюційного циклічного розвитку. Відповідно до цієї світоглядної парадигми, людина – не стихійно виник феномен, а результат тривалих попередніх космічних процесів, які здійснюються творчою діяльністю високо розумних представників Космічної Духовної Ієрархії, в якій людина поки займає початкову щабель. Відповідно до цієї світоглядної парадигми процес вдосконалення вічного за своєю духовною суттю людської істоти безмежний, тому що основа його структурної організації, його вища “Я” має витоком і результатом Вічність. Російський філософ В. С. Соловйов говорив про наступній стадії людського розвитку як про боголюдської. І так до нескінченності – йдеться в Живій Етиці. Це передбачає працю людини по духовного самовдосконалення.
Проблема сенсу життя. Існують різні підходи до розуміння сенсу життя в залежності від світоглядних установок. Релігійний підхід до розуміння сенсу життя стверджує, що життя на Землі дозволяє підготувати людину до життя вічного. У християнстві земне життя тлумачиться як час “спасіння душі”, подолання первородного гріха, спосіб з’єднання людини з Богом. У буддійської релігіознофілософской традиції завдання життя людини – вихід з колеса сансари, наповненого стражданнями. У китайській традиції важливе місце займає питання про продовження життя – довголіття. С. Л. Франк в рамках релігіознофілософского підходу зовнішню, емпіричну життя вважає безглуздою – потік хаотичного збурення в загальному світовому русі. Лише внутрішня, духовне життя людини, яку Франк називає “справжнім буттям”, має сенс. Але сенс цей доступний лише шукає, неспокійної душі.
Марксистський підхід до життя пов’язаний з визнанням її самоцінності і самоцельности, і сенс її бачиться в самореалізації сутнісних сил людини через його активну перетворюючу діяльність. Екзистенціалісти пов’язують призначення людини, “справжнє людське існування” з повнотою переживання власного життя, з пошуком і проявом унікальною самості особистості через бунт, боротьбу, любов, страждання, ширяння думки, творчість, радість самореалізації.
Сенс життя в контексті Вчення Живої Етики виникає з принципів космогенезіса світоглядної системи, і полягає він у духовно – моральне вдосконалення.
Проблема свободи. Свобода і відповідальність. Свобода – одна з філософських категорій, що характеризують “здатність людини опановувати умовами свого буття, долати залежності від природних і соціальних сил, зберігати можливості для самовизначення, вибору своїх дій і вчинків”. Свобода – це поняття пройшло тривалу еволюцію і на різних її етапах, в різних соціальних умовах знаходило свою специфіку. Проблема свободи складна, багатогранна, характеризується великою кількістю підходів до її розуміння і вирішення, які можуть займати діаметрально протилежні позиції в залежності від світоглядних поглядів. Протилежними підходами є волюнтаризм і фаталізм.
Свобода в істинному розумінні – це внутрішня свобода у виборі істини, добра і краси. Н. А. Бердяєв у зв’язку з цим говорив: “Свобода є самовизначення зсередини, з глибини, і протилежна всякому визначенням ззовні, яке є необхідність”. Свобода і відповідальність невіддільні, тільки коли людина вільна в дусі, безкорисливий, і в ім’я цього високого ідеалу жодні блага земні його не можуть спокусити.
Проблема відчуження. Проблема свободи людини знаходиться в тісному зв’язку з проблемою відчуження. “Відчуження – категорія, що описує парадоксальність людського буття, процеси і ситуації, в яких людина стає чужий власної діяльності, її умов, засобів, результатів і самому собі”.
Подолання відчуження – шлях, яким має йти людство. Подолання, зм’якшення проблеми відчуження в сучасному світі бачиться в інтенсивному особистісному розвитку в інтелектуальному і духовному сенсі, в гармонізації діяльності людини, людства з законами Космосу, природи і суспільства.
Етика ненасильства – сукупність етичних, соціальних, культурологічних принципів, розвиваючих ідею відмови від агресії, насильства в будь-якій формі по відношенню як до всього навколишнього світу в цілому, так і між самими людьми і різними формами їх соціальної організації. Важлива роль у розвитку принципів етики ненасильства належить Л. Толстому, М. Ганди, А. Швейцера і ін. Проблемі ненасильства приділяється увага і в Живій Етиці.
У міру розвитку суспільства, ускладнень соціокультурних взаємодій етика ненасильства набуває значення як принцип міжнародного співробітництва.
(2 votes, average: 4.00 out of 5)