Ф. Бекон. Вчення про метод
Одним з найбільших філософів Нового часу і родоначальником емпіризму був англійський аристократ, лорд Френсіс Бекон (1561-1626). Після закінчення Кембріджського університету Ф. Бекон обирається до парламенту і робить політичну кар’єру, вершиною якої стає його призначення лордом-хранителем королівської печатки за короля Якова I. Будучи лордом-канцлером, Бекон був притягнутий до суду. Після свого помилування Бекон не повертається на державну службу і повністю присвячує себе науковій і літературній діяльності. Він першим поставив перед філософією мету створити науковий метод. Бекон вважав, що мета наукового знання – в принесенні користі людському роду; на відміну від тих, хто бачив в науці самоціль, він підкреслює, що наука служить життю і практиці і лише в цьому знаходить своє виправдання. Загальне завдання всіх наук – збільшення влади людини над природою. Його знаменитий афоризм – “Знання є сила” стає для науки наступних століть прапором, під яким відбуваються відкриття, метою яких стає задоволення потреб людини, поліпшення його життя і отримання влади над природою. Говорячи про призначення науки, Бекон писав не тільки про споглядальний благо наукового пошуку, “але воістину про надбання і щастя людському і про всяческом могутність і практиці. Бо людина, слуга і тлумач природи, стільки здійснює і розуміє, скільки охопив в порядку природи справою і роздумом; і понад цього він не знає і не може. Ніякі сили не можуть розірвати або роздрібнити ланцюг причин; і природа перемагається тільки підпорядкуванням їй. Отже, два людських прагнення – до знання і могутності – воістину збігаються в одному і тому ж… “
Для Бекона предметом філософії є Бог, природа і людина. Філософія, що орієнтується на науку, концентрує увагу на природі (богослов’я, як філософське богопізнання, перебуває за межами науки); задача “природної філософії” – пізнати єдність природи, дати “копію Всесвіту”. Всіх філософів, згідно з поглядами Бекона, можна розділити на три групи. Одних можна порівняти з павуками, які тчуть павутиння своєї системи лише з індивідуальної свідомості; їх подання і затвердження не підтверджуються досвідом. Другі – уподібнені мурашкам, вони збирають у свій філософський мурашник все, що зустрічається їм на шляху; це грубі емпірики. Істинний філософ подібний бджолу, що облітає квіти, збирає різні соки і переробляє їх у мед. Для Бекона справжнім ідеалом стає філософ-бджола, філософ, який переробляє в своєму мисленні дані досвіду і піднімається до граничних узагальнень.
Головною філософською проблемою у вченні Бекона стає пошук та обгрунтування методу. Не відкидаючи значення дедукції (як руху від загального до конкретного в пізнанні) в отриманні нового знання, Ф. Бекон висував на передній план індуктивний метод наукового пізнання, що спирається на результати експерименту, при якому процес пізнання рухається від часткового до загального. Він критикує філософів-схоластів епохи середньовіччя, у всьому шукали підкріплення своїм раціональним умовиводів авторитетні аргументи Платона або Аристотеля. Щоб відповісти на питання: “Скільки ніг у мухи?”, Зовсім не обов’язково звертатися до спадщини Аристотеля. Необхідно встановити це дослідним шляхом. “Найкраще з доказів, – писав Бекон, – є досвід, якщо він корениться в експерименті”.
Експериментальне природознавство, за яке ратує Бекон, не завжди може використовувати повну індукцію. Це означає, що вчений не в змозі провести повне перерахування і вивчення всіх предметів одного класу. У результаті він вдається до неповної індукції, що означає отримання висновку по експерименту, який охоплює не весь клас одночасно. Класичним зразком того служить приводиться ще самим Ф. Беконом приклад з білими лебедями, коли ми робимо висновок, що всі лебеді білі, оскільки не бачили всіх лебедів, включаючи чорних.
Пропонований Беконом метод індукції, був описаний ще Аристотелем, але не знаходить у останнього абсолютного значення. Бекон абсолютизує індукцію як метод пізнання природи і розробляє його теорію, згідно з якою обов’язково проходження п’яти етапів дослідження, результати яких фіксуються у відповідній таблиці. Весь обсяг емпіричного індуктивного дослідження включає в себе п’ять таблиць:
1. Таблиця присутності (перерахування всіх випадків зустрічається явища);
2. Таблиця відхилення або відсутності (фіксація випадків відсутності ознак у споріднених предметів);
3. Таблиця порівняння або ступенів (зіставлення невідповідності ознак того чи іншого предмета);
4. Таблиця відкидання (виняток окремих ознак, не типових для явища або предмета);
5. Таблиця “збирання плодів” (тут формується висновок на основі того спільного, що мається на попередніх таблицях).
Історичний досвід показує, що запропонований метод досі дієвий у всіх емпіричних наукових дослідженнях. Але чому ж досліди минулого не мали позитивного успіху, задає питання Бекон. Відповідь ми знаходимо в його критичної філософії, спрямованої на виявлення причин людських помилок і вироблення рекомендацій щодо їх подолання.
На думку Ф. Бекона, головними перешкодами на шляху до знання стають помилки, забобони. Людська свідомість засмічено “ідолами” або “привидами” пізнання. Щоб не стати їх “заручниками”, потрібно усунути всі перешкоди, що заважають пізнання істини і “очистити площу розуму”. На шляху до істини ідоли – це пастки, спотворені образи дійсності, помилкові уявлення та поняття. Бекон виділяє “ідолів” чотирьох видів. 1. “Ідоли роду” кореняться в самій природі людини. Це хибні уявлення, притаманні всьому “роду людському”, що є результатом обмеженості людського розуму і органів чуття. “Розум людини, – зазначав Бекон, – уподібнюється нерівному дзеркалу, яке домішуючи до природи речей свою природу, відображає речі у викривленому та спотвореному вигляді”. 2. “Ідоли печери” обумовлені індивідуальним життєвим досвідом і вузькістю (“печерних”) цього досвіду; в цьому досвіді – і помилки, почерпнуті з книг, засновані на помилках інших людей. Ідоли печери є спотворені уявлення, пов’язані з суб’єктивним сприйняттям навколишнього світу. Причина помилок – в нездатності вийти за межі “печери” власної суб’єктивності. 3. “Ідоли ринку (площі)” виникають в результаті прийняття слів “натовпом”, при “взаємної пов’язаності” людей, коли слова або мають різний зміст, або позначають неіснуючі речі; включаючись в мову дослідника, вони заважають досягненню істини. Це помилки, пов’язані з неправильним вживанням слів. У науці й філософії це помилка пов’язана з неусталеним категоріальним апаратом. 4. “Ідоли театру” – некритичні запозичення з різних філософських систем або наукових теорій. Кожна філософська система, вважав Бекон, це драма або комедія, розіграна мудрецем. Ті чи інші філософські твори, гіпотези вчених, багато початку і аксіоми наук. Вони створені як би для театральної вистави, для “комедії” (гра в вигадані штучні світи). Необхідно вміти розпізнавати всі ці “ідоли” і долати їх. Побудова понять “через справжню індукцію, – стверджував Ф. Бекон, – є, безсумнівно, справжнє засіб для того, щоб придушити і вигнати ідоли”.
Погляди Ф. Бекона, викладені ним у трактаті “Про гідність та примноження наук” (1623) і найбільш відомому творі “Новий органон наук” (1620) принесли автору прижиттєву славу. Розпочата в 1627 р і посмертно видана книга “Нова Атлантида” не була закінчена. Однак у виданих творах Ф. Бекона виразно простежується його рішучість відстоювати емпіризм як найбільш дієвий метод оновлюється науки. До іншого варіанту розуміння методології наукового дослідження приходить великий французький вчений і філософ Рене Декарт.
(2 votes, average: 5.00 out of 5)