Етологія людини
Становлення етології людини проходило в руслі ідей загальної етології. Відразу відзначимо, що концепція інстинктивного поведінки не зустріла розуміння суспільства першої половини XX ст. Не тільки теоретичні розбіжності породили конфронтацію з етологією. Була і глибша причина вражаючою безкомпромісності суперечок і фактичної заборони етології в СРСР. За всіма теоретичними диспутами незримо стояло питання про приложимости етологичеських висновків до людини. Декларування біологічних витоків агресивності, ієрархії, ксенофобії у людини ніяк не пов’язувалося з образом “світлого майбутнього”, провозглашаемого як комуністичної, так і ліберально-демократичною ідеологією. Усі соціальні системи того часу вірили в можливість побудови “ідеального” суспільства за його “правильної” організації.
Можна згадати, що пошуки “правильної” організації суспільства заповнюють всю історію людства. Змінювалися соціальні системи та ідеології, проходили війни, революції, перевороти, постійно виголошували нові шляхи до “загального щастя”, але “ідеальне суспільство” ніяк не вдавалося побудувати. Пояснення цьому можна було угледіти в нерозривності людини і природи. На цю істину вказували найбільш проникливі мислителі минулого. Тверезі думки ми знаходимо і в працях класиків марксизму, які вважалися вищим авторитетом у СРСР. Ф. Енгельс (1820-1895) писав: “Уже самий факт походження людини з тваринного царства обумовлює собою те, що людина ніколи не звільниться від властивостей, властивих тварині”.
Антропоцентрическая традиція культури породила живуче оману про якісну відмінність поведінки людини і тварин. Як сказав К. Лоренц: “Людині занадто хочеться бачити себе центром світобудови” (Лоренц К., 1998). Це і стало причиною упередженого ставлення людини до свого природного спадку, несприйнятливості гуманітаріїв до очевидним фактам, заперечення генетичних основ поведінки, спільності людини і тварин. Недарма французький фахівець з поведінки Р. Шовен назвав людину “найменш вивченим твариною” (Шовен Р., 2009). Залізна стіна антропоцентризму відгородила людини від природи. Її і довелося “пробивати” етології по ходу свого становлення.
У 1963 р виходить книга К. Лоренца “Так зване зло” (Lorenz K., 1963). Цій книзі (більше відомої за назвою англійського видання – “Агресія”) було призначено зіграти доленосну роль – саме з неї можна почати відлік етологічної дискурсу по природі людини. Торкаючись такою гострою теми, книга К. Лоренца викликала бурхливі дискусії, захват одних і обурення інших (останніх було значно більше). У подальшому становленні етології людини провідну роль зіграв учень К. Лоренца, німецький етолог І. Ейбл-Ейбесфельдт (Eibl-Eibesfeldt J., 1970).
У 1970 р у ФРН була утворена наукова група, а в 1975 р – Інститут етології людини, що можна вважати умовною датою формування етології людини як самостійної науки. У 1978 р організовується Міжнародне товариство етології людини. З тих пір регулярно проводяться міжнародні конференції, виходять спеціалізовані журнали, читаються навчальні курси в університетах. У 1989 р вийшов перший підручник (Eibl-Eibesfeldt J., 1989).
У той же час, становлення молодої науки постійно супроводжувалося гострою критикою і нападками з боку її супротивників. Звинувачення в “помилкової екстраполяції”, як уже неодноразово говорилося, звичайно виходили від гуманітаріїв, не обізнаних ні з загальної етологією, ні з закономірностями генетики і теорії еволюції, але, тим не менш, пристрасно викривних етологічний підхід. Показовою в цьому плані є доля етологичеських “бестселерів”.
Наприкінці 1960-х рр. виходять книги англійського етолога Д. Морріса “Гола мавпа” і “Людський звіринець”, адресовані широким колам читачів (Морріс Д., 2001; 2004). У нашій країні велике значення для залучення масового уваги до етології людини мали статті В. Р. Дольника 1970-1980-х рр., Написані в обстановці жорсткого ідеологічного контролю. У пострадянський час вони були зібрані в книгу “Неслухняні дитя біосфери”, яка мала величезний успіх у читачів. Велике місце в книзі приділено питанням агресивності, статевої поведінки, майбутнього людства (Дольник В. Р., 2003). Всі ці роботи, як у нашій країні, так і за кордоном, “удостоїлися” своєї частки “опровергающей” критики, що виходить від гуманітаріїв.
На мій погляд, популярні книги відіграли важливу і доброчинну роль, заволодівши умами багатьох людей, викликавши гострі дискусії, різко підвищивши інтерес до етології в широких масах. Можливо, саме гострота дискусій і послужила причиною швидкого зростання інтересу до етології людини. Її історичне значення дуже добре виражено в одному з оглядів з історії етології: “… В етології людини зачіпається самий нерв сучасної культури” (Гороховська Е. А., 2001).
Цікаво, що в даний час, коли епігенетика на новому рівні показала роль впливу середовища (особливо вплив матері) на генетичний апарат, знову загострився “ключове питання” поведінкових наук, але вже “з іншого кінця”. Тепер, навпаки, громадяни “суспільства споживання” намагаються заперечувати значення способу життя батьків для розвитку потомства, щоб зняти з себе “почуття відповідальності” перед ним. Цю відповідальність дуже “зручно” перекласти на гени…
Дослідницькі роботи в етології людини стосувалися, в основному, пошуку поведінкових універсалій у дорослих і дітей, в нормі і при психопатології. Іншими улюбленими темами є біологічні основи естетичного сприйняття, вибору статевого партнера, ритуалів (Ейбл-Ейбесфельдт І., 1995; Бутовська М. Л., 2004).
Критерії привабливості протилежної статі у людини мають свою біологічну основу, незважаючи на те що серед гуманітаріїв превалює точка зору про вирішальний вплив культурних традицій на формування переваг. З біологічних факторів відзначаються сигнали строгості симетрії, пропорції талії і стегон.
І таке явище як любов також має свої філогенетичні коріння. Хоча в гуманітарній традиції прийнято протиставляти любов і секс, з точки зору еволюції це дві сторони статевої поведінки людини. Закоханість виникає в процесі антропогенезу як фактор, що підсилює міцність утворення пар при збільшеному періоді виховання нащадків. Стан закоханості схоже на дію наркотиків. При цьому ідеалізується сприйняття коханої людини, що різко виділяє закоханого серед потенційних шлюбних партнерів.
Виникнення цих відносин вимагає строгих моногамних пар, що є филогенетическим спадщиною виду. Пора зняти ореол винятковості з оспіваної поетами людської любові. Тваринний світ знає приклади вражаючою прихильності і вірності своєму шлюбного партнера, але ніхто не пише з цього приводу поем і романів. Людині особливо нічим пишатися на тлі деяких наших “менших братів”. Так, представники загону Scandentia (тупайі) є дрібними тваринами з примітивними ознаками. Можливо, тупайі споріднені предкам приматів. Їх “вірність на все життя” анітрохи не пов’язана з рівнем розвитку мозку. Тупайі можуть не пережити “горя”, викликаного смертю “дружина”, але спокійно загризуть власних дітей, якщо їх буде “дуже багато”. Для еволюціоністів швидше цікаві філогенетичні витоки такої строгої моногамії, оскільки вона представляється невигідною стратегією. Однак тупайі не є винятком у тваринному світі.
Довгий дитинство і безпорадність людини з’явилися причинами багатьох радикальних змін у його анатомії, фізіології і поведінці. Філогенетичні витоки статевої поведінки людини інтенсивно розробляються в еволюційної психології, з якою ми познайомимося далі.
Вельми цікавий описаний К. Лоренцем феномен індоктринації (Лоренц K., 1998). Индоктринация – це масове навіювання певної точки зору. Вона виникла в еволюції людини внаслідок переваг узгодженого прийняття групових рішень. У теоретичній розробці цього явища велика заслуга також належить іншому видатному етолог І. Ейбл-Ейбесфельдту (Eibl-Eibesfeldt J., 1989). Хоча, в строгому сенсі слова, индоктринация специфічна для людини, вона має глибокі філогенетичні коріння.
К. Лоренц описав закономірність, характерну для сприйняття як тварин, так і наших предків: “якщо ти не здатний розібратися в причинно-наслідкових зв’язках, сприймай значуща подія як ціле” (Лоренц К., 1998). У цьому випадку фіксуються дрібні другорядні деталі, що не мають принципового значення для даної події. І. Ейбл-Ейбесфельдт вважав, що индоктринация і імпрінтінг (який ми розглянемо нижче) мають однакові нейрофізіологічні і нейрохімічні механізми. Ці механізми лежать в основі численних ритуалів, якими наскрізь пронизана життя сучасного суспільства. Всі правила “хорошого” поведінки, народні традиції, релігійні церемонії – все це ритуали.
За критерієм схильності чужої точки зору, як і за іншими ознаками, люди утворюють варіаційний ряд. У соціальній психології готовність прийняття думки групи позначають терміном “конформізм”. В основі конформізму лежить феномен сугестивності (який ми також розглянемо в подальшому). Хоча механізм сугестивності досі не розкритий, безсумнівно, що вона має глибокі еволюційні корені, оскільки є одним з основних факторів нашого соціальної поведінки.
Моделі поведінки людини, сформовані за довгу історію природним відбором для зовсім інших умов, де вони були адаптивні, виявилися нашим важким спадком в століття машин, комп’ютерів, телебачення та універсамів. Це спадок багато в чому визначає майбутнє людини. У цьому плані найбільшу увагу в етології людини привертала тема агресивності, оскільки вона стосувалася явища, що ставить під загрозу саме існування цивілізації. Де еволюційні корені сучасної “цивілізованої” агресивності людини? Це питання викликав (і викликає) бурхливі суперечки, з’явився причиною найглибших розбіжностей між етологами і гуманітаріями.
(2 votes, average: 2.50 out of 5)