Етнокультура і масова культура

Етнокультура і масова культура: феноменологія, співвідношення, вплив на особистість

За висловом Ю. В. Бромлея, “людство – це народи”. Усвідомлення важливості цього чинника відбулося в другій половині ХХ століття і проявилося у величезній кількості публікацій з проблем етнічності. Недооцінка етнічного чинника характеризувала вітчизняну науку радянського періоду, де соціально-класові і економічні взаємини представлялися визначальними стосовно етнічною фактору. Етнічність розглядається як сукупність етнічних ознак (А. В. Сухарєв). Внутрішня і зовнішня середу людини характеризується, з одного боку, культурою, а з іншого, природними умовами і антропобіологіческімі особливостями самої людини. У культурі фіксується якісну своєрідність історико-конкретних форм цієї життєдіяльності – етнічних спільнот, епох, етапів розвитку і т. п. культура реалізує етноінтегрірующую або етнодіфференцірующіх функції. Ці функції несуть в собі такі етнічні ознаки, як мова, елементи побутової культури, обряди, традиції і т. д. Поняття “етнічність” є більш широким, ніж “культура”, так як не всі ознаки, що розрізняють або об’єднують людей, відносяться до культури (наприклад, антропо-біологічні). У сучасному світі ці внекультурной ознаки мають тенденцію до все більшого “змішанню” як для окремої людини, так і в соціальному плані внаслідок міграцій і взаємообміну інформаційних потоків.
Поняття “етнос” – досить складне для визначення (Див. Додаток “Про етнічному парадоксі”). Ю. В. Бромлей пропонує визначати етнос як історично сформовану сукупність людей, що володіють загальними відносно стабільними особливостями культури (у тому числі мови) і психіки, а також усвідомленням своєї єдності і відмінності від інших таких же утворень. Однак, крім стародавніх первинних умов єдності етносу, необхідні критерії, які є також умовами, сьогодні об’єднуючими людей в народ або маркерами, покликаними диференціювати етнічні групи: тип фізичного вигляду (ознака дієвий тільки при розрізненні рас); єдність походження (проте, жорстко ізольованих племен, які стали родоначальниками тих чи інших народів, етнографія назвати не може); єдність місця проживання; єдність мови (проте, наприклад, іспанці, аргентинці, кубинці говорять однією мовою, будучи різними народами); самоназва (етнонім) дозволяє фіксувати відмінність між “ми” і “вони”.
Таким чином, народ – це генетична спільність, з одного боку, і соціальна, з іншого. Етноси виникають як людські популяції, але надалі розвиваються як соціальні системи. Етнос – це соціальна група, членів якої об’єднує етнічну самосвідомість – усвідомлення своєї генетичної зв’язку з іншими представниками цієї групи. Слід зазначити, що тут мається на увазі не стільки дійсна генетичний зв’язок, скільки уявлення про неї. “Гени” (кровна спорідненість) самі по собі ще не формують етнічну самосвідомість. Воно визначається не біологічними факторами походження від батьків, а соціально-психологічним фактором – тим, що індивід думає про своє походження. Якщо говорити про цілу спільності, тобто про колективній свідомості, то доречним буде вживання терміна Л. Н. Гумільова “етнічна домінанта” – система політичних, ідеологічних чи релігійних цінностей, службовців об’єднуючим початком для формування етнічної системи.
Таким чином, етнос визначається не стільки загальними рисами членів колективу, скільки спільністю їх мислення (зокрема, етнос об’єднаний: наявністю уявлень про спільний територіальному та історичне походження), єдиної мови, спільних рис матеріальної і духовної культури; політично оформленими уявленнями про батьківщину і особливих інститутах (наприклад, державність), які також можуть вважатися частиною того, що складає уявлення про народ; почуттям отличительности, т. е. усвідомленням членами групи своєї приналежності до неї, і заснованими на цьому формами солідарності та спільними діями.
Етнічні групи визначаються, насамперед, за тими характеристиками, які самі члени групи вважають для себе значущими і які лежать в основі самосвідомості. Що стосується нації, то вона формована, а не биогенетическая спільність; національна приналежність обрітається індивідом в ході його входження в культуру, починаючи з оволодіння мовами – словесними, музичними і всіма іншими, кристалізація обумовленої ними ментальної структури і вироблюваним прижиттєво типом поведінки. Націю, на відміну від етносу, об’єднує не стільки кровнородственная зв’язок, скільки, крім економічних і політичних чинників, національний характер і національна психологія, національні ідеали і національна самосвідомість. Цей психологічний та ідеологічний обличчя нації найяскравіше висловлює національне мистецтво. Недарма мистецтво вважають осередком національної культури. Особливу роль у формуванні національної культури відіграє філософія. Саме в ній основа національної єдності усвідомлюється в ясній теоретичній формі і виражається у вигляді так званої “національної ідеї”.
Таким чином, в національній культурі можна виділити два рівні. З одного боку, вона виражається в національному характері і національної психології, немислимих поза самої загальнонаціональної життя. З іншого боку, вона представлена ​​в літературній мові, високе мистецтво і філософії. Національна психологія в основному формується стихійно, під впливом випадкових факторів. Національна самосвідомість зазвичай артикулюється свідомими зусиллями національної інтелігенції. І оскільки духовна культура концентровано висловлює самосвідомість нації, інтелігенцію вважають суб’єктом і творцем національної культури.
Національна культура, більш високого рівня сприйняття, існуюча в усній, письмовій мови і мовою, засвоюється кожним допомогою спеціальної підготовки і вимагає грамотності, вміння читати, писати. Освіченість і культурність у сфері національної культури трактується як синонім, будучи предметом управління та опіки з боку державного органу. Просвіщати – значить, за допомогою освіти, виробляти культурна самосвідомість, вбрані в конкретну національну форму спільності людей по культурі.
Для уникнення термінологічного глухого кута, в контексті нашого дослідження ми будемо використовувати, як синонімічні, поняття етнокультури та традиційної національної, підкреслюючи “спільність культури з притаманними їй образної та ціннісної системами, спільність мови, психологічного складу, етнічну самосвідомість і етнонім” (Концепція національної освітньої політики РФ, 2 001, 56).
Масова культура створюється і транслюється засобами масової комунікації і позбавлена ​​чітко вираженою національною забарвлення. Безсумнівно важливим є розмежування понять масового й елітарного мистецтва. Поняття “елітарного” на противагу “масового” вводиться в обіг в кінці XVIII ст. Спочатку елітарне несе семантику обраності, зразковості. Зразкове розумілося як тотожність класичному. Процес розмежування публіки мистецтва традиційно зв’язувався з поглибленням соціальної ієрархії; проте сам по собі цей чинник не можна вважати визначальним. Як стверджує, наприклад, Д. С. Лихачов, “фольклор… був поширений не тільки в середовищі трудового класу, але і в пануючому. Одні й ті ж билини міг слухати селянин і боярин, ті ж казки, ті ж ліричні пісні виконувалися всюди “(Д. С. Лихачов, 1967, 63). Розшарування літературних, музичних і художніх смаків в Росії відбулося тільки до XVII ст., Коли фольклор відступив з міст і втратив зв’язок з домінуючою частиною суспільства. У формуванні масового мистецтва вирішальним виявився процес, пов’язаний із зростанням міського населення. Виникали нові, міські за походженням, жанри. Вони вже не були пов’язані функціонально ні з сезонними сільськими роботами, ні з селянським побутовим укладом, ні з церковним богослужінням, а були покликані задовольняти власне естетичну потребу людини. Серед масових форм мистецтва переважне значення придбали такі, які орієнтувалися на відпочинок, розвага, цікаве читання. Розмежування у сфері художньої творчості викликало і активну “перегрупування” в художній публіці. Рано чи пізно в зв’язку з розвитком міст, книгодрукування, виникненням вневиставочних контактів художника і публіки, замовника і виконавця в кожному суспільстві виникає розмежування елітарних і масових форм мистецтва. Елітарне – для досвідчених знавців, масове – для звичайного, пересічного читача, глядача, слухача. Важливо відзначити, що при цьому твори, які виступали в якості еталону масового мистецтва, виявляли зв’язок з фольклорними, міфологічними, лубочними побудовами, що існували задовго до цього.
Соціальна ситуація кінця XIX – початку XX ст., В якій знайшли нове життя освоювати сторіччями метафоричні образи, сюжетні мотиви і композиційні формули, виявилася принципово іншою. Вона була пов’язана з радикальним вибухом в історії розвитку людського суспільства, різкою зміною темпів і ритмів життя цивілізації, що породили феномен масового суспільства і масової людини. “У масу вдихнули силу сучасного прогресу, але забули про дух. Масовий людина, відчувши свою перемогу, відчувши свою більшість, відчуває себе досконалим. Людині непересічній для цього потрібна неабияка зарозумілість “(Хосе Ортега-і-Гассет, 1991, 335). Очевидно, що нівелювання індивідуальності викликає до життя певні потреби масової свідомості та психології, втілити в характері масового мистецтва. Шлях до самого себе, до знаходження власної індивідуальності пов’язаний із зусиллям по подоланню стереотипів, небажанням залишатися в рамках досягнутого. Саме ті труднощі, які заважають людині здійснитися, будять і напружують його сили і здібності. Маса ж відрізняється дивовижною лінощами, небажанням напружуватися, щоб проникнути в специфіку мови мистецтва, його складну лексику, осягнути його неоднозначність.
Аналіз реальних процесів, які породили феномен масової людини та масового мистецтва, звертає увагу на те, що на розвиток цих явищ багато в чому вплинули засоби масової комунікації: кінематограф, радіо, телебачення. Бурхливий розвиток засобів масової комунікації дозволяє долучитися до літератури, мистецтва все більшій кількості населення. Це змінює умови культурного життя, ламаючи вікові форми існування традиційних видів мистецтв. У зв’язку з колосальним зростанням народонаселення відбувається стрімке зростання міст, прямо відбивається на таких традиційних формах споживання культури, як розваги, видовища, читання. Однотипність за своєю будовою творів масового мистецтва вже на початку XX ст. не викликала сумнівів. Високий ступінь стандартизації осмислюється крізь призму природних потреб як якість, що дозволяє людині відпочити і піти від дійсності, не напружуючись в розпізнаванні незнайомій символіки і лексики. Крім того, стандартні конструкти любовних історій і детективів формують певні очікування. Як наслідок цього – виникає почуття задоволення і комфорту, безпосередньо пов’язане з процесом осягнення вже знайомих форм “.
Гострою критиці піддається масова культура в сучасній ситуації з боку вчених. В умовах ринкової економіки масова культура стає однією з найприбутковіших галузей (індустрії розваги, дозвілля, поп-культури). Усереднення і массовізація культурних зразків та інформації, зниження рівня аналітичних матеріалів, “пожовтіння” і деінтелектуалізація ЗМІ, звуження різноманітних запитів, збіднення життєвих горизонтів характеризують мистецтво сучасності не як творчий процес, який рухається потребою творення нового, а як квазіцівілізаціонний процес, орієнтований на тиражування рутинного, звичного, але приносить хороший дохід.
Масова культура пов’язується з поняттям “масового суспільства”, є найважливішим його ознакою, які мають характеристику отрегулированного споживчого побуту і відсутності високих ідеалів. В основі “масовості” суспільного життя лежать, непідвладні ідеологіям, стандартизовані і конвеєрні машинні виробництва, уніфіковане освіту і тиражована інформація. Значний прошарок людей “середнього” стану і достатку виступає як соціальна основа “масового суспільства”. Не дивно тому, що, поряд з “середнім” людиною, споживачем продукції виступає молодь з прагматичним настроєм, чи не обтяжена турботами, не втратила оптимізму і мало замислюються над проблемами людського існування. Як реакція на масову культуру, у молоді склався неформальний комплекс поведінкових установок як контркультури, наочним і яскравим проявом якої постають руху “хіпі”, “бітників”, “реперів”, “байкерів” та ін., Що виражають бунт соціального типу проти дійсності. Їх відрізняє шокуюча одяг, манера мислення, спілкування, неконтрольоване поведінку, схильність до “тусовках”, оргій, організації “комун”. Можна сказати, що криза свідомості, освіти породжується кризою культури. Стає очевидним, що, на тлі соціокультурної нестабільності, вельми важливе поєднання цінностей споживання зі свободами, права з розумним соціально-економічним устроєм суспільства, відсутність яких веде до вибуху злочинності, і соціальної напруги. Н. Б. Нікандров зауважує, що сучасна епоха характерна конфліктом цінностей і на великому фактичному матеріалі простежуються зв’язок наших невдач в економіці з прорахунками ціннісного порядку (Н. Б. Нікандров, 1997).
Однак, масова культура, має і свої позитивні потенції. Утворюючи систему спілкування людей в умовах масового суспільства, циркуляції в ньому інформації і заснованого на ній управління, вона пов’язує високоспеціалізоване “масове суспільство”, забезпечуючи його функціонування. Крім того, масова культура являє собою гнучкий механізм визначення того, які цінності і в якій мірі реально поширені в суспільстві. У ході еволюції масова культура зазнавала істотних змін. Сьогодні вона являє собою внутрішньо неоднорідне явище: новітні різновиди масової культури вже не підходять під визначення кітчу (кітч став лише одним з її елементів), її частинами є “мід-культура”, сайентіфіцірованная “,” етизірованній “і” естетизували “форми масової культури. Саме вони виявляються сьогодні найбільш популярними серед досить освіченої частини населення. І третім аргументом виступає те, що через “міфи масової культури можна серйозно впливати на очікування майбутнього. “Америку з кризи вивели не тільки реформи Рузвельта, але і Скарлетт О’Хара зі своєю фразою:” Завтра буде новий день “(М. Кутузов). Однак слід зазначити, що виділені характеристики (негативні і позитивні) масової культури мобільні і вимагає вивчення та аналізу при їх обліку для характеристики соціокультурної ситуації.


1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (1 votes, average: 5.00 out of 5)

Етнокультура і масова культура