Економічні системи в 19-20 століттях

У XIX ст. вільне підприємництво існувало у відносно чистому вигляді, а “невидима рука” (по Адаму Сміту – конкуренція) всесильного ринку приводила в рух економіку в більшій мірі, ніж воля держав. У кінці XIX – початку ХХ ст. почали формуватися монополії (олігополії), які представляли природну загрозу вільному підприємництву, конкурентним механізмам ринку. Держава повільно, але методично стало вторгатися в економічну сферу, у тому числі через прийняття антитрестівського (антимонопольного) законодавства, регулювання грошових потоків, умов торгівлі на внутрішніх ринках і т. Д. Таким чином, це був природний процес, обумовлений ускладненням виробництва.

Перша світова війна провідних капіталістичних країн за економічний переділ світу оголила його глибоку внутрішню кризу як світової системи, в тому числі і як системи ліберальної (вільної, нерегульованої) економіки. Суть кризи полягала в нездатності капіталістичної системи адаптуватися до нових умов і в неефективності існували методів впливу на економіку. Тому закономірно, що війна, крім колосальних людських, культурних та матеріально-технічних втрат, призвела до посилення економічних функцій держави, її регулюючої ролі. Ця тенденція отримала розвиток протягом усього ХХ ст. Ледве економіки країн оговталися від ударів світової кризи 1929-1933 рр., Як вибухнула Друга світова війна, потреби якої знов підсилили функції держави як організатора військової економіки.

Іншою особливістю ХХ ст. стала поява (і загибель) світової соціалістичної системи. Виникла спочатку в Росії (СРСР), а потім у східноєвропейських країнах і Китаї, ця система трансформувалася в повноцінну альтернативну світову економічну систему. Економічне зростання соціалістичних країн протягом десятиріч проходив досить стійко, в той час як в основних капіталістичних країнах росли настрої песимізму і очікування швидкої загибелі капіталізму (40-70-і рр. XX ст.).

“Чистий” капіталізм, властивий для епохи вільної конкуренції, який розвивався протягом кількох століть (його розквіт припав на XIX ст.), Характеризується майже абсолютною власністю на ресурси, неподільним дією системи ринку і цін, що складаються в ході конкурентної боротьби. Ця система базується на припущенні, що поведінка кожного її учасника мотивується його особистими егоїстичними інтересами, спрямованими на отримання максимального прибутку шляхом прийняття індивідуальних рішень. Ринкова система є природним механізмом, який трансформує рішення індивідів, забезпечуючи успіх (дохід, прибуток) або невдачі (втрати). Виробництво товарів і послуг в умовах повної (чистої) конкуренції, так само як і їх пропозицію, означає, що на ринку діє велика кількість самостійних продавців і покупців товару з суверенним волевиявленням. Таким чином, економічна влада має “розсіяний” характер.

Соціалізм, у свою чергу, був заснований на державній власності та директивно-плановому розподілі фінансових ресурсів, робочої сили, сировини і т. Д. Ніяких самостійних агентів ринку не існувало, оскільки не було приватної власності.

Позиції прихильників “чистого” капіталізму були дуже схожі з позиціями прихильників “чистого” соціалізму, які не визнавали принцип приватної власності та ідеї ринкового соціалізму, що призвело до краху соціалістичної економічної системи. Але якщо при соціалізмі абсолютизировалась роль держави як головного регулятора економіки, то прихильники “чистого” капіталізму абсолютизували роль приватних агентів, заперечуючи будь-яку форму державного втручання в економіку. Це була інша крайність, заснована на застарілих догматичних позиціях.

Якби “чистий” капіталізм був органічно ефективний, то світова економічна система не зазнала б таких величезних втрат в ході кризи 1929-1933 рр.

Після Другої світової війни капіталістичні уряду стали на шлях енергійного одержавлення економіки та використання можливостей держави для нейтралізації згубного шляху. І нарешті, в 2008-2010 рр. уряди багатьох країн світу використовували виключно державні можливості для подолання світової кризи. Таким чином, при появі серйозної небезпеки для економічної системи капіталізму негайно мобілізується і використовується державна машина. Коли така небезпека зникає, посилюються нападки на державу, яка “соціалізує” капіталізм і “вводить планування”.

Після закінчення Другої світової війни світ розділився на два гігантських блоку: СРСР з його сателітами в Східній Європі, які перебували за “залізною завісою”, і решта світу. При цьому країни поза “залізної завіси” були далеко не однорідні. Великобританією управляли лейбористи, соціалісти займали чільне місце у Франції, Італії, Австрії, Нової Зеландії та всій Скандинавії. Одночасно різні форми диктатур утримували свої позиції в Іспанії, Португалії та Латинській Америці. Прихильники “чистого” капіталізму зазнавали краху і не бачили шляхів виходу з кризи. Усі жили в тривожному очікуванні “приходу соціалізму”.

Порятунок прийшов звідти, звідки його найменше очікували теоретики ліберального капіталізму, – від активізації ролі держави в економіці. Видатний британський економіст Дж. Кейнс висунув розгорнуту теорію макроекономічного регулювання на основі посилення регулюючої ролі держави. Вона на довгі десятиліття стали теоретичною базою економічної політики розвинених країн. В результаті економіка західних країн знову стала зростати, підвищилася конкурентоспроможність, зріс рівень життя населення завдяки грамотної соціальної політики держав. Пристосування “чистого” капіталізму до нових реалій, адаптація капіталізму до одержавлення, облік досвіду соціалізму буквально врятували капіталізм від краху.

У світі склалися дві основні альтернативні економічні системи – капіталістична і соціалістична. Виникли якісь проміжні системи на “периферії” розвинених капіталістичних і соціалістичних країн – у регіонах світу, що розвивається (“третій світ”). І вже цей оновлений капіталізм виграв головне змагання з соціалізмом. У 1989- 1991 рр. світова соціалістична система зникла. У результаті практично всі країни стали на шлях капіталістичного розвитку, навіть Китай, який офіційно називав себе соціалістичною країною.


1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (2 votes, average: 3.00 out of 5)

Економічні системи в 19-20 століттях