Діалоги Платона – короткий зміст
З філософсько-літературною розбором платонівських діалогів можна ознайомиться в матеріалі Діалоги Платона – аналіз. Читайте також статті Платон – біографія, Платон – коротка біографія, Філософія Платона – стисло, Діалектика у Платона, Світ ідей і світ речей у Платона, Платон про Всесвіт, Вчення Платона про душу, Вчення Платона про державу, Платон “Держава” – короткий зміст, Платон “Закони” – короткий зміст, Аристотель – біографія і Аристотель – коротка біографія
За авторитетним думку німецького вченого Карла Фрідріха Германа, діалоги Платона, перші з яких написані незабаром після початку його знайомства з Сократом, розподіляються на наступні три хронологічні групи:
1. Ймовірно вважати, що Платон написав кілька діалогів ще за життя Сократа; ці твори, пройняті думками Сократа, мали на меті довести, що перша умова чесноти – знання, спростувати поверхневі поняття, що замінювали істинне знання у маси, яка трималася їх за звичкою, виявити порожнечу риторичних і діалектичних хитросплетінь софістів. До цього періоду належать такі трактати, написані в дусі філософії Сократа:
“Гіппій менший”. Основна думка цього діалогу – довести, що знання краще незнання навіть і тоді, коли людина вступає погано.
У діалозі “Іон” Платон доводить, що рапсоди не знали істини: те, що говориться про них, відноситься, звичайно, і до поетів, чиї пісні вони співали.
“Алківіад. Перший діалог “, має на меті довести, що пізнання самого себе – єдиний вірний шлях до чесноти і до істинного знання.
Короткий зміст діалогу “Лісід” зводиться до викладу думки, що все потяги людини створюються прагненням до однієї найвищої мети бажань.
У діалозі “Хармід” Платон аналізом однієї з чеснот, поміркованості, доводить, що всі чесноти засновані на знанні засобів до досягнення цієї найвищої мети.
У “Лахет”, аналізом іншої чесноти, мужності, доводиться, що всі прояви чесноти мають одну і ту ж сутність, і що тому сутність чесноти завжди одна і та ж.
У змісті “Протагора” Платон дає подальший розвиток цієї думки і доводиться, що чеснота – знання; а з того, що вона – знання, виходить висновок, що їй можна навчитися.
У “Евтідема” доводиться, що повинно вчитися їй, бо знання – єдиний шлях до досягнення щастя, найвищої мети всіх бажань та вчинків людей. У всіх цих діалогах Платон полемізує проти софістів, які хочуть вчити людей чесноти і способам досягти щастя, самі не знаючи того, чому беруться вчити.
У діалогах першого періоду Платон каже, що чеснота – найвищу благо, і припускаючи, що справедливість цієї думки очевидна, не призводить доказів її вірності; точно так само, говорячи про необхідність знання істини, він не доводить, що воно можливе.
2. У змісті діалогах другого періоду, що починається зі смерті Сократа і з переселення Платона в Мегару, роз’яснюється необхідність чесноти, заснованої на природженому людині знанні; інша основна тема діалогів цього періоду – самобутнє існування понять (ідей).
У діалозі “Горгій” Платон, полемізуючи проти софіста, чиїм ім’ям названо цю розмову, доводить, що доброчесність краще чуттєвої насолоди; вона краще його, по-перше, за своїми наслідками в тутешнього життя, – вона підтримує моральну гармонію, а порок руйнує цю гармонію; по-друге, вона краще чуттєвої насолоди тому, що в загробному житті божественна справедливість нагороджує людину за доброчесність.
Тісний зв’язок з “Горгием” має діалог “Критон”, в якому говориться, що людина завжди повинна надходити справедливо і коритися законам; цьому вчить філософія. Ораторське мистецтво не веде людей до знання істини і саме не володіє їм; тому воно служить тільки чуттєвого задоволення, шукає тільки схвалення натовпу, – говориться про нього в “Горгии”.
У діалозі “Менон” Платон розвиває думку, висловлену в “Протагоре”: чесноти можна навчитися; це доводиться тим, що людина може пізнавати істину допомогою спогаду безсмертної душі про те, що знала вона до свого земного життя; душа істота самостійне, відмінне від тіла і безсмертне.
У діалогах “Євтифрон” і “Гіппій більший”, Платон пояснює, яким чином з ознак окремих частковостей складається загальне поняття про предмет, і доводить, що не можна знайти правильне визначення якості предметів, не знаючи ідеї цієї якості, (самостійної сутності цієї якості). Наприклад, не можна визначити, що таке краса, що виявляється в красивих предметах, не знаючи, що таке краса сама по собі, не знаючи ідеї краси.
У “Кратилі” доводиться, що софісти помиляються, ототожнюючи поняття (ідеї) зі словами; між словом і поняттям є спорідненість, але слова тільки образ, знак поняття.
У діалозі “Теетет” Платон доводить, що чуттєвий світ не може бути предметом наукового знання, що займається виключно поняттями, і що думки і уявлення натовпу дуже далекі від істинного знання.
У змісті діалогу “Софіст” ці думки отримують подальший розвиток: існування чуттєвого світу тепер інший, як існування світу ідей, але не прямо протилежно йому; чуттєвий світ НЕ ніщо, він існує, але лише як привид істини.
Варто було б припускати, що в діалозі “Політик” Платон буде доводити, що у державних людей немає знання істини, що належить тільки філософу, що вони керуються лише суб’єктивними думками, що не мають достовірності. Але в тому вигляді, в якому дійшов до нас цей діалог, думка, яка повинна була б складати його зміст, зачіпається лише зовнішнім чином, та й то мало, і тому багато критики вважають, що він приписаний Платону помилково.
Ці діалоги, написані Платоном в Мегаре і по від’їзді з Мегари, мали спільної своєю метою роз’яснити різницю сутності від явищ, різницю єдиного, загального від приватного, індивідуального, і захистити реальність понять від скептицизму елейскої школи. Останній діалог цієї серії – “Парменід”. У ньому діалектика самих еліатів обернена проти їх скептицизму. На підставі її доводиться, що якщо приймати реальність єдиного буття, як приймають елеати, то необхідно приймати і реальність індивідуального, тому що поняття про єдиний само собою перетворюється на поняття про індивідуальний; а якщо зберігати за поняттям про єдиний його абстрактність, то необхідно заперечувати його реальність. Ця аргументація служить Платону засобом отримати висновок, що між формами абстрактного мислення і світом явищ існує щось середнє, що становить зв’язок між ними; ці істоти, середні між світом абстрактного мислення і світом явищ – “ідеї”.
3. Таким чином, Платон дійшов до питання, рішення якого становить істотну задачу його філософії; це питання про відносини єдиного до ідей, ідей до чуттєвого світу. До вирішення його він приступив лише, коли ознайомився в Південній Італії з навчаннями піфагорійців; трактати третього періоду, в яких Платон викладав свої поняття про нього, найкращі його твори і за формою і за змістом; вони завершують його систему; це діалоги “Філеб”, “Федон”, “Бенкет” (Symposion), “Федр”, “Тімей”, трактати “Держава” і “Закони”. У них великий мислитель визначив ставлення людини до ідей, ідей до світу явищ, тобто, теорію людського пізнавання і действования, вчення про створення видимого світу і про структуру його; це охоплює всі ті три відділи філософії, якими займалися мислителі колишніх шкіл: діалектику, фізику і вчення про моральність. Метафізичний відділ, теорію відносини ідей до єдиного, Платон викладав, здається, своїм усним викладанням в Академії; зміст цих лекцій становило “неписане вчення” Академії.
(2 votes, average: 2.50 out of 5)