Діалоги Платона – аналіз

Форма викладання Платона в Академії була цілком ймовірно та, що діалоги перемішувалися з лекціями; і вищі, більш важкі частини своєї системи він викладав, ймовірно, монологами лекцій; але у своїх творах він тримається виключно розмовної, діалогічної форми, і ті думки, які вважає вірними, він вкладає в уста Сократа; цю форму він обрав почасти по любові до свого вчителя, почасти, і ймовірно головним чином, тому що і для нього, як для його вчителя, знання було не завершеної нерухомою системою, а личною живою діяльністю, процесом невпинної розвитку думок. Сократ є у нього втіленням філософії. Художня форма філософських трактатів Платона, наділяти думки в одяг привабливих діалогів, що представляє філософію не тільки навчанням, але і живою силою в образі справжнього філософа, стільки ж сприяла чудовим його діалогів, скільки і піднесена ідеальність їх змісту. Художності викладу точно так само, як і шляхетності своїх думок, Платон зобов’язаний назвою “божественного”, яке дали йому сучасники, і зберегло за ним потомство. Виводячи Сократа і його співрозмовників в діалогах між ними, Платон створював істинно драматичну картину, де дія розвивається участю живих осіб; ця драма малюється перед уявою читачів і залучає їх розум до думок Платона. Він великий майстер зображати живі подробиці, постійно привертають до себе увагу оригінальністю співрозмовників або впливом обстановки на хід діалогу. Ця мистецька форма доставляє Платону зручність виявляти весь блиск свого красномовства, задовольняти і серцю, задовольняючи розуму. Діалог дає бачити внутрішні руху мислення, виникнення думок. Поет за природою, Платон з’єднував з глибокодумністю живу фантазію, з височиною думок – мистецтво одягати їх в благороднейшие, привабливі форми. Діалоги Платона прикрашені всею граціозністю аттического витонченості; це багато сприяло тому, що вони цілком нам збереглися. Платон неухильно тримається філософських поглядів Сократа, захищає і розвиває їх постоянною діалектичної боротьбою проти інших думок.

До нас дійшли всі філософські трактати, написані Платоном; крім того, є твори, на яких поставлено його ім’я, але які критика визнала не належать йому і вважає творами пізніших філософів його школи. Вже в давнину були визнані підробленими 13 листів про його життя в Сицилії, діалоги: “Еріксен”, “Алкион”, “Сізіф”, “Аксіоха”, “Про можливість навчитися чесноти”, “Про справедливість”, і деякі інші. Нова критика знайшла підробленими деякі невеликі діалоги, що вважалися в давнину справжніми: такі: “Мінос”, “Гіппарх”, “Алківіад Другий”, “Антерасти”, “Гіппій”, “Феаг”, “Епіноміс” та інші. Деякі з них тепер вважаються творами філософів Стародавньої Академії. Були також висказиваеми сумніви проти власності Платону розмов: “Менексен”, “Клітофон”, “Іон”, і трактату “Закони”, в якому багато суперечить трактату “Держава”; але доводи проти їх автентичності недостатньо сильні. – За винятком усіх цих творів, у нас залишається близько тридцяти діалогів, засумніватися в достовірності яких ще ніхто не знаходив ніяких приводів. За розміром, деякі з безсумнівно належать Платону діалогів досить великі трактати, інші невеликі – але всі вони справедливо зараховуються до превосходнейшим творам грецької літератури.

Між вченими ще тривають суперечки про те, в якому порядку мають бути розподілені діалоги Платона по хронологічній послідовності і по внутрішньому зв’язку. У давнину їх розподіляли в групи за зразком розподілу трагедій; великий олександрійський граматик (критик) Аристофан Візантійський розділив діалоги Платона на трилогії, Фрасілл (жив у часи імператора Тіберія) на тетралогії. Але при цьому угрупованню не зверталося ніякої уваги на хронологічний порядок, і вона взагалі робилася немистецьки, без розуміння істотних зв’язків між трактатами за їх основними думкам. Глибоке вивчення філософії Платона в нинішньому столітті призвело до роз’яснення відносин між діалогами його по їх змісту; початок цьому поклав Шлейермахер введеннями і примітками своєму чудовому переводу Платона. Він перший ясно побачив, що діалоги Платона представляють собою не частині викладу закінченої системи філософії, а різні фазиси розвитку філософської думки; на думку Шлейермахера, вони утворюють ступені того ходу, яким людина, здатна сприймати філософську істину, наближається до неї, навчається аналізувати помилкові, зарозумілі уявлення про своє уявному знанні, розуміти їх порожнечу, і мало-помалу досягає вищого, яке доступно людському розуму, знання істини. Таким чином, кожний наступний діалог Платона припускає, що передував йому вже відомий читачеві, вже справив свою дію на його душу, і веде справу далі. Шлейермахер вважає, що, за небагатьма винятками, діалоги написані по педагогічному планом, який був попередньо вироблений з точним визначенням і при виконанні видозмінювався мало, і то лише в дрібницях. Діалоги, написані не для виконання цього загального плану, а за якими-небудь особливим науковим мотивами, нечисленні і не мають першорядної важливості. Основна думка загального плану висловлена ​​Платоном, на думку Шлейермахера, в “Федоне”, і полягає у викладі понять про те, який вплив на душу може мати письмовий виклад філософського вчення. Тому Шлейермахер вважає “Федона” першим діалогом в хронологічному порядку, посилаючись на підтвердження цієї думки на переказ, що належить, втім, пізніших часів давнини і недостовірне.

Гіпотеза Шлейермахера добре обдумана і розвинена їм дуже послідовно. Але Карл Фрідріх Герман протиставив їй інша думка: він знаходить, що діалоги Платона представляють собою не відділи, написані за планом поступового зведення думки читача до вищої істини, а фазиси поступового розвитку думок самого Платона, фазиси видозмін, які приймала, в ході свого вдосконалення, його філософська система.

Герман знаходить трьох фазиси розвитку філософських поглядів Платона, і відповідно до тому ділить його діалоги на три періоди. Хід розвитку, на думку Германа, полягав у тому, що вчення Сократа про знання, як джерелі чесноти, колишнє перше фазисами філософії Платона, видозмінилася у нього під впливом колишніх філософських шкіл, особливо піфагорейської, а потім він досяг тих поглядів, які утворюють його власну систему – до вчення про ідеї і до своєрідних рішень вищих питань про мету життя і про устрій держави.

Гіпотеза Шлейермахера дуже приваблива. Але думка Германа, можливо, більш грунтовно. З докладним його викладенням можна познайомитися у статті “Діалоги Платона – короткий зміст”. Система Платона була після роботи Германа предметом численних досліджень. Але ними видобуто мало таких результатів, щодо яких всі фахівці згодні і які можна вважати остаточними. Втім, щодо однієї групи діалогів Платона треба сказати, що вона, по всій вірогідності, належить не того періоду, в який поміщена Германом; це діалоги “Теетет”, “Софіст” “Політик”, тісно пов’язані між собою. Вони (і має близький зв’язок з ними “Парменід”, якщо він дійсно написаний Платоном) повинні вважатися належати не до другого, а до третього періоду діяльності Платона. За багатьом рисам їх змісту і по багатьом формам мови видно, що ці діалоги були написані Платоном в проміжок часу, що відокремлює трактат “Держава” від трактату “Закони”.


1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (1 votes, average: 5.00 out of 5)

Діалоги Платона – аналіз