Діалектика свідомості і пізнання

Пізнаюючий світ людина не стільки відображає у своїй свідомості світ, скільки його творить. І він не просто відкриває для себе та інших людей зовнішній світ буття, тобто як би суб’єктивно зриває з нього завісу таємничості, а почасти винаходить його, вносячи в розуміння цього світу щось суто своє, тобто він конструює щось, хай і зразок природних пристроїв і форм. Тут має місце нелінійне взаємна дія суб’єкта пізнання та об’єкта пізнання як діалектична зчеплення прямих і зворотних зв’язків при їх взаємодії. Складність і нелінійність супроводжуючих всякий акт пізнання зворотних зв’язків означає те, що суб’єкт і об’єкт пізнання взаємно детермінують один одного, тобто перебувають у відношенні кодетермінаціі, спонукають один одного до співтворчості.

Зміст свідомості являє собою особливо сконструйоване людським мозком ідеальне бачення світу, суспільства і людини. Свідомість є одночасно інструментом життєвої орієнтації людини, і єдиним оцінним засобом перетворення природного світу, суспільних зв’язків і самого себе. Вирішальне значення у становленні та збагаченні змісту свідомості мав і має мова – людська мова. Сенс мови (мовлення) проявляється в його двоєдиної функції: служити способом спілкування людей і засобом його понятійного мислення. Свідомість і мова утворюють певну єдність їхнього буття: вони припускають один одного як внутрішньо, логічно оформлене ідеальне відображення світу. Мова (мова) – безпосередня життєва тканину свідомості. Така тканина свідомості не тільки проявляється, але і формується як така разом з культурою мови.

Свідомість і мова є діалектичним єдністю. З одного боку, мова (мова) впливає на якість свідомості, його історично сформовані стереотипи, настільки специфічні у кожного народу. З іншого боку, сама свідомість впливає на культуру мови. Однак ця взаємозалежність свідомості і мови не є абсолютною. Свідомість детермінується головним чином об’єктивною дійсністю та соціально-культурної активністю людини. “Свідомість, на думку А. Г. Спиркина, – це вища, властива

Тільки людині і зв’язана з мовою функція мозку, що полягає в узагальненому, оціночному і цілеспрямованому відображенні і конструктивно-творчому перетворенні дійсності, в попередньому розумовому побудові дій і передбаченні їх результатів, в розумному регулюванні і самоконтролюванні поведінки людини “(Спиркин А. Г. Свідомість і самосвідомість. М., 1972. С. 149).

Але “якщо свідомість дійсно є функція високоорганізованої матерії, то чому досі не з’явилося моделі, експлікується це твердження”? – Задавався питанням В. В. Налімов

(1910-1997) (Налімов В. В. Спонтанність свідомості. М., 1989. С. 7).

Вчені вважають, що свідомість, один раз виникнувши, фактично приречене на вічне відтворення самої себе. Ще Ф. Енгельс (1820-1895) заявляв, що “матерія у своєму вічному кругообігу рухається згідно з законами, які на певному щаблі – то тут, то там з необхідністю породжують в органічних істот мислячий дух” (К. Маркс, Ф. Енгельс. Т. 20. С. 362-363). А це означає, що “мислячий дух” буде виникати знову і знову всюди в світі. У космосі постійно будуть генеруватися живі істоти з якимось “мислячим духом” або, інакше кажучи, свідомістю.

Свідомість, запевняв К. Маркс (1820-1883), “ніколи не може бути чим-небудь іншим, як усвідомленим буттям” (там же. Соч. Т. 3. С. 25). Його змістовна наповненість і цільова спрямованість взаємопов’язані з положенням людини в природі, статусом у суспільстві, з його пізнавальної і творчої діяльністю. К. Маркс показав, що свідомість битійствует, хоча і не є механічним відображенням світу. Свідомість як вища форма відображення об’єктивного світу пов’язано з абстрактними поняттями, логічними узагальненнями. Становлення свідомості органічно пов’язано з продуктивною працею. Воно, будучи функцією матеріальної фізіологічної системи – людського мозку, активно і продуктивно. Все це і складає змістовне поле внутрішнього світу людини, бо органічно пов’язано з ідеальною діяльністю. “Ідеальне, – запевняв К. Маркс (1818-1883), – є ніщо інше, як матеріальне, пересаджене в людську голову і перетворене в ній” (там же. Соч. Т. 23. С. 21).

К. Марксу належить філософська думка про “ідеальне”, вираженому в наступному порівнянні: “Павук здійснює операції, що нагадують операції ткача, і бджола побудовою своїх воскових осередків

Посрамляет деяких людей – архітекторів. Але й найгірший архітектор від найкращої бджоли з самого початку відрізняється тим, що, перш ніж будувати осередок з воску, він вже побудував її в своїй голові. Наприкінці процесу праці виходить результат, який вже на початку цього процесу був в уявленні людини, тобто ідеально “(там же. Соч. Т. 23. С. 189). Сьогодні в якості робочого поняття “ідеального ве” використовують визначення філософа Е. В. Ільєнкова (1924-1979), який стверджував: “Ідеальне – є… відображення зовнішнього світу в формах його свідомості і волі” (курсив – Ю. Х.) (Ільєнко Е. В. Діалектична логіка. М., 1984. С. 165).


1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (2 votes, average: 3.50 out of 5)

Діалектика свідомості і пізнання