Цинізм
Знову повернемося до молодих людей, що виражає думку про небажання людей діяти, безглуздості цього в сьогоднішньому суспільстві. Соціолог Лев Гудков у статті “Цинізм слабкого суспільства” говорить про те, що тоталітарна і посттоталітарне суспільство змушує громадян адаптуватися до подій. Мобілізація громадян, можлива в таких умовах, може бути тільки “негативної”. “Негативна” тут означає, що громадяни мобілізуються тільки у зв’язку з негативними наслідками в їхньому житті, “від протилежного”, зважаючи на небезпеку втрати вже наявного: “Інтеграція відбувається не на основі позитивних уявлень і мотивів дії, пов’язаних з ціннісними значеннями людини, потенціалом його розвитку, рафінування здібностей в якості колективних придбань, а якраз через їх “відсутності” або визнання їх принципову неможливість в даний момент часу “[343]. Це означає, що об’єднання людей на основі спільних цінностей, бажання наблизитися до ідеального зразка, досягти результату в майбутньому спільними зусиллями – дуже проблематично.
Гудков пов’язує виникнення негативного типу мобілізації з цинізмом, що виникли в радянському суспільстві, який став несвідомої реакцією на роль людини в суспільстві. Девальвація цінності людини, свободи слова, уявлень про свободу взагалі, не кажучи вже про статус творчості, ініціативи, нестандартних рішень стала причиною невіри людей в вищеперелічені цінності. Свідомість людини адаптувалося до неможливості реалізації цінностей таким чином, що люди стали заперечувати саму “нормальність” їхнього існування. “Цинізм – це <…> установка на свідому девальвацію всього, що може надати людським діям надіндивідуальних значимість” [344]. Звикнувши до того, що держава знецінює людини як особистість, носії цинического свідомості продовжили цей ряд застосуванням цинізму до ближнього. Цинізм став частиною нашого суспільного життя, він став “нормальною” реакцією на творчість, нову думку, мрію про піднесеному, або просто – віру, надію, любов. Як працює цей механізм? “Вульгарний цинізм – глумливо-іронічне ставлення до того, що вважається чи проявляє себе в якості” високого “,” принципового “, надцінного, – залишається надбанням невдах, позицією епігонів, аутсайдерів соціальних і культурних процесів, слабких в соціальному і культурному плані груп” [345]. Виходить, що “аутсайдери культурного процесу” стали рупором пострадянського суспільства. Лев Гудков продовжує: “Звикання, пристосування, адаптація до репресивної інституційній системі і до практики необмеженого адміністративного свавілля – це звикання до існування” стосовно до підлості “, кажучи словами Салтикова-Щедріна, т. Е. Знецінення проблемних рамок існування, адаптація до порядку, який склався в результаті визнання “мелкості людей”, до їхнього права задавати тон у суспільстві “[346].
Висновок
Хід нашої думки був наступний. Ми відштовхнулися від того, щоб зрозуміти причини невпевненості у власних силах, якими характеризується наше суспільство. Проаналізувавши Достоєвського, ми прийшли до висновку, що тоталітарному суспільству “на руку” бездіяльність власних громадян, більше того, владна структура шукає різні способи аргументувати думку про те, що громадяни повинні перекласти відповідальність на державу. Далі ми критикували Сартра за те, що його “гуманізм” занадто пов’язаний з суб’єктивізмом. Суб’єкта легко поневолити – це показала Ханна Арендт на прикладі з “добропорядним батьком сімейства”, якого легко зробити катом, якщо поставити на кін благополуччя і достаток його родини.
Таким чином, ми довели, що громадськими уявленнями легко маніпулювати. Отже, ідея сьогоднішнього суспільства “ми нічого не можемо зробити” пов’язана з тим, що існує група, зацікавлена в такому положенні справ. Суспільні настрої – це всього лише результат трансляції певного повідомлення. Ступінь його відповідності істині – сумнівна.
Завершуючи наші роздуми, скажімо про результат, до якого ми прийшли. Цей результат – розуміння необхідності відповідальності за власні дії. Дії людей повинні контролювати самі люди, а не влада. Саме таким – практичним – шляхом, а не порожніми разглагольствованием про свободу, можна знайти її.
(2 votes, average: 3.00 out of 5)