Чи повинні ми любити?
Ще у вересні, щоб випередити появу цієї статті на сайті, створив чергове опитування. Тема: “Чи повинні ми бути співчутливими і любити оточуючих?” “Так” відповіли 42%, “ні” – 58%. Відразу хочу сказати про один нюанс. Справа в тому, що застосовувати розумну логіку для роздумів і відповідей на питання – куди простіше, ніж для реальних вчинків. Розумом-то більшість з нас начебто розуміє, що любові з примусу не буває. Але навіть дуже розумні люди опиняються обеззброєні перед обличчям своїх ірраціональних почуттів. Одна справа – розуміти поверхневим розумом, і зовсім інша – відчувати, виходячи з глибинних несвідомих переконань. А в глибині душі майже кожен зберігає ідею, що любити нашу персону треба б не корисливим чином за щось, а просто так – безумовно.
Задумайтесь, чи можемо ми любити просто так? І як це взагалі – “просто так”? Просто – ні за що, незалежно від умов і обставин, особистих якостей і досягнень, як би людина не примха, як би по-свинськи себе не вів. Вмієте ви так любити? І хіба така безумовна любов може бути націлена на конкретну людину?
Якщо любов перестає залежати від умов і обставин, вона позбавляється і прихильності до конкретного об’єкта і стає любов’ю “взагалі” – без цілей і намірів – таке ось невибаглива і “нерозбірливе” почуття, яке, немов простір тихо і покірно приймає все, що в ньому відбувається.
Цій темі на сайті присвячена окрема стаття. А тут коротко повторюся. Як я це бачу, те, що безумовною любов’ю називають – це навіть не якесь конкретне почуття, спрямоване на об’єкти, а природна властивість самого свідомості, яка вільно проявляється, коли в житті тут і зараз не виникає необхідності щось придушувати, або якось компенсувати. Це – чисте прийняття, властивість споглядального свідомості, вільно проводить через себе всі враження.
А до тих пір, поки механізми психологічного захисту – придушення і компенсація обороняють особистість від реальності, наш комфорт і наша любов стають жорстко прив’язаними до конкретних умов і обставин. Простіше кажучи, не вміємо ми любити просто так! Навіть немовлят. Мати любить свою дитину дуже конкретно і цілком собі “корисливо” за ті самі якості, які в ньому помічає. І це – абсолютно нормально.
Але ірраціональні почуття з такою логікою не згодні. Для них ця психічна прагматичність виглядає холодним, неприйнятним егоїзмом, немов оточуючим тільки й залишається, як утилітарно використовувати нашу персону в своїх корисливих інтересах.
Приклади
Приклади невротичной любвіНа progressman. ru ця непроста для наших почуттів тема вже зачіпалася в статті про жадібність у відносинах. Ми віримо, що друзі та близькі повинні любити просто так. А коли помічаємо, що люблять нас не такий от “святий” любов’ю, а собі на користь за наші конкретні вчинки, якості і можливості, тут же розпізнаємо чужий егоїзм і жадібність!
У відносинах вимога любові стає найгострішою проблемою. Наївні партнери для того у відносини і вступають, щоб хоч тут їх персону схвально приймали і догоджали, як “слід” – цілком і безумовно. Сама “любов” при такому розкладі приймається за обов’язок пестити і леліяти. Ніби як, “раз любиш, то зобов’язаний…” Під час романтичного, “цукерково-букетний” періоду цей натиск домагань може заохочуватися, вводячи партнерів в оману, ніби дитяча мрія, нарешті, задовольняється. Але, як тільки пристрасті вщухають, все надмірні зазіхання на особисту свободу викликають лише відторгнення.
Ця ж глибоко засіла дитяча потреба в халявної любові спонукає гнути пальці і всіма силами роздувати почуття власної важливості, щоб люди любили і поважали, як є – за даром, немов наша персона – такий ось прекрасний, вартий всіх благ немовля, якому, коли не люблять, тільки й залишається, як гірко плакати, щоб привернути увагу дорослого світу до відбувається “несправедливості”. Іноді така от особиста трагедія роздувається до масштабів, що охоплюють все життя.
Інфантильна несамостійність, безпорадність і жалість до себе – ще один пласт проблем, з якими стикаються зі страху втратити право на безпричинну любов і підтримку. Як же, адже якщо самостійно справлятися з труднощами без скарг і ниття, навколишні побачать і зрозуміють, що наша персона – у порядку та допомоги не потребує. А тому треба щосили ображено зображати, як все погано, щоб інші помітили цю страшну несправедливість і кинулися підтримувати і жаліти.
Про жалості ми ще окремо поговоримо ймовірно найближчим часом.
І найболючіша, вічно кровоточива рана суспільства, під назвою “невпевненість в собі” є ні що інше, як страх розуміння, що любити нашу “прекрасну” персону немає за що. А тому, нічого крім утилізації вона і не заслуговує. Плач, хоч до посиніння. Я говорю зараз навіть не стільки про реалії, скільки про логіку нашого несвідомого, що прирівнює чуже несхвалення до смертельної загрози.
Як не роздувай власну важливість, намагаючись довести, що ти не верблюд, всі ці заходи з прикриття ознак особистого корінний “дефектність” від “хвороби” не лікують, а лише маскують її фальшивою личина, покликаної переконати всіх, а головне – себе, що всі “ОК” і любові наша “принадність” заслуговує.
“Вигода”
вигода невротичной любвіУдівітельним чином в борг любові можуть вірити все життя, не отримуючи жодного реального підтвердження спрацьовування цієї маніпуляції. Так, “вигідні” сторони тут є. І якщо вже любов вимагати, то хоча б зі знанням справи, розуміючи, що відбувається і якими наслідками загрожує.
Можна просити, волати до співчуття і отримати у відповідь зневажливу жалість. Можна тиснути на слабкість, ревнувати, звинувачувати, моралізувати і викликати в опонента провину і сором. Можна агресивно тиснути і отримати вимушена згода зі своїми вимогами. А найчастіше такі заходи призводять до відповідної неприязні і відторгненню.
І ніякої реальної любові в обов’язковому порядку не трапляється. Обов’язок щиро любити – це оксюморон. “Любов” з примусу – не любов, а психологічне насильство. Розуміння, що вимушеної кохання не буває не вирішує всіх проблем, але може підробити коріння невротичности і розплутати окремі вузлики особистої “карми”.
Згадуючи “вигідні” сторони боргу любові, я опустив головну, щоб на ній окремо акцентуватися. Без цієї вигоди вся підроблена “конструкція” не була б такою міцною і довговічною. Справа в тому, що, коли опонент і сам вірить у повинність любові, він здатний видати якраз той самий ефект, який і створює помилкове відчуття, ніби любов в силу боргу не тільки можлива, а й повинна бути.
У статті про лжеучителями я вже описував ситуацію, коли обманщик, намагаючись виглядати краще, ніж він є, імітує образ майстра, немов актор в кіно, поступово вживаючись в роль. Він знає, чого від нього чекають, знає, яким “повинен” бути, і зі знанням справи приступає до своєї брехливої??ролі. Коли його гру приймають всерйоз, він і сам схильний повірити, що його показна імітація світлих почуттів – і є справжня любов!
Те ж саме практикує будь ідеаліст, підкорившись духовної, або суспільної моралі, – грає свою роль, спонукаючи оточуючих вірити в щирість його “замовний” любові, ніж підтримує і зміцнює картину суспільного неврозу. “І не дай Бог проколотися!” Адже тоді всі зрозуміють, що ніякої любові в ньому немає, і тому він – нібито “поганий” чоловік. А що ще залишається під напором тиску штучних ідеалів? Залишається лише брехати, зображуючи кохання, благородство, доброту, щедрість. А потім з цим поведінкою звикається і починаєш вірити, що це і є любов.
Але реальні почуття нікуди не йдуть, а продовжують тиснути і невпопад прориватися на поверхню, підриваючи брехливу постановку. І починається внутрішній конфлікт – невротичні метання, де борг “правильних”, обов’язкових якостей конкурує з реальними, природними почуттями. Якщо перемагають штучні вимоги, то людина наглухо придушує свої живі почуття і бажання, і починається відчуження від себе, що приводить до глухої депресії. Життя робиться безбарвною і похмурою. Якщо перемагають бажання, ідеаліст приймається себе катувати за слабкість і безвольність.
Уявіть собі ангела з картонними крилами і дротовим німбом, що намагається переконати оточуючих і себе, що всі його ангельські атрибути – справжні. А інші підіграють – мовляв, “так, ви хороша людина. І я теж. Ми – краще тих інших, хто цей маскарад не носить “.
(2 votes, average: 4.50 out of 5)