Болконський і Безухов
Для улюблених героїв Толстого виявляється справедливою та закономірність, яку письменник вивів ще в 1857 році: “Дивна сумна річ – завжди несогласуемое протиріччя у всіх прагненнях людини, але життя якось дивно по-своєму з’єднує всі ці прагнення, і з усього цього виходить що – то таке незакінчена, не те погане, не те хороше, сумне, життєве “. П’єр впевнений, що живе для блага інших і робить добро, але, по суті, як і раніше віддається мрійливості. Князь Андрій переконаний, що, живучи “для інших”, “погубив своє життя”, і “з тих пір живе для одного себе”, а сам при цьому робить багато хорошого, дізнаючись на ділі той народ, який П’єр любить ідеальною любов’ю.
Болконський і Безухов немов призначені доповнювати один одного, і це не випадково, оскільки в обох втілилися авторські шукання, різні, але в рівній мірі складні шляхи до істини. В даному випадку П’єр, який не має “практичної чіпкості”, властивої одному, виявляється більш правим, стверджуючи не буквальне і тверде, а неосяжне і розумом необмежене знання. У його світлі ті “дійсні нещастя”, які “знає” князь Андрій: “каяття совісті і хвороба” і “щастя” як “відсутність цих двох зол” – постають недостатніми, лише почасти переконливими. П’єр доводить Болконскому, що доцільність, існуюча в світі, безумовна, включаючи в себе і те погане, що відбувається з ними (смерть, хвороба), але передбачаючи також і те добре, що було в минулому і чекає попереду: “Якщо є Бог і є майбутнє життя, тобто істина, є чеснота; і вище щастя людини полягає в тому, щоб прагнути до досягнення їх. Треба жити, треба любити, треба вірити… що живемо не нині тільки на цьому клаптику землі, а жили і будемо жити вічно там, в усьому (він вказав на небо) “.
Відчуття своєї причетності до нескінченного життя, яку відкрило йому “небо”, знову повертається до князя Андрія. Вперше після Аустерліца Болконський бачить “небо” і всією душею спрямовується назустріч життя, що обіцяє йому незвідані, неосяжні можливості. Саме в цей час на шляху князя Андрія зустрічається Наташа, вражаючи його самобутністю своєї “окремої… веселою і щасливого життя”. Болконського особливо зачіпає – і привертає – самодостаточность духовного світу Наташі: “І діла немає до мого існування!” Споглядання дуба, “старого, сердитого і презирливого виродка”, по дорозі з Богучарова в Відрадне і його ж – “перетвореного”, мліє “соковитою, темною зеленню “по дорозі з Відрадного додому зв’язується в комплексі відчуттів Болконського з ідеєю власного оновлення, по суті благотворного, що збігається з природним устремлінням всього живого на щастя, до світла.
Петербурзький період життя князя Андрія проходить під знаком посиленої роботи свідомості і одночасно близькості до природних витоків буття, повідомлення з його “первісними” моральними силами. Зусилля князя Андрія спрямовані на корисну громадську діяльність під керівництвом відомого діяча епохи М. М. Сперанського. У 1809 році розроблявся законодавчий проект, де Болконскому був доручений відділ “Права осіб”. Ця сфера, однак, не змогла цілком захопити князя Андрія, незважаючи на те що по відношенню до Сперанському він спочатку випробовував “почуття захоплення, схоже на те, яке він колись відчував до Бонапарта”. Тепер Болконський вже здатний опиратися впливу ідеї, якою б переконливою і вагомою вона не здавалася. У його бутті з’явилася інша, не менш важлива сторона, яку він дізнався завдяки своїм селянам, а пізніше через зближення з Наташею. У порівнянні з її безпосередністю і душевністю з усією очевидністю виявили себе “холодний, дзеркальний, не пропускає до себе в душу погляд Сперанського”, його неприродний “акуратний… сміх”. Деталь, до якої, характеризуючи героя, всякий раз ніби “прив’язується” автор, в даному випадку відіграє роль розпізнавального морального знака.
Князь Андрій з іронією думає про те, як міг захопитися формою замість сутності: брати участь у діяльності комітетів, де уникали говорити про справу, перекладати статті російської і французької зводу, вірячи, що зневажає людей Сперанський дійсно піклується про благо людства. Для Болконського цієї “епохи” життя “права осіб” – це і права селян, залишених ним у селі: “… згадав мужиків, Дрона-старосту, і, приклавши до них права осіб, які він розподіляв за параграфами, йому стало дивно, як він міг так довго займатися такою праздною роботою “.
З подібним відчуттям покидає масонство П’єр, переконавшись, що насправді орден ніколи не прагнув сприяти поширенню чесноти. Туга Безухова зростає від того, що безрадісна правда даного конкретного випадку представляється йому правдою загальної, що відбиває безглуздість людського існування. У порівнянні з цим свідомістю маловажним здається навіть непотрібне П’єру примирення з дружиною. При зовні дозвільного життя (в очах світла П’єр був “відставний московський камергер”, “багатий чоловік невірної дружини”) в душі його відбувалася “складна і важка робота внутрішнього розвитку”. Неотвратимее, ніж раніше, йому відкрилася “усіма визнана брехня” – “всяка область праці в очах його, з’єднувалася зі злом і обманом”.
У той час як П’єр “рятувався” від безвиході свого духовного стану читанням, сном, “балаканиною” і гульні – всіма засобами, доступними людям його кола, князь Андрій відчув найкращі хвилини життя в щасті взаємної любові з Наталкою, а потім миті самого страшного розчарування у зв’язку з її зрадою і безчестям, причину якого він бачив у зраді. Відкрився перед князем Андрієм вихід з “вузької, замкнутої рамки” свого індивідуального існування в життя “з усіма її радощами” і нескінченним оновленням знову обернувся безвихіддю. Болконський знову замкнувся в собі, у своєму образу гідності і зганьбленому ідеалі любові і щастя. Чіткість визначень хорошого й поганого, властива цьому герою Толстого, підводить трапилося під однозначну оцінку, рівну вироком: “… я говорив, що занепалу жінку треба пробачити, але я не говорив, що я можу пробачити. Я не можу “.
Війна 1812 року піднімає на незвичайну висоту в Пьере і князя Андрія найкраще, що проявлялося в них часом в ході звичайного життя, в співзвуччі з “думкою народної”. Війна скасовує всі житейські, звичні мірки і цінності. Сам Толстой визначає її значення формулою: “розпадання колишніх умов життя”, а дослідник С. Г. Бочаров говорить про єдину, глибинної ситуації “Війни і миру”: це “свобода, поєднана з катастрофою”. У такому сенсі “П’єр жадає катастрофи як зміни всієї… життя, в якій він прийшов до безнадійної розгубленості”. Князь Андрій, рухомий прагненням зустріти на війні і покарати свого кривдника, в умовах Вітчизняної війни забуває про особисте почутті: дізнавшись в пораненого Анатоля Курагіна, який опинився поруч з ним на перев’язному пункті, він з розчуленням відкриває, що пов’язує їх набагато більше, ніж те, що в недавньому минулому зробило ворогами.
На цій війні Болконський не шукає слави – він командує полком, і “пристрій полку, добробут його людей, необхідність отримання і віддачі наказів займали його”. Коли перед вирішальним Бородінський бій Болконського відвідує П’єр, він здається князю Андрію внутрішньо більш далеким, ніж солдати його полку і розмірковує так само, як і вони, капітан Тимохін. Звертаючись до Тимохіну і П’єру, Болконський тільки з першим відчуває взаєморозуміння – близький ще недавно П’єр тепер виступає лише в ролі слухача і стороннього спостерігача. Саме в цій розмові князь Андрій говорить як би не тільки від свого обличчя, але і від імені всього полку і що стоїть за ним народу: успіх битви, на його думку, залежатиме “від того почуття, яке є в мені, в ньому, – він вказав на Тимохіна, – у кожному солдата “. Звідси висновок: “… що б не плутали там угорі, ми виграємо бій завтра”. У словах Болконського міститься загальна правда, яку він відчуває в собі, в Тимохін, у “всій армії”: “Французи розорили мій будинок і йдуть розорити Москву… Вони вороги мої, вони злочинці все, за моїми поняттями”.
П’єр, який приїхав на Бородінський полі, бо йому було “цікаво”, і не відразу збагнув причину того веселого і немов би несерйозного настрою, з яким солдати вирушали вмирати і готувалися зустріти великі події, після розмови з одним зрозумів і дозволив для себе всі ці питання. П’єру відкрилося в народі те, на що вказував Толстой в “дитинство”, в першому севастопольському оповіданні: “сором’язливість перед власною гідністю”, здатність завжди залишатися самим собою. “Він зрозумів тепер весь сенс і все значення цієї війни і майбутнього бою… Він зрозумів ту приховану (latente), як кажуть у фізиці, теплоту патріотизму, яка була у всіх тих людей, яких він бачив, і яка пояснювала йому те, навіщо всі ці люди спокійно і ніби легковажно готувалися до смерті “.
(1 votes, average: 5.00 out of 5)