Біополітична парадигма
Геополітика як самостійна методологія вивчення політики склалася в основному до початку 1970-х років в американській політологічній науковій школі, як відомо, найбільш сильною та розвинутою в наші дні. Її прихильники розглядають як провідного чинника політичної поведінки людини чуттєві, фізіологічні, інстинктивні чинники, або так звані ультимативні (первинні) чинники, відбивають видове своєрідність людини як живої істоти і що грають вирішальну роль в його адаптації до умов існування. Ця первинна, біологічна по своїй суті причинність створює у людини різного роду “схильності”, “потягу”, “схильності”, які згодом опосередковуються різноманітними вторинними (проксіоматічнимі) причинами – культурними звичаями, традиціями, моральними нормами та ін. Одне з основних положень цієї парадигми – першість, пріоритет первинних причинностей по відношенню до причин вторинної. Звідси і дослідний розворот такої парадигми політології на біологічні фактори політичної поведінки.
Оскільки тут затребуваними виявляються саме біологічні початку, то очевидно, що на політичному просторі в рамках даної парадигми з’являються:
(1) теорія “змішаного поведінки” Н. Тінбергена;
(2) результати дослідження агресивності тварин К. Лоренца;
(3) доктрини італійських учених Ч. Ламброзо і М. Нордау про біологічну природу пануючого класу;
(4) биологизаторские концепції позитивістської філософії;
(5) відроджений натуралізм – тепер в біологічному його вигляді; та ін.
При всьому різноманітті різних теорій всі вони теоретично будуються на одному центральному та досить простому становищі – на визнанні наявності загальних для людини і тварини почав і сутностей. Якщо сформулювати цю тезу ще більш жорстко, то тоді слід говорити про незмінну сутність людини по відношенню до тварин, тобто про принципово тваринної сутності людини, а також про принципову неістотності всіх його, людину, культур, моралей, звичаїв, традицій, освітнього потенціалу. Яке?
Для доказу цього центрального положення прихильники цієї концепції широко використовують принцип антропоморфозами, приписує тваринам “людські” властивості (якими вони не володіють або володіють частково), а потім, після подібного наділення вказаними властивостями, слід спроба описати і пояснити таким шляхом людську поведінку, в тому числі й політичне. Вважається, наприклад, що людей і тварин ріднить генетична пристосовність до зовнішнього середовища, альтруїзм (здатність зменшувати індивідуальну пристосовність на користь іншої особини), агресивність, здатність до взаємодії та ін. Таким чином, зізнається, що існує єдина для живих істот основа їх поведінки – якийсь інваріант поводжень всіх живих істот. І хоча прихильники біополітичних підходів далекі від визнання схожості всіх фізіологічних ознак тварини і людини, все ж органічну зумовленість політичної поведінки людей і політики в цілому саме первинними причинами, причинами біологічними, вони під сумнів не ставлять досі.
У сучасному вигляді біологічна парадигма є свідомо сконструйовану теорію, що базується на синтезі фізіології, генетики, біології поведінки, екології та еволюціоністської філософії. Якщо, приміром, Е. Дюркгейм вважав, що біологізація культурних норм, що зв’язують суб’єктів політики, призводить до аномії (розпаду ціннісних основ), а згодом і до руйнування самої політичного життя, то прихильники біологічної парадигми дотримуються прямо протилежних підходів. З їхньої точки зору, примат інстинктивних, генетично природжених властивостей і якостей людей тільки і може служити достатньою підставою для існування політичної сфери.
Основним об’єктом вивчення біополітики є, таким чином, людина як біологічний предмет дослідження і таке ж його людську поведінку, а дослідницьким завданням – обгрунтування умов збереження його біологічної першооснови. При цьому універсальної, що пояснює загадки соціальної та політичної активності людей є формула-тріада австрійського етолога К. Лоренца (1903-1989) “стимул – організм – реакція”, яка задає жорсткий зв’язок людських вчинків з особливостями його генетичної реакції. Логічно, що при такому підході акцент робиться на вивченні політичних почуттів людини (наприклад, “політичного здоров’я”, яке відчуває підлеглий поблизу свого вождя, або відчуття “приреченості” лідера, позбавленого очікуваної їм масової підтримки, і т. д.). У силу цього головне джерело політичних змін (конфліктів, революцій) бачиться в механізмах… “передачі настроїв” від одного політичного суб’єкта до іншого.
Ясно, що біополітичних підхід у цілому не має права претендувати більш ніж на статус приватного концептуального підходу і методології вивчення політичного життя, оскільки всю гаму проявів людської поведінки в політичній сфері неможливо редукувати тільки до його біологічним підстав. У такому принципово локальному вигляді використання біополітіческой парадигми має право на певну використання в політології, але, на наш погляд, не більше.
Треба сказати, що розмивання і розпад цієї парадигми відбуваються і зсередини, оскільки з’являються всякого роду подвійні, потрійні та інші теорії політичних почав в рамках цієї парадигми. Так, німецький вчений П. Майер висунула концепцію дворівневої моделі людської поведінки. На її думку, афекти і генетичні якості людини регулюють його поведінку тільки на нижчому рівні. На вищому ж рівні його активність іде вже не біологічними началами, а іншими, наприклад розумом, символами і культурними нормами. Майер підкреслює, що провідним є саме вищий рівень регуляції. У той же час прагнення впорядкувати соціальну і політичну діяльність людини на нижчому рівні за рахунок норм вищого рівня не може привести до успіху.
(1 votes, average: 5.00 out of 5)