Без пристрастей і протиріч немає життя
Без пристрастей і протиріч немає життя… “(В. Г. Бєлінський). (За романом І. С. Тургенєва “Батьки і діти”)
Факт протистояння в романі І. С. Тургенєва “Батьки і діти” нігіліста Євгенія Базарова аристократові Павлу Петровичу Кірсанова очевидний навіть самому недосвідченому читачеві. Набагато більш складним виявляється питання про те, на чиєму боці виявляється в цьому протистоянні автор, чия позиція йому ближче.
Прямих вказівок на це в тексті не надто багато, і тим не менш склалося переконання, що, не погоджуючись з окремими філософськими положеннями Базарова, Тургенєв якщо не його прихильник, то у всякому разі йому співчуваючий, а до Павлу Петровичу письменник ставиться досить скептично і іронічно. Однак, будучи над сутичкою, Тургенєв не менше іронічний по відношенню до Базарова, ніж до його опонентові. Згадаймо, як письменник зазначає, що, приїхавши до Одинцовій після дуелі з Павлом Петровичем, щоб повідомити про подію Аркадію, Базаров приймає запрошення Ганни Сергіївни, прислане “через дворецького”, і є перед її “світлими очима” не в достопам’ятному “балахоні з кистями “, а в своєму новому платті, яке, до речі сказати,” він уклав так, що воно було у нього під рукою “. Звичайно, у нас немає підстав звинувачувати Тургенєва у прихованій глузуванню над своїм героєм, завжди раніше нехтували нормами світського пристойності. Тим не менш, за цією ситуацією криється не тільки бажання показати обеззброюючу силу любові, яка змушує Базарова забути про повсякчасної потреби епатувати оточуючих, особливо якщо вони підкреслено аристократичні, а й іронія над навмисним небажанням героя рахуватися з загальноприйнятими правилами поведінки.
Опинившись у владі почуття і не маючи можливості йому протистояти, Базаров і зовні підкоряється сформованому етикету. Треба думати, що в цьому настільки незначному в контексті роману епізоді авторську іронію викликає марність прагнення поставити розум вище почуття, прагнення одним зусиллям волі протистояти грі пристрастей. Батьки і діти оцінюють життя по-різному, але людська природа у них одна (чи не цим пояснюється з’єднувальний союз “і” в назві роману?).
Якщо наші роздуми про торжество людської природи, змінити яку навряд чи можливо, над ідеологічною спробою “самовиховання”, над майже героїчною і утопічною спробою зробити себе іншим, ніж батьки і діди, вірні, то в романі мають бути й інші вказівки на безуспішність цієї спроби.
У розмові з Аркадієм Павло Петрович висловлює недовіру до прагнення “не брати жодного принципу на віру, яким би повагою не був оточений цей принцип”, про що говорить йому племінник, характеризуючи нігілістичне ставлення до життя. Старіючий аристократ абсолютно впевнений, що “без принсипов, прийнятих… на віру, кроку ступити, дохнути не можна”. Тому-то й задається риторичним питанням, зверненим швидше до Базарова, ніж до Аркадія: “Перш були гегелісти, а тепер нігілісти. Подивимося, як ви будете існувати в порожнечі, в безповітряному просторі… “. Зауважимо, що і в цій опозиції висвічується протиставлення віри і безвір’я, яке Тургенєв намагається вирішити у своєму романі.
Далі ми бачимо, як по саду, “крокуючи через клумби”, які є характерною ознакою дворянської садибної культури, йде Базаров і несе в невеликому мішку жаб, за його ж словами, “для дослідів”. Так, ще до першого зіткнення між героями-антагоністами читачеві стає ясно, що одним з пунктів розбіжностей буде визначення критерію істинності: для Павла Петровича – це “Прінсип”, прийнятий на віру, для Базарова – це досвід. Невдала спроба скомпрометувати свого ідейного супротивника плоскою жартом – “В принсипи не вірить, а в жаб вірить” – не викликає співчуття у Миколи Петровича і Аркадія, і Павло Петрович переводить розмову на іншу тему, щоб приховати свою ніяковість і нетактовність, що психологічно виправдано. Ось саме на цій репліці хотілося б зупинитися детальніше. Тургенєв пише: “Сам Павло Петрович відчув, що пожартував невдало, і заговорив про господарство і про новий керуючому, який напередодні приходив до нього скаржитися, що працівник Фома” лібошірнічает “і від рук відбився. “Такий вже він Езопа, – сказав він між іншим, – усюди протестував себе поганим людиною; поживе і з дурістю і відійде “”. По суті справи – це і не репліка Кірсанова, а всього лише вільний і більш-менш докладний переказ слів безіменного керуючого про зовсім невідомому читачеві працівника. Не можна не помітити в цих словах нема кого натяку, що підтверджує згадка імені грецького байкаря Езопа.
Ім’я Фома миттєво викликає асоціацію “невіруючий”, асоціацію з одним з апостолів Ісуса Христа, який відмовився визнати його воскреслим до тих пір, поки не переконається в цьому дослідним шляхом, що і описано в Євангелії від Іоанна. Цей євангельський епізод мимоволі пов’язується з Базаровим, по-перше, тому, що той також поставив досвід вище віри, а по-друге, тому, що згаданий в романі Фома – працівник, а працівник – базаровское визначення людини взагалі та його ролі в світі: “Природа не храм, а майстерня, і людина в ній працівник”.
Якщо взяти до уваги цю співвіднесеність євангельського Фоми і “невіруючого Фоми” – Базарова, то в словах керуючого, процитованих Павлом Петровичем, можна угледіти якусь “програму долі” Базарова: він теж “лібошірнічает” (просторічне “бешкетує”), ниспровергая здавалися непорушними істини і принципи. Він з самого початку “протестував себе поганим людиною”, що видно вже з того, як він не побажав відразу протягнути руку Миколі Петровичу при знайомстві, як знехтував правилами ввічливості і не з’явився до ранкового чаю, як того вимагали пристойності, як, нарешті, пройшовся у всіх на очах по вище згаданій клумбі. Відзначимо, що в коментарі до роману П. Г. Пустовойта слово “протестував” трактується, як “зарекомендував”, хоча Тургенєв зберігає за ним і буквальний сенс – “бунтувати”. З цього неминуче випливає, що Базаров приречений (“поживе і з дурістю відійде”), його смерть вирішена його власної життєвої і філософської практикою.
Таким чином, можна відзначити, що пристрасті в душі Базарова і його суперечливе ставлення до світу складають його життя, яка, звичайно, дещо перебільшено зображена автором, але передає сенс духовних метань будь-якого мислячого людини з допитливим розумом.
(1 votes, average: 5.00 out of 5)